Роль международной помощи в оздоровлении российской экономики

Сейчас правительство  рассматривает законопроект о легализации  размещенных за рубежом финансовых активов - о так называемой “экономической амнистии”. В этом проекте говорится  о том, что все деньги могут вернуться в Россию и при уплате определенного налога государству эти деньги перестанут считаться нелегальными. Этот законопроект необходим правительству для возвращения в Россию “уплывших” денег. Однако по мнению экспертов этот проект не имеет будущего, так как деньги уходили из России из-за недоверия государству и не вернутся обратно, пока доверие к государству не восстановиться, а значит возвращение “уплывших” денег произойдет нескоро.

3. Роль инвестиций  в переходной экономике России.

3.1. Влияние развития капитальных вложений на экономку России.

Вопрос об инвестиционном климате  в России  в настоящее время  выходит на передний план. От его  решения, может быть, больше, чем  от всех других факторов, зависит будущее  российской экономики. Для реализации всего комплекса проблем России необходим экономический рост - не менее 4-5 %  в год в течение 20 лет. Для этого важен масштабный приток инвестиций, поскольку повышение загрузки имеющихся мощностей позволит увеличить ВВП не более чем на 8-12%. Возможности государственных инвестиций крайне ограничены и к тому же их эффективность низка. Требуются частные инвестиции - отечественные и иностранные. Но для них надо создать благоприятный инвестиционный климат с тем, чтобы Россия могла конкурировать на международных рынках капиталов и, что особенно важно, прекратить отток капиталов из страны¹⁰.

Изучение финансовых потоков должно осуществляться в увязке с результатами нефинансовых операций. Известно, что  валовой внутренний продукт можно  представить в виде первичных доходов различных секторов экономики: оплаты труда, валовых смешанных доходов (к которым относятся прибыль, предпринимательские доходы и т.п.), чистых налогов (за вычетом полученных субсидий) на производство и импорт. Сектора экономики получают также доходы в виде процентов по банковским кредитам и вкладам, доходы по ценным бумагам и т.п. Кроме того, происходят безвозмездные (трансфертные) передачи между секторами, увеличивающие (уменьшающие) доходы. Так, сектор государственного управления выплачивает пенсии, пособия. Нефинансовые предприятия, домашние хозяйства и другие сектора, в свою очередь, платят обязательные налоги и сборы и т.п. В Результате в каждом секторе формируется так называемый располагаемый доход, величина которого зависит не только от конкретных результатов производства, но и от действующей налоговой системы, денежно-кредитной политики.¹

Располагаемый доход расходуется  не в полном объеме на цели конечного  потребления. Разница между валовым  располагаемым доходом и расходами  на конечное потребление представляет собой величину валового сбережения. В совокупности с капитальными трансфертами - это сумма ресурсов капитала. Избыток или дефицит средств - это соответственно чистое кредитование или чистое заимствование.

Движение средств различных секторов экономики связано между собой, то есть доходы одних являются расходами других, недостаток финансовых ресурсов в одних секторах компенсируется привлечением ресурсов из других секторов. Таким  образом соблюдается балансовое равенство как по секторам, так и по операциям. Поэтому сопоставление непосредственных результатов нефинансовых операций с балансом финансовых операций (как способом их финансирования) в целом должно давать балансовый результат, то есть ноль.

Полученные результаты могут быть положены в основу разработки макроэкономической и денежно-кредитной политики на предстоящий период. При этом возможны различные подходы к организации данной работы.

Один из подходов заключается в  том, что составляются сценарные  условия финансовых потоков в  зависимости от политики регулирования денежной массы, процентных ставок и прочих элементов денежно-кредитного рынка. При этом по каждому сектору должны определяться возможные способы финансирования через варианты распределения наличных и безналичных денежных средств в национальной и иностранной валюте, кредитов, небанковских займов, прироста международных активов и т.д.

Другой подход ориентирован на формирование сценарных условий по нефинансовым операциям на основе существующей налоговой  системы, политики доходов и т.д. В зависимости от полученных результатов формулируются основные требования к денежно-кредитной, внешнеэкономической политике, согласно которым может быть обеспечен баланс по экономике в целом за счет соответствия результатов нефинансовых и финансовых операций.¹¹

Однако, полученные в ходе исследований результаты нефинансовых и финансовых операций по секторам экономики различаются  между собой. Это расхождение  объясняется тем, что с одной  стороны, формирование финансового  счета базируется на информации, отличной от той, которая лежит в основе построения нефинансовых счетов, с другой стороны - не до конца решены некоторые методологические проблемы построения счетов.  Кроме того, на данном этапе работы над нефинансовыми и финансовыми потоками пока еще недостаточно исследованы вопросы согласования статистических данных  различных ведомств, поэтому при анализе результатов нефинансовых операций и их сопоставлении с финансовыми потоками рассматривались данные по каждому сектору в отдельности.

Общей характеристикой экономических систем, находящихся в переходном состоянии, является распад существовавших ранее способов организации воспроизводственных процессов. Разрушение системы инвестирования, существующей прежде в рамках централизованно управляемой экономики, произошло в относительно сжатые сроки. Процесс формирования новой системы воспроизводственных отношений представляет собой длительный процесс закономерности которого недостаточно осознаны как на теоретическом уровне, так и в области их практической реализации.

Изучение процессов  формирования инвестиционного рынка  является основой для создания концепции  управления рынком, то есть сознательного  использования возможностей, предоставленных  рынком, для реализации, выдвинутых обществом целей, с помощью механизмов и инструментов, адекватных сложившейся форме организации рынка инвестиций.

Анализ фактического материала, отражающего процесс  формирования российского инвестиционного  рынка, позволяет сделать ряд  предположений об основных характеристиках  формирующейся в России модели инвестиционного рынка.

Во-первых, с самого начала создания российской финансовой системы кредитно-банковские институты  имели универсальный характер, т.е. они обладали возможностями совмещать  кредитно-банковские виды деятельности - всеми операциями на рынке ценных бумаг. Так как по величине активов и объему операций банки существенно превосходят инвестиционные институты, то они имели возможность фактически монополизировать наиболее доходные сегменты рынка. 

Инвестиционные  институты были в большей степени ориентированы на операции с финансовыми инструментами, которые находились вне круга кредитно-банковских учреждений (например, на первом этапе формирования фондового рынка - приватизационные чеки, позднее - финансовые инструменты низкого качества типа билетов, расписок, еще позднее - корпоративные ценные бумаги) либо в силу малой доходности вложений, либо повышенного риска, присущего таким типам инвестиций. В то же время банковские институты, по мере привлекательности сегмента, увеличивают свое присутствие в нем.

Во-вторых, в рамках складывающейся модели банковско-кредитные, финансовые и инвестиционные институты  играют пока незначительную роль в  финансировании инвестиций в реальный сектор. Однако это предположение  не верно по отношения к наиболее крупным предприятиям российской экономики, для которых фондовый рынок и рынок долгосрочных кредитов уже стали существенными источниками инвестиционных ресурсов. Для таких предприятий уже доступными являются как отечественные, так и иностранные инвестиции.

Собственные средства предприятий являются самыми крупными источниками инвестиций, за счет которых  предприятия ведут достаточно активную инвестиционную деятельность, самостоятельно выступая как в качестве потребителей ресурсов, так и в качестве инвесторов. Особого внимания заслуживает высокая инвестиционная активность предприятий на внешних рынках, которая сопоставима с уровнем вложений в основной капитал. В частности, величина финансовых вложений в экономику зарубежных стран российскими предприятиями на конец 1997 г. составила 115,9  трлн. руб. при объеме производственных инвестиций в основной капитал  за 1997 г. в 130 трлн. руб.¹²

Важные ограничения  на возможности увеличения влияния  финансовых институтов на производственные предприятия представлены запретом на перекрестное влияние акциями в рамках финансово-промышленных групп, а также ограничениями на владение банковскими институтами промышленной собственности. Основная цель такого рода запретов - снижение совокупного риска, которому подвергаются вложения инвесторов, -  не достигается, приводя к обратному результату.

В-третьих,  структура корпоративной  собственности. Тенденции в ее изменении  едва уловимы в силу малодоступности  информации и существования номинальных  владельцев и многозвездной системы  дочерних и зависимых компаний. Динамика изменения структуры корпоративной собственности менее достоверна и опирается преимущественно на данные обследований. Тем не менее, можно считать, что сформированная в результате приватизации структура промышленной собственности не является устойчивой. Основная тенденция ее изменения - это увеличение доли крупных акционеров за счет сокращения мелких. При этом вероятно отраслевая дифференциация инвесторов на финансовых, ориентированных на доходов прибыли без участия в управлении, и нефинансовых, тяготеющим к стратегическим инвестициям.

Нужно заметить, что непосредственным результатом финансового кризиса 1998 г. будет изменение структуры  корпоративной собственности за счет снижения доли финансовых и уменьшения доли нефинансовых инвесторов.

В-четвертых, в условиях рынка основные каналы контроля мелких инвесторов над  корпорациями заключаются в доступности  информации об объекте их инвестиций и наличии ликвидного рынка инвестиций, который создает возможность  избавиться от своего вложения или заменить его на более привлекательное.  В условиях развивающегося рынка мелкие инвесторы и акционеры реально не имеют механизмов контроля за корпорациями, а взаимоотношения крупных инвесторов с объектом инвестиций находятся в недостаточно развитом правовом поле, что приводит к индивидуализации каждого конкретного случая и применения неэкономических мер воздействия.

В -пятых, пространственная локализация  инвестиционного рынка определяется прежде всего размещением институтов-посредников  и институтов, аккумулирующих ресурсы. Инвесторы и потребители инвестиций в общем случае могут быть территориально разделены, а в наших условиях крупнейшие потребители инвестиций чаще всего отделены от источников инвестиций. Следовательно, именно уровень инфраструктуры рынка на территории определяет место его нахождения.  С этой точки зрения в России формируется моноцентрическая модель инвестиционного рынка с единым перераспределенным центром в г. Москва.

В-шестых, Россия ограничена присутствием иностранного капитала. Это ограничение более мягкое на рынке ценных бумаг, который можно разделить на рынок корпоративных бумаг, присутствие иностранных инвесторов на котором регулируется прежде всего антимонопольным законодательством, и рынок государственного долга, на который до 1996 г. был закрыт доступ для иностранных инвесторов.

Законодательные ограничения на деятельность иностранного капитала не подкреплены  действенными мерами контроля за их выполнением, что приводит к незащищенности и  подчинению внутреннего инвестиционного  рынка международному рынку.

Использование иностранного капитала для финансирования дефицита государственного бюджета в общем случае носит  чрезвычайный характер и может рассматриваться  только в качестве временной и  вынужденной меры.

В-седьмых, разнообразное сочетание вышеперечисленных параметров модели национального рынка капиталов создают объективные потребности для конкретных форм регулирования процессов функционирования рынков. Система государственного регулирования к настоящему времени не является сложившейся наряду с очагами более продвинутого регулирования (банковская деятельность). Особенности складывающегося российского рынка налагают повышенные требования к уровню регулирования как в силу неустойчивости его структуры и низкого уровня защиты инвесторов, так и его подверженности системным кризисам. Существующая система государственного регулирования пока не отвечает этим требованиям.

Перечисленные выше основные параметры  российской модели инвестиционного  рынка определяющим образом влияют на формы и процессы взаимодействия реального и финансового секторов экономики.

3.2. Оценка и анализ  инвестиционного кризиса в России.

Инвестиционная сфера в отечественной  экономике сохраняет явно выраженный кризисный характер. Следствием резкого  падения капиталовложений (в  1992-1996 гг. более чем на 70 %) стала деградация производственного аппарата во многих отраслях в том числе высокотехнологичных. По оценке специалистов, износ основных фондов в промышленности с учетом морального фактора превысил 60%. Фактически, снижение объемов выпуска продукции на 1% сопряжено с гораздо значительным уменьшением вложений в производство.