Содержание

Введение              2

1. Необходимость государственного вмешательства в экономику              3

1.1. Причины государственного вмешательства в экономику              3

1.2. Границы государственного вмешательства в экономику              7

1.3. Инструменты государственного регулирования экономики              7

2. Экономические функции государства              12

3. Роль государства в Российской экономике              16

3.1. Регулирование экономики России с 1990 г.              16

3.2. Регулирование экономики России на современном этапе              21

Заключение              31

Список использованной литературы              33

Введение

Экономика большинства современных государств — это смешанная экономика, в которой экономические процессы регулируются как рынком, так и государством. Как говорят, "невидимая рука" рынка дополняется "видимой рукой" государства.

При этом под государством понимается "набор институтов, располагающих средствами законного принуждения, которые используются на определенной территории и в отношении ее населения, обозначаемого термином "общество".

Начиная с 30-х годов ХХ века, когда началось активное вмешательство государства в экономику, вопросы целесообразности такого вмешательства, границы участия государства в экономических процессах, методы и инструменты государственного воздействия на экономику становятся центральными проблемами, занимающими экономистов-теоретиков. В ХХ веке были созданы многочисленные экономические концепции, отвечающие на эти вопросы.

Характеристике роли государства в современной, смешанной экономике и посвящена данная тема.

Цель работы: рассмотреть экономическую роль государства.

Задачи:

1. Рассмотреть необходимость государственного вмешательства в экономику.

2. Рассмотреть экономические функции государства.

3. Изучить роль государства в российской экономике.

Объект исследования – государство.

Предмет исследования – экономическая роль государства.

1. Необходимость государственного вмешательства в экономику

1.1. Причины государственного вмешательства в экономику

При обосновании необходимости государственного вмешательства в экономику, как правило, используют теорию фиаско рынка. Признавая преимущества рыночной экономики, экономическая наука вынуждена признать, что рыночная система не справляется с решением целого ряда проблем или решает их недостаточно эффективно.

Фиаско рынка – ситуация, при которой рыночный механизм не в состоянии обеспечить оптимальное размещение, эффективное и справедливое использование ресурсов. Согласно теории рыночного фиаско экономическая роль государства заключается в том, чтобы корректировать подобные рыночные «провалы». При этом каждый тип фиаско предполагает определённый тип государственного вмешательства.

Проявлениями рыночного фиаско являются:

Игнорирование рынком проблемы внешних эффектов

Рынок не в состоянии отразить в цене полный эффект производства или потребления ряда благ. В результате образуются положительные и отрицательные побочные эффекты или экстерналии. Эти эффекты затрагивают интересы третьих лиц, не выступающих ни покупателями, ни продавцами, т.е. не являющимися непосредственными участниками сделки.

Отрицательный внешний эффект возникает в том случае, если деятельность одного экономического агента обуславливает издержки других. Возникающие в результате у третьих лиц не компенсируемые издержки называются издержками перелива. Наиболее очевидные из них связаны с загрязнением окружающей среды и т.д. В результате переноса компаниями части своих издержек на третьих лиц равновесный объём выпускаемого ими продукта оказывается выше оптимального уровня и ресурсы поступают в его производство в чрезмерном количестве, т.е. имеет место перепроизводство благ с отрицательными внешними эффектами[1].

Экстерналии могут быть связаны не только с издержками, но и с неожиданными выгодами третьих лиц. Но невозможность усвоения всего эффекта от производства благ с положительными внешними эффектами ведёт к недопроизводству этих благ.

В результате главной задачей государства является ограничение тех видов деятельности, которые имеют значительные отрицательные внешние эффекты, и поощрение тех видов деятельности, которые несут значительные положительные эффекты.

Существует несколько точек зрения на проблему экстерналий и способы борьбы с ними.

1. Корректирующий налог Пигу – это налог на выпуск товаров и услуг, характеризующихся отрицательными внешними эффектами. Он устанавливается по принципу: «Загрязнитель платит». Главным в механизме действия таких налогов является не наказание виновника загрязнения, а поощрение его к финансированию природоохранных мероприятий за свой счёт.

В случае положительных экстерналий стимулируется производственная деятельность субъекта с помощью прямых субсидий или налоговых льгот. Получателями корректирующих субсидий могут быть не только производители, но и покупатели. В этом случае государство наделяет потребителей дополнительной покупательной способностью, которая может быть использована только на приобретение конкретного товара или услуги, связанных с возникновением выгод перелива.

Но корректирующие налоги и субсидии не всегда решают проблему экстерналий.

2. Р. Коуз, лоуреат Нобелевской премии по экономике 1991 г. доказал, что наличие положительных и отрицательных экстерналий не требует государственного вмешательства, если:

Чётко определены права собственности

Сформирован рынок прав на побочные эффекты[2]

Использование подхода Коуза в ближайшем будущем сможет гарантировать решение экологических проблем.

В свободной рыночной экономике в функции государства входит регулирование не только экстерналий, но и интерналий. Интерналии – это издержки или выгоды, получаемые участниками сделки, которые не были оговорены при её заключении.

Незаинтересованность рынка в производстве общественных благ.

Общественное благо – услуги, которые оказываются государством в лице центральных и местных органов власти всем жителям станы и финансируемые за счёт налогов и других обязательных сборов и платежей.

К общественным благам относят внешнюю и внутреннюю безопасность, функционирование центральных и муниципальных органов власти, судебных органов, учёбу в школах и вузах, проезд по автомобильным дорогам, мостам и т.д.

Признаки общественных благ

• Общедоступность этих благ независимо от того, кто является инициатором их предоставления.

• Неконфликтность пользования благами в пределах вместимости общественных объектов.

• Неделимость: социальные объекты выполняют свои функции только как единое целое.

Так как общественные блага неделимы, они не могут быть проданы отдельным покупателям. Кроме того, не существует эффективных способов отстранения индивидов-неплательщиков от пользования общественными благами.

Задача ГРЭ в сфере общественных благ заключается в ограничении действия одного из основополагающих принципов рыночного хозяйства – принципе отказа. Суть его в том, что благо становится недоступным потребителю, если он не в состоянии или не готов заплатить за него рыночную цену.

Существует большое количество неделимых товаров, к которым может быть применён принцип отказа (мосты, автодороги, музеи, библиотеки...) Это квазиобщественные блага (смешанные блага), которые также нуждаются в финансовой поддержке со стороны государства в связи с их высокой социальной значимостью.

Государство в интересах всего населения исключает общественные блага из сферы действия рыночных отношений. Перед государством стоит задача правильно оценить подлинные потребности населения, определить масштабы общественных благ и финансируемость их при помощи принудительных сборов[3].

В сфере производства квазиобщественных благ типичным является сочетание государственных и частных объектов социально-культурной сферы. В развитых странах развивается частное финансирование смешанных благ.

Существование общественных благ показывает, что рыночное равновесие не всегда соответствует общественному благополучию и государство вынуждено принимать регулирующие меры.

Концентрация и монополизация производства

Безработица, инфляция, макроэкономическая нестабильность

Безразличие рынка к проблеме социальной справедливости

Невозможность посредством рыночного механизма осуществить прорыв в области фундаментальной науки и техники, а также глубокую перестройку национальной экономики

Чрезмерная дифференциация регионов страны

Необходимость регулирования экономики на межгосударственном уровне

Проблема трансакционных издержек

Т.о. теория рыночного фиаско связывает необходимость государственного регулирования экономики с наличием у рыночного механизма определённых недостатков, несовершенств. В связи с этим основной функцией государства является ликвидация несовершенств рыночного механизма. Кроме того, существуют некоторые обстоятельства, которые определяют роль государства не просто как компенсатора несовершенств рынка, а как исполнителя функций, относящихся к его исключительной прерогативе[4].

1.2. Границы государственного вмешательства в экономику

Важное теоретическое и практическое значение имеет вопрос о том, каковы должны быть границы государственного вмешательства в экономику. Диапазон взглядов на этот счет очень велик: от полного отрицания необходимости государственного вмешательства в рыночную экономику (классики) до допущения его в очень широких масштабах (кейнсианцы). Однако все сходятся на том, что государственное вмешательство в экономику не должно разрушать рыночный механизм, подменять собой рыночное саморегулирование (как это было в условиях командно-административной системы).

Отсюда — ограничение сфер государственного участия, ориентация на преимущественно экономические методы воздействия на поведение хозяйствующих субъектов; учет возможных негативных последствий тех или иных мероприятий, концентрация внимания на решении социальных и экономических проблем и др.

1.3. Инструменты государственного регулирования экономики

Для того, чтобы выработать верную экономическую политику, государственные деятели должны отдавать себе отчет в том, во-первых, каких целей они хотят добиться, и, во-вторых, какими инструментами они для этого располагают.

Впервые комплексный анализ экономической политики государства был проведен в 1952 г. голландским экономистом, лауреатом Нобелевской премии Яном Тинбергеном в работе «Теория экономической политики». Согласно Тинбергену, во-первых, правительственные органы должны выбрать конечные цели экономической политики и сформулировать их, что обычно делается в терминах максимизации функции общественного благосостояния. На их основе определяются целевые показатели (например, полная занятость, нулевая инфляция и т. д.). Во-вторых, правительство оценивает, какими политическими инструментами оно располагает. В-третьих, государственные деятели должны опираться на какую-либо модель экономики, которая связывает воедино цели и инструменты. Таким образом, мы переходим к нормативной экономической теории, предполагающей процесс целеполагания[5].

Важнейшая проблема, на которой остановился Тинберген, - соответствие между количеством целей и количеством инструментов при проведении экономической политики. Допустим, что целей всего две (увеличение занятости и борьба с инфляцией), и инструментов тоже всего два - налогово-бюджетная и кредитно-денежная политика. Тинберген сделал вывод, что политики могут достичь обеих целей тогда, когда количество инструментов равно количеству целей, и влияние инструментов на цели линейно независимы друг от друга.

Определение множества целей называется целевой функцией. Здесь важно учесть, что, чем больше целей, тем труднее одновременно их достичь. Поэтому правительству необходимо четко представлять себе очередность государственной экономической политики при достижении многих целей.

По отношению друг к другу цели макроэкономической политики могут быть взаимозаменяемы, взаимодополняемы и нейтральны.

Взаимозаменяемость целей означает, что невозможно достижение рассматриваемых целей одновременно. Типичный пример - контроль над темпами инфляции и безработицы. Кривая Филлипса иллюстрирует наглядно данную ситуацию.

Взаимодополняемые цели макроэкономической политики сочетаются друг с другом. Такими целями являются, например, рост национального дохода и рост занятости.

Нейтральные цели, то есть не влияющие на достижение друг друга, встречаются весьма редко. Например, снижение безработицы до определенного уровня может и не влиять на темпы инфляции.

По мере накопления опыта государственного регулирования в разных странах происходит сокращение размерности целевой функции.

Тинберген считал, что в целевую функцию следует ввести 8 элементов:

1. Объем государственных расходов.

2. Темп изменения реальной заработной платы.

3. Уровень занятости.

4. Индикатор распределения доходов.

5. Размеры инвестиций.

6. Совокупный спрос.

7. Уровень производства.

8. Сальдо платежного баланса.

Позже, в 1970-е гг., экономисты уже рассматривали 4 цели:

1. Полная занятость.

2. Стабильность цен.

3. Отсутствие неуправляемых дефицитов платежного баланса.

4. Устойчивый уровень экономического развития.

В конце 1980-х - середине 1990-х гг. многие правительства стали рассматривать лишь 2 задачи:

1. Полная занятость.

2. Борьба с инфляцией[6].

Некоторые экономисты считают, что лучше избрать один аспект регулирования и на нем сосредоточить основные усилия.

Для стран с развивающимися рынками таким стратегическим направлением государственной политики, как показывает практика 1990-х гг., является борьба с высокой хронической инфляцией.

Цели макроэкономической политики реализуются путем государственного регулирования.

Выделим главные формы и методы вмешательства государства в экономику. Прежде всего, важно различать две основные формы: административные методы государственного регулирования через расширение государственной собственности на материальные ресурсы, Управление государственными предприятиями, законотворчество, и экономические методы государственного регулирования с помощью различных мер макроэкономической политики.

Прямое вмешательство. Во всех промышленно развитых странах существует более или менее значительный по своим масштабам государственный сектор экономики. Его размеры могут служить критерием экономической роли государства, хотя этот критерий не абсолютен. Государство обладает капиталами в самых разнообразных формах, предоставляет кредиты, принимает долевое участие, является собственником предприятий. Это делает государство совладельцем части общественного капитала.

Во всех промышленно развитых странах становление и развитие государственного сектора происходило практически в одних и тех же отраслях (угольная промышленность, электроэнергетика, морской, железнодорожный и воздушный транспорт, авиация и космонавтика, атомная энергетика и т. п.). Речь идет, как правило, об отраслях, где стоимость физического капитала, т. е. совокупности зданий, оборудования и машин, необходимых для производства, особенно велика, что делает эти отрасли весьма подверженными периодическим кризисам.

Прямое вмешательство государства - это и принятие законодательных актов, призванных упорядочить и развивать отношения между всеми элементами рыночной системы. Примеры государственного регулирования экономики путем разработки законодательных актов необычайно разнообразны, например, принятие Гражданского кодекса, Налогового кодекса, законов против ограничительной деловой практики (антимонопольных законов) и т. п.

Косвенное вмешательство предполагает осуществление государственного регулирования посредством использования основных инструментов государственной экономической политики, которыми являются налогово-бюджетная и кредитно-денежная политика. Оба эти направления государственной политики тесно связаны друг с другом. Подробнее они будут рассмотрены в последующих главах.

При проведении макроэкономической политики важно помнить, что и государство, и рынок - великие завоевания цивилизации. Рынок не может нормально функционировать без государства, устанавливающего и поддерживающего «правила игры» в рыночном хозяйстве. Но существуют и объективные пределы государственного вмешательства[7].

В связи с этим можно привести слова известного венгерского экономиста с мировым именем Яноша Корнай: «Не надо возводить берлинскую стену между рынком и государством». Рынок и государство - две могущественные силы, которые не противостоят друг другу, но дополняют друг друга в ходе экономического развития.

2. Экономические функции государства

Экономические функции государства (формы экономической деятельности государственных органов) весьма многообразны. Среди них можно выделить:

обеспечение правовой базы функционирования рыночной системы (определение "правил игры" для экономических субъектов). Принятие государством законов, защищающих права собственности, регулирующих отношения между предпринимателями и наемными работниками, предпринимателями и государством, обеспечивающих соблюдение контрактов и т.п., является залогом нормального функционирования рыночной экономики. Обоснованное, устойчивое, обязательное для всех законодательство дает возможность хозяйствующим субъектам осуществлять свободный выбор, планировать свою деятельность. Выполняя эту функцию, государство способствует минимизации трансакционных издержек, что ведет к более рациональному распределению ограниченных ресурсов общества в соответствии с его потребностями;

защита конкурентной среды. Ограничение конкуренции, монополизация рынков снижают эффективность распределения ресурсов, ведут к чистым потерям общества. Именно в силу антиобщественного характера деятельности монополий государство проводит антимонопольную политику, направленную на недопущение возникновения монополий или на борьбу с уже имеющимися монополиями. При этом борьба с искусственными монополиями сочетается с регулированием деятельности естественных монополий;

поскольку рыночное, пофакторное распределение доходов не обеспечивает социального равенства в обществе, постольку перераспределение доходов через систему прогрессивного налогообложения, трансфертные платежи (пенсии, пособия, компенсации и т.п.), установление государственного контроля за ценами на некоторые товары, определение минимального уровня оплаты труда становится функцией государства;

охрана окружающей среды. Рынок не имеет механизмов, которые заинтересовывали бы производителей в охране окружающей среды. Их цель — максимизация прибыли — приходит в противоречие с необходимостью делать дополнительные затраты для борьбы с загрязнением. Поэтому функцию экологической защиты среды обитания человека берет на себя государство[8];

финансирование фундаментальной науки, образования, медицинского обслуживания и т.п. В условиях современной НТР, когда наука превратилась в непосредственную производительную силу общества, государственное финансирование фундаментальной науки, субсидирование развития современных наукоемких производств стало необходимым условием нормального функционирования рыночной экономики. Это же касается и образования. Под влиянием НТР принципиально измененилась роль человека в производстве, на первый план вышли его интеллектуальные, профессиональные, организаторские, творческие способности. В этих условиях объективной необходимостью стало наличие высокоразвитых систем образования, информации, здравоохранения, обеспечить развитие которых в состоянии только государство;

стабилизация экономики и стимулирование экономического роста. Достижение макроэкономических целей (полной занятости, стабильных цен, постоянного экономического роста) с помощью только рыночных механизмов невозможно, поэтому борьба с макроэкономической нестабильностью становится функцией государства;

корректировки рыночного распределения ресурсов с учетом возникающих в экономике отрицательных и положительных внешних эффектов, и финансирование производства или непосредственное производство общественных благ.

 Остановимся на последней функции подробнее.

К недостаткам рыночной экономики, которые вынуждено корректировать государство, относятся неоптимальное распределение ресурсов в связи с наличием внешних эффектов (экстерналий) и незаинтересованность рыночной системы в производстве общественных товаров.

Характеристика внешних эффектов и понятие общественных благ были даны ранее. Здесь лишь напомним, внешние эффекты (экстерналии) — это издержки или выгоды производства или потребления благ, приходящиеся на долю третьих лиц — лиц, не участвующих в рыночной сделке, и не учитываемые в полной мере в рыночных ценах. Наличие внешних эффектов означает, что рыночная цена не полностью отражает полезность и издержки производства блага, что ведет к снижению эффективности распределения ограниченных ресурсов общества и эффективность всей рыночной системы.

Именно в целях обеспечения эффективного распределения ресурсов государство осуществляет меры, направленные на учет экстерналий в цене.

Государство может сдерживать производство благ с отрицательными внешними эффектами, трансформируя внешние эффекты, не находящие отражения в цене, во внутренние издержки. Устанавливая разного рода штрафы или вводя специальные налоги, государство принуждает предпринимателей ставить очистные сооружения (дымоуловители, оборудование по очистке воды), засаживать вырубки и т.п. Затраты на очистные сооружения увеличат издержки производства и сократят объем производства, а это значит, что меньше ресурсов будет направляться на производство продукции, порождающее отрицательные внешние эффекты[9].

Расширять производство благ с положительными внешними эффектами государство может, субсидируя потребителей, что позволит им увеличить спрос на блага с положительными экстерналиями или субсидируя производителей, что позволит последним снизить издержки производства и увеличить создание благ с положительными экстерналиями. Увеличение производства и потребления благ, порождающих положительные внешние эффекты, означает ослабление или устранение диспропорциональности в распределении ресурсов.

Важная функция государства в рыночной экономике — производство общественных благ. Напомним, что особенность общественных благ заключается в том, что их полезность распространяется более чем на одного человека, их нельзя предоставить одному лицу, не предоставив другим (национальная оборона, защита от наводнений, уличное освещение и т.п.). Общественные блага нельзя продать одному лицу, поэтому их производство невыгодно частному бизнесу, но, так как эти блага необходимы обществу в целом, государство берет их производство на себя.

Затраты на производство общественных благ несет государство, а выгодами от их потребления пользуется все общество. Поскольку доходы государства формируются в основном за счет налогов, фактически само общество финансирует производство общественных благ. Однако непосредственная связь между величиной уплачиваемого налога и участием в потреблении общественных благ отсутствует.

Наряду с приведенной классификацией функций государства существуют и другие. Так, например, П. Самуэльсон в качестве функций государства называет:

эффективность — содействие эффективному распределению ресурсов общества;

справедливость — деятельность государства, направленная на обеспечение социальной справедливости в обществе путем выравнивания доходов;

стабильность — осуществление мер, направленных на борьбу с безработицей, инфляцией, спадами производства[10].

3. Роль государства в Российской экономике

3.1. Регулирование экономики России с 1990 г.

Многие цели и методы экономической политики властей, проводившейся в 1990-е годы, формировались исходя из указаний международных финансовых организаций, в первую очередь МВФ.

Методы экономической политики, применявшиеся в 1995—1998 годах, напоминали «дурную бесконечность»: вновь и вновь повторялись похожие по смыслу меры, несмотря на то, что они каждый раз давали отрицательные результаты. Ставка постоянно делалась на крайне ограниченный набор денежно-кредитных и бюджетно-налоговых мер. Характеристика основных из этих мер:

Абсолютный приоритет мер по противодействию инфляции над мерами по стимулированию капиталообразующих инвестиций и производства.

В качестве основной и фактически единственной меры по борьбе с инфляцией использовалось сокращение предложения денег. Эта мера включала в себе в том числе задержку в выплатах пенсий, неоплату за продукцию по государственному заказу, неисполнение финансовых обязательств перед бюджетными организациями и т. п.

Применение завышенного курса российского рубля в качестве меры по сдерживанию инфляционных ожиданий.

Сохранение больших ставок налогов с целью сокращения дефицита госбюджета.

Финансирование дефицита госбюджета за счёт продажи на рынке долговых обязательств государства (ГКО, ОФЗ и других). Причём объём их размещения постоянно увеличивался (со 160 млрд рублей в 1995 году до 502 млрд рублей в 1997 году), а нужный объём спроса на них поддерживался большими ставками процентов и значительным привлечением спекулятивных финансовых ресурсов из-за границы. Ориентация на иностранный капитал потребовала ликвидации многих ограничений на вывоз капитала за границу.[11]

Абсолютный приоритет идеологических и бюджетно-налоговых мотивов при проведении приватизации над мотивом поиска эффективных собственников.[12]

Эти меры не оправдали даже небольшой доли тех ожиданий, которые на них возлагались. В условиях всеобщего недоверия и неопределённости чисто монетарные антиинфляционные меры были неэффективными. Хотя темпы инфляции уменьшились, это не привело к возникновению рыночных импульсов, которые обеспечили бы активизацию процессов модернизации экономики и рост капиталовложений. Участники экономических процессов по-прежднему не считали финансовую ситуацию в стране стабильной, полагали уровень рисков чрезмерно большим и воздерживались от значительных инвестиций в основной капитал. Причём государство, применяя сомнительные меры противодействия инфляции и превратившись в крупнейшего нарушителя финансовых обязательств, внесло очень значительный вклад в поддержку большого уровня недоверия в экономике. Кроме того, экономическая политика властей, применявшаяся в те годы, не смогла эффективно противодействовать той составляющей инфляции, которая возникала вследствие воздействия всплесков цен на мировом рынке, структурных и технологических перекосов в экономике и т. д. Вследствие этого, вложения в основной капитал в российской экономике продолжали снижаться опережающими темпами вплоть до 1999 года.

Другие аспекты экономической политики 1995—1998 годов также имели негативные последствия для динамики производства в стране. Чрезмерное уменьшение предложения денег приводило к росту неплатежей, бартера и взаимозачётов, что, в частности, приводило к сильному увеличению трансакционных издержек фирм. Завышенный обменный курс российского рубля значительно снижал ценовую конкурентоспособность российских производителей. Слишком большая налоговая нагрузка приводила к росту либо долговой нагрузки у законопослушных фирм, либо неформальной антиналоговой активности у нелояльных фирм. Финансирование бюджетного дефицита за счёт заимствований на финансовых рынках также имело ряд негативных последствий для экономики. Во-первых, высокая прибыльность операций с государственными ценными бумагами оттягивала финансовые ресурсы из реального сектора экономики в финансовый сектор. Во-вторых, ориентация расходов госбюджета на рефинансирование государственных ценных бумаг значительно суживала возможности государства по поддержанию социальной сферы и экономики страны. В-третьих, резкий рост государственного долга приводил к значительному увеличению рисков, связанных с колебаниями курсов ценных бумаг и курса российского рубля. В-четвёртых, либерализация международных операций с валютой ослабляла защиту экономики страны от внешнего давления на российский рубль и от утечки капиталов.

Следствием проводившейся в 1995—1998 годах экономической политики стали: экономический спад, значительный отток капитала из страны, нехватка денег в реальном секторе и в социальной сфере, усилившийся оппортунизм со стороны фирм, значительное ослабление связей между неблагополучными и благополучными секторами экономики, усиление структурных и технологических диспропорций в экономике, низкий уровень жизни населения и т. п.

К августу 1998 года власти утратили ресурсы для финансирования краткосрочного госдолга и удержания курса рубля. 17 августа 1998 года был объявлен дефолт по внутренним обязательствам (ГКО, ОФЗ) и фактически объявлено об отказе поддерживать курс рубля. Это означало крах макроэкономической политики, проводившейся с 1992 года. В результате финансового кризиса российская экономика получила тяжелейший удар, следствием чего стало резкое обесценивание рубля, спад производства, значительный рост инфляции, падение уровня жизни населения. Экономический спад был кратковременным и вскоре сменился масштабным экономическим ростом.

Значительную роль в переходе от спада к росту сыграли изменения в макроэкономической политике. К концу 1998 года многие фирмы в России были готовы к увеличению выпуска своей продукции, сдерживало их только отсутствие благоприятной макроэкономической обстановки в стране. И как только экономическая политика властей стала более адекватной и обеспечила фирмам необходимые условия для осуществления деятельности, в стране начался экономический рост. Новая макроэкономическая политика гораздо больше ориентировалась на реальные потребности экономики, а советы международных финансовых организаций перестали восприниматься российскими властями как догма, отношение к этим советам стало более взвешенным. По сути было принято решение об отказе от наиболее неадекватных мер, применявшихся в рамках предыдущей экономической политики. В первую очередь изменения коснулись финансовой и антиинфляционной политики.[13]

Во-первых, возобновление экономического роста было признано более важным приоритетом, чем сдерживание инфляции.

Во-вторых, было признано неэффективным использование завышенного курса рубля как средства сдерживания инфляции. После августа 1998 года формирование курса российского рубля фактически стало рыночным. Хотя переход к рыночному курсообразованию привёл к краткосрочному всплеску цен (в первую очередь, из-за резкого повышения импортных цен), другие его последствия были для экономики благотворными. В частности, снижение курса рубля значительно уменьшило издержки российских предприятий, измеренные в долларах, вследствие чего значительно выросла конкурентоспособность продукции российских фирм. Кроме того, рыночное формирование курса рубля облегчило возможность накопления валютных резервов, а это привело к повышению устойчивости финансовой системы страны.

В-третьих, денежно-кредитное регулирование стало более гибким. Хотя политика ограничения предложения денег с целью сдерживания инфляции сохранилась, были предприняты меры по ликвидации задержек по пенсиям, пособиям и зарплатам. Так, если в III квартале 1998 года долги по зарплатам бюджетникам составляли 20,9 млрд рублей, то к началу 2000 года они уменьшились до 7,1 млрд рублей. Помимо этого, государство практически полностью отказалось от имевшей место до этого практики неисполнения своих финансовых обязательств перед подрядчиками по госзаказам и перед бюджетными организациями, что позволило повысить доверие к экономической политике государства и нормализовать ситуацию с финансами в бюджетной сфере.

В-четвёртых, было принято решение об отказе от восстановления рынка финансовых гособязательств, поскольку было признано, что покрытие дефицита бюджета за счёт масштабных займов создаёт значительные риски экономической стабильности, не обеспечивая при этом достаточного эффекта сдерживания инфляции. Кроме того, фактическая ликвидация рынка ГКО-ОФЗ снизила прибыльность вложений в ценные бумаги и тем самым повысила привлекательность вложений в товарные активы, вследствие чего значительная часть освободившихся финансов была направлена в реальный сектор экономики, что стало одним из факторов возобновления роста производства.[14]

В-пятых, в конце 1998 года и в 1999 году власти успешно применили регулирование цен естественных монополистов (железнодорожного транспорта, электроэнергетики, газовой промышленности) как экономический рычаг, в результате чего до начала 2000 года темп роста цен на продукцию естественных монополий был примерно в 1,7 раза ниже среднего темпа роста цен в экономике. Вследствие этой меры удалось замедлить темпы инфляции и придать дополнительный импульс производственному росту в экономике, потому что в тот период у многих российских фирм удельные затраты на транспорт и энергию фактически снизились.

3.2. Регулирование экономики России на современном этапе

В октябре 2011 года, впервые за последние четыре месяца, вновь была зафиксирована инфляция (0,5%). Как и ожидалось, фактор снижения цен на продукты питания (прежде всего, на плодоовощную продукцию)[15], определявший динамику ИПЦ на протяжении последних месяцев, в октябре полностью себя исчерпал. Более того, в отдельных продовольственных группах наблюдалось значимое повышение цен, обусловленное как сезонными факторами, так и динамикой обменного курса рубля. В ближайшие месяцы указанные тенденции усилятся и распространятся практически на все группы и виды продовольственных товаров, что повлечет за собой повышение темпов роста потребительских цен. 

По итогам десяти месяцев текущего года прирост ИПЦ составил 5,2%. В годовом выражении инфляция осталась на уровне сентября (7,2%). По всей видимости, в ближайшие месяцы инфляция в годовом выражении сохранится на этом уровне или будет колебаться в достаточно узком диапазоне (7,1-7,3%). Таким образом, по итогам года инфляция, скорее всего, не уложится в заявленные правительством и Центральным банком целевые ориентиры (6,5-7,0%)[16].

Базовый индекс потребительских цен не изменился по сравнению с прошлым месяцем и составил 0,5%. За десять месяцев базовая инфляция достигла 5,6% против 5,1% за январь - октябрь 2010 года, а в годовом выражении 7,2% против 5,3% годом ранее[17].

Индекс цен производителей в сентябре составил -0,7%, а за девять месяцев текущего года 10,7%.

Рис. 1. Динамика индексов  потребительских сил

Рис. 2. Индекс потребительских сил, очищенный от сезонности

Динамика индекса потребительских цен, очищенного от влияния сезонных факторов, свидетельствует об усилении инфляционного давления в экономике.  Так, в октябре сезонно скорректированный показатель инфляции увеличился до 0,6% против 0,4% месяцем ранее. Напомним, что в феврале текущего года отмечалось резкое снижение показателя инфляции, очищенного от сезонности (более чем в 2 раза), и с тех пор данный показатель устойчиво держится на уровне 0,4-0,6%. Для сравнения, среднемесячный уровень инфляции в 2010 году был равен 0,7%[18].

Рис. 3. Базовый индекс потребительских цен, очищенный от сезонности

Показатель базовой инфляции, очищенной от сезонности, с февраля по июль 2011 года также стабильно держался на уровне 0,6%, но в августе - октябре  снизился  до 0,3-0,4%. Замедление базовой инфляции в августе-октябре обусловлено умеренной динамикой цен на продовольственные товары без учета плодоовощной продукции (сезонность устранена). Наибольшее влияние на динамику цен на продукты питания в последнее время оказывают факторы, действующие со стороны предложения. Увеличение предложения сельскохозяйственной продукции способствует замедлению роста цен на продовольственные товары на потребительском рынке. Отметим, что в октябре указанная тенденция заметно ослабла, и к ноябрю практически сошла на нет.  При этом монетарная инфляции в последние месяцы стабильно держится на неизменном уровне, о чем свидетельствует динамика сезонно скорректированных темпов роста цен на непродовольственные товары и платные рыночные услуги[19].

Рис. 4. Индекс потребительских цен, очищенный от сезонности

Как видно из графика, в динамике темпов роста цен на непродовольственные товары на протяжении всего 2010 года прослеживается явный повышательный тренд. По всей видимости, это коррекция, последовавшая за снижением темпов роста цен в кризисный период, характеризующийся резким падением спроса. С другой стороны, это может быть следствием повышательной динамики цен производителей, производящих продукцию потребительского назначения (инфляция издержек). В 2011 году темпы роста цен на непродовольственные товары держатся на уровне 0,5%. Темпы роста цен на платные рыночные услуги отличаются большей волатильностью, при этом сложно выделять какую-либо устойчивую тенденцию в динамике данного показателя[20]. 

Отметим также, что некоторое увеличение темпов роста цен в начале текущего года в обоих секторах, на наш взгляд, является реакцией бизнеса на увеличение ставок страховых взносов. В любом случае, рассматривая динамику цен в начале - середине текущего года, нет оснований говорить о значимом усилении инфляционного давления со стороны монетарных факторов, равно как и о его снижении в последние месяцы.

Как уже говорилось ранее, основной причиной ускорения инфляции в конце прошлого – начале текущего годов являлось ухудшение ситуации на внутреннем и мировом рынках продовольствия. Наблюдая за увеличением темпов роста потребительских цен, Банк России не спешил повышать процентные ставки, отмечая в своих заявлениях, что риски, обусловленные действием монетарных факторов, находятся на приемлемом уровне (что, как показано выше, соответствовало действительности). Решение о повышении ставки рефинансирования было принято лишь в конце февраля, когда инфляция в годовом выражении вплотную приблизилась к двухзначным значениям. В конце апреля Банк России вновь повысил ставку (до 8,25%). На последнем заседании Совета директоров Банка России (28 октября) было принято решение оставить без изменения ставку рефинансирования. В соответствующем заявлении говорится, что данное «решение принято на основе оценки инфляционных рисков и рисков для устойчивости экономического роста»[21]. При этом денежные власти осознают риски ускорения инфляции в ближайшие месяцы, обусловленные снижением склонности населения к сбережению и активизацией потребительского спроса.

До недавнего времени умеренные темпы роста потребительского спроса были одним из основных факторов, сдерживающих инфляционное давление. По мере активизации потребительского кредитования и снижения доходности срочных вкладов в реальном выражении, потребительский спрос начал расти довольно быстрыми темпами, опережающими рост реальных доходов населения. Это, по опасениям Банка России, может привести к ускорению инфляции в конце текущего - начале будущего годов. Однако переоценивать влияние данного фактора не стоит. Если ситуация на мировом и внутреннем финансовых рынках продолжит ухудшаться и кризисные явления распространятся в реальный сектор экономики (вероятность развития ситуации по такому сценарию очень велика), потребительский спрос вновь начнет сжиматься и инфляционное давление ослабнет. Принимая во внимание тенденцию к замедлению роста денежной массы (до 20,9% по состоянию на 1 сентября) и продолжительность лагов между изменением предложения денег и ответной реакцией инфляции (6-9 месяцев), можно предположить, что в начале следующего года монетарная инфляция, при прочих равных, будет снижаться.

Другим фактором, действующим в сторону ослабления инфляционного давления в начале - середине текущего года, являлось последовательное укрепление курса национальной валюты. Возросшая неопределенность на мировых финансовых рынках спровоцировала резкие колебания валютных курсов. Масштабное ослабление рубля в августе – сентябре (на 16,7%) будет иметь негативные инфляционные последствия, которые в полной мере проявятся в конце текущего - начале следующего годов[22]. В настоящий момент фактор ослабления рубля значимо сказался лишь на динамике цен на отдельные виды продовольственных товаров, в частности, на фрукты, импортируемые из-за рубежа.

Среди прочих факторов, которые могут привести к усилению инфляционного давления во втором полугодии текущего года, стоит выделить увеличение государственных расходов (особенно социальных расходов) в предвыборный период. С 1 июня 2011 года заработные платы федеральных бюджетников были проиндексированы на 6,5%. На такую же величину увеличился минимальный размер оплаты труда. С 1 октября 2011 года зарплаты бюджетников вновь были проиндексированы на 6,5%[23]. 

На последнем заседании, состоявшемся 28 октября, Совет директоров Банка России принял решение оставить без изменения ставку рефинансирования, на уровне 8,25% и процентные ставки по операциям Банка России[24].

Комментируя свое решение, Банк России отмечает, что текущий уровень процентных ставок денежного рынка рассматривается как «приемлемый для обеспечения на ближайшее время баланса между инфляционными рисками и рисками замедления экономического роста». Решение о сохранении ставок по инструментам Банка России на текущем уровне является вполне ожидаемым и оправданным в текущих макроэкономических условиях. По заявлениям представителей Центрального банка РФ, в ближайшие месяцы регулятор не планирует менять процентные ставки.

Несмотря на относительно благоприятную ситуацию с инфляцией, Банк России уделяет повышенное внимание  возможным инфляционным рискам. По итогам октября инфляция в годовом выражении сохранилась на уровне 7,2%. При этом монетарная инфляция также остается достаточно стабильной на протяжении последних месяцев. Мы ожидаем, что по итогам года инфляция не снизится ниже 7,0% (как прогнозирует Центральный банк РФ) и, по всей видимости, составит 7,1-7,3%[25].

Ужесточение денежно-кредитной политики в начале года сказалось на динамике процентных ставок по кредитам реальному сектору: в июне последние выросли до 8,6%. Однако уже в июле, на фоне замедляющейся инфляции, ставки по кредитам снизились до рекордно низкого уровня – 7,9% и в августе остались на этом уровне.. Несмотря на продолжение тенденции к ослаблению инфляционного давления  в осенние месяцы, ожидать дальнейшего снижения ставок по кредитам не стоит, что наглядно демонстрирует динамика ставок в сентябре (8,0%).  Резко возросшая неопределенность на мировых финансовых рынках внесла коррективы в ситуацию на внутреннем денежном и финансовых рынках. Сокращение банковской ликвидности, повлекшее за собой увеличение ставок межбанковского рынка, а также ограничение доступа к международным рынкам капитала заставляют многие банки повышать ставки по кредитам. Эта тенденция пока не коснулась ведущих государственных банков, не испытывающих проблем с фондированием, однако ухудшающаяся ситуация на мировых и внутренних финансовых рынках может в скором времени заставить и их пересмотреть свою политику в области кредитования.

Что касается динамики объемов выданных кредитов, то в сентябре, согласно статистике Банка России продолжился ускоренный рост кредитования, как в розничном, так и в корпоративном сегменте (3,6% и 5,0% соответственно). Если делать поправку на изменение курса доллара, то темпы прироста кредитного портфеля банков немного снизились относительно августовских значений (до 2,4% против 2,5%), но существенно превышают среднемесячные темпы прироста в 2011 году (1,9%)[26].

На протяжении последних месяцев лидером по темпам прироста являлся розничный сектор. С поправкой на изменения курса доллара прирост объема кредитов, выданных населению, в сентябре составил 2,9%, а за период с начала года  - 23,6%. В корпоративном секторе прирост кредитного портфеля за месяц оценивается на уровне 2,3% (с поправкой на изменение курса доллара), за январь–сентябрь – 17,0%[27].

Активизация кредитования, особенно в корпоративном секторе, является хорошим сигналом, однако по мере ухудшения ситуации на финансовых рынках указанная благоприятная тенденция может смениться на противоположную. Уже в октябре регулятор, а также многие участники рынка отмечают сокращение темпов роста банковского кредитования на фоне сохраняющейся напряженной ситуации с ликвидностью. По словам заместителя председателя ЦБ Алексея Симановского, Банк России ожидает роста кредитования в октябре без учета валютной переоценки на уровне 1%, а в ноябре-декабре 1,0-1,5% в месяц. При такой динамике до конца года темпы роста объемов кредитования превысят прогнозы Банка России, озвученные первым заместителем председателя Банка России Алексеем Улюкаевым (19%).

Несмотря на повышение ставки рефинансирования и ставок по кредитам, процентные ставки по депозитам последовательно снижались на протяжении всего текущего года. Процентная ставка по срочным депозитам в июле снизилась до 5,0%, и лишь в августе отмечался незначительный рост до 5,1%. В сентябре ставка по срочным депозитам не изменилась. При этом инфляция в годовом выражении в соответствующий период равнялась 7,2%. Таким образом, реальная процентная ставка по-прежнему находится в глубоко отрицательной области, делая депозиты все менее привлекательной формой сбережения, о чем свидетельствует динамика объемов вкладов населения. В июле - августе наблюдались довольно скромные темпы прироста объемов депозитов (1,0%) по сравнению с показателями за аналогичный период годом ранее. В сентябре темпы прироста ускорились до 1,9%, однако указанное ускорение полностью объясняется переоценкой валютных депозитов, обусловленной повышением курса доллара и евро по отношению к национальной валюте. Так, объем валютных депозитов увеличился  за месяц на 7,9%, а доля валютных вкладов в общем объеме депозитов выросла до 19,3%.  Если рассматривать динамику объемов депозитов, измеренных  в единицах бивалютной корзины, то за отчетный месяц объемы валютных депозитов выросли всего на 0,6%. Напомним, что в июле – августе наблюдалось снижение объемов валютных депозитов, измеренных в единицах бивалютной корзины (на 0,1-0,3%)[28]. Таким образом, можно говорить, что население вновь обратило внимание на сбережения в иностранной валюте, в условиях высокой нестабильности курса национальной валюты и непрекращающихся разговорах о девальвации рубля. С начала года прирост валютных депозитов в единицах бивалютной корзины составил 4,1%.

Объем рублевых депозитов за месяц вырос всего на 0,5%, что сопоставимо с темпами прироста валютных депозитов. Прирост объема рублевых депозитов с начала года составил 11,3%[29].

Как мы видим, интерес населения к банковским вкладам постепенно падает, и уровень процентных ставок по депозитам играет в этом не последнюю роль. Между тем нехватка ликвидности на внутреннем денежном рынке и ограниченный доступ к внешним источникам фондирования заставляют банки, которые еще недавно не были заинтересованы в активном привлечении сбережений населения, повышать процентные ставки и предлагать выгодные условия по вкладам. Согласно оперативным данным мониторинга максимальных процентных ставок (по вкладам в российских рублях), проводимого Банком России три раза в месяц, повышение процентных ставок наблюдалось на протяжении всего сентября и октября. По данным Банка России за первую декаду ноября, средняя максимальная процентная ставка по рублевым вкладам десяти крупнейших банков  составила 8,93%, тогда как в начале сентября значение этого показателя равнялось 8,05%. Отметим, что банки в большей степени заинтересованы в привлечении долгосрочных депозитов и именно по ним предлагают высокие ставки, в то время как население в условиях нестабильности отдает предпочтение краткосрочным вкладам и вкладам «до востребования» (по данным за сентябрь прирост этих вкладов составил 1,6%)[30].

Заключение

Существуют ситуации, когда рыночный механизм не может эффективно распределить ресурсы (фиаско РЫНКА) и необходимо использование механизма государственного регулирования. К основным сферам государственного регулирования относятся: производство общественных благ, минимизация отрицательных и поощрение положительных экстерналий, преодоление асимметричности информации, защита конкуренции, осуществление социальной политики.

В ходе принятия решений правительством возникает ряд проблем, которые рассматриваются в русле теории общественного выбора: лоббизм, поиск политической ренты. Предмет теории общественного сектора - изучение взаимосвязи политических и экономических решений.

Одно из важнейших направлений в теории общественного выбора - исследование моделей политических выборов и тех сложностей, которые возникают при их реализации.

Важная функция государства в рыночной экономике — производство общественных благ. Напомним, что особенность общественных благ заключается в том, что их полезность распространяется более чем на одного человека, их нельзя предоставить одному лицу, не предоставив другим (национальная оборона, защита от наводнений, уличное освещение и т.п.). Общественные блага нельзя продать одному лицу, поэтому их производство невыгодно частному бизнесу, но, так как эти блага необходимы обществу в целом, государство берет их производство на себя.

Затраты на производство общественных благ несет государство, а выгодами от их потребления пользуется все общество. Поскольку доходы государства формируются в основном за счет налогов, фактически само общество финансирует производство общественных благ. Однако непосредственная связь между величиной уплачиваемого налога и участием в потреблении общественных благ отсутствует.

Банк России отмечает, что текущий уровень процентных ставок денежного рынка рассматривается как «приемлемый для обеспечения на ближайшее время баланса между инфляционными рисками и рисками замедления экономического роста». Решение о сохранении ставок по инструментам Банка России на текущем уровне является вполне ожидаемым и оправданным в текущих макроэкономических условиях. По заявлениям представителей Центрального банка РФ, в ближайшие месяцы регулятор не планирует менять процентные ставки.

Несмотря на относительно благоприятную ситуацию с инфляцией, Банк России уделяет повышенное внимание  возможным инфляционным рискам. По итогам октября инфляция в годовом выражении сохранилась на уровне 7,2%. При этом монетарная инфляция также остается достаточно стабильной на протяжении последних месяцев. Мы ожидаем, что по итогам года инфляция не снизится ниже 7,0% (как прогнозирует Центральный банк РФ) и, по всей видимости, составит 7,1-7,3%.

Список использованной литературы

1. Введение в бизнес. Основы рыночной экономики // http://bibliotekar.ru/biznes-35/18.htm.
2. Государственное регулирование рыночной экономики / Под ред. И.И. Столярова. М.: Дело, 2008. 280 с.
3. Государство в рыночной экономике / : И.Е. Каплинская // http://econ.asu.ru/lib/economics/4/g17.html.
4. Губин Е. Методы, свойства и формы государственного регулирования экономики. М., 2007. – 128с
5. Журавлева Г.П. Экономика. – 2007 // http://www.i-u.ru.
6. Ионов М. Роль государства в экономике – М. 2008.
7. Кувалин Д.Б. Экономическая политика и поведение предприятий: механизмы взаимного влияния Глава «Способы адаптации российских предприятий к трансформационному экономическому кризису» // М.: МАКС Пресс, 2009.
8. Макаров В.Л., Сонин К.И., Ракута Н.В. Экономика общественного сектора. – М, 2004. – 458 с.
9. Ревенков А. Планирование в системе государственного регулирования экономики. – М. 2007.
10. Сажина М.А. Государственное регулирование рыночной экономики. М., 2007.
11. Сайт министерства экономического развития российской Федерации // http://www.economy.gov.ru.
12. Самуэльсон П. Э., Нордхаус В. Д. Экономика.- М.: Вильямс, 2008.
13. Стиглиц Дж.Ю. Экономика государственного сектора. М., 2007.
14. Чепурин М.Н. Роль государства в рыночной экономике. Киров, 2004.
15. Экономика / Под ред. А.И. Архипова, А.К. Большакова. – М.: Проспект, 2008. – 839 с.
16. Экономика общественного сектора: Методические указания // http://window.edu.ru/window_catalog.