Рента. Аренда земли

    В Англии, где капиталистическая земельная  рента существует в классическом виде, размер земельной ренты ежегодно достигает примерно 300 млн. ф. ст. Во Франции в 1957 году арендная плата превышала все расходы французского крестьянина на удобрение и на ядохимикаты и превосходила общий фонд заработной платы примерно 600 тыс. сельскохозяйственных рабочих. За 10 лет (1951 – 1960г.г.) общая сумма арендной платы, присвоенная земельными собственниками США, составила 31,5 млд. долл. В Италии общая сумма земельной ренты составила в 1959г. почти 1/5 всей валовой продукции.

2. Дифференциальная земельная рента I

    Частичная собственность на землю, ограниченность земельных участков, невоспроизводимость  земли и тот факт, что технически невозможно переместить ее из одного места в другое, создают и особые условия монополии.

    Качество земельного участка, его местоположение представляют различия, которые неустранимы. Поэтому владелец отдельных участков получает выгоду от этих различий в качестве или расположении земельных участков. Таким образом, удачливые владельцы земли, кроме абсолютной ренты, получают еще дифференциальные ренты, которые, в отличие от дифференциальной прибыли в промышленном производстве, сохраняются в течение длительного времени вследствие невоспроизводимости производственного фактора и того обстоятельства, что вложенный капитал нельзя дезинвестировать. Рассмотрим этот факт подробнее. [3] (Зайг И.Б., Эффективность дополнительных вложений в земледелие и дифференциальная рента)

    Капиталист  может получить от своего предприятия  дифференциальный доход, превышающий  среднюю прибыль. Это может иметь место тогда, когда техническая оснащенность его предприятия выше среднего и его издержки производства падают ниже средних общественных издержек производства. Но эти дифференциальные доходы не имеют устойчивого характера, если только не возникает монопольных ситуаций.

    В отношении земли мы сталкиваемся с тем, что качество почвы неодинаково  для всех земельных участков. Земля  является более или менее плодородной  и содержит в своих недрах большие  или меньшие богатства, климатические  условия различаются в зависимости от местности.

      Рассмотрим три участка с различным  плодородием почвы. Каждый из  этих участков принадлежит отдельному  владельцу. Применяя те же самые  количества постоянного капитала  и труда, с этих трех участков  можно получить разное количество продукта. Как бы производитель, имеющий менее плодородный участок, ни пытался улучшить технику производства, определенная разница в количестве полученного продукта всегда сохранится потому, что никто не может запретить производителю с лучшего участка также совершенствовать свою технику, получая, таким образом, как подчеркивает Маркс, более высокие результаты. Рыночная цена, с другой стороны, едина для всех. А как формируется эта цена? Какова та цена производства, на уровне которой колеблется рыночная цена? Когда речь идет о промышленном производстве, это средняя общественная цена производства, имеющая тенденцию изменятся в сторону минимальных издержек, поскольку все факторы производства перемещаемы и заменяемы. Не так обстоит дело в случае сельскохозяйственного производства: земля не является ни перемещаемой, ни заменяемой. Производителем, нужным рынку, последним, или предельным, будет тот, кто определит уровень колебания цены. Этот производитель должен на деле из своей нужной рынку продукции покрыть все издержки: уплатить абсолютную земельную ренту, или арендную плату, покрыть все производственные затраты и получить среднюю прибыль. Следовательно, цена будет определяться ценой производства на менее плодородных участках земли. [4] Загайтов И.Б., Законы земельной ренты в условиях интенсификации земледелия, Воронеж, Изд-во Воронежского ун-та, 1992 г.

    Приведем  числовой пример. Рассмотрим три земельных  участка, одинаковых по площади, но с  разным плодородием почвы. Применение равных вложений капитала в производстве дает следующие объемы продукции: участок A, худший из обрабатываемых участков, дает 8ц. Пшеницы; участок B, со средним плодородием почвы, дает 12ц.; и участок C, самый плодородный, дает 24ц. Предположим, что на каждом из трех участков авансированный в производство капитал составит 40 000 лир. Для большей ясности сведем данные в таблицу 1.1.

    Таблица 1.1

Динамика  цены производства в  зависимости от плодородности  участка      

    Цена  производства одного центнера пшеницы, включая также среднюю прибыль  и абсолютную ренту, будет, следовательно, равна 6 000 лир на худшем участке, 4 000 лир на среднем участке, 2 000 лир на лучшем участке. Каков будет в нормальных условиях уровень, на котором установится цена пшеницы? Может быть, она станет колебаться вокруг "средней" цены производства, то есть менее  6000 лир за центнер? Нет, потому что, если капиталист, вложивший свой капитал  в худший участок, не будет иметь цены производства, включающей среднюю прибыль, он не станет обрабатывать такой участок и вследствие этого производство уменьшится и цена возрастет. Если в обработку входят не только лучшие земли, но и земли более низкого качества, то это объясняется тем фактом, что земля не существует в неограниченном количестве и ограниченность земли вынуждает к обработке и худших земель, поскольку продукта одних лишь лучших земель недостаточно для удовлетворения спроса. Вот почему продажная цена определяется в целом условиями производства не на лучшем или среднем участке, а на худшем из обрабатываемых участков.

    Цена  пшеницы, вернемся к нашему примеру, остановится, следовательно в нормальных условиях на уровне 6 000 лир за ц. A – прибыль, реализованная на участках, будет следующей (таблица 1.2).

Таблица 1.2

Динамика  прибыли в зависимости  от плодородности  земельного участка

Может ли капиталист-арендатор  полностью удержать реализованную  таким образом прибыль? Нет: конкуренция  между капиталистами принуждает капиталиста-предпринимателя довольствоваться средней прибылью на капитал и передавать избыток земельному собственнику. Прибыль распадается, следовательно, на среднюю прибыль (т.е. 20% на авансированный капитал в 40 000 лир), которая идет капиталисту-арендатору, и ренту, которая идет земельному собственнику (таблица 1.3)

Таблица 1.3 

    Динамика  ренты в зависимости  от прибыли

    Инструмент, посредством которого осуществляется этот переход, представлен арендным договором. Конкуренция между теми, кто берет землю в аренду, вынуждает арендатора довольствоваться средней прибылью.

    Аналогичные подсчеты могут быть проведены для  земельных участков, имеющих разное местоположение по отношению к рынку. На более удаленных участках цена производства выше, чем на участках, расположенных ближе к рынку.

    Рента, которая возникает вследствие разности плодородия земельных участков (или  разности местоположения участков по отношению к рынку), называется дифференциальной рентой первой формы (дифференциальная рента I).

1.3 Дифференциальная  земельная рента  II.

    Но  существует вторая форма дифференциальной ренты, которая проистекает из известного явления различной эффективности последовательных приложений труда и средств производства к производству на одном и том же участке ввиду ограниченности фактора земли, т.е. из различной производительности последовательных вложений капитала. Из этого явления в мартиналистской экономической науке возник принцип убывающей производительности данного фактора производства. Один и тот же земельный участок может быть объектом последовательных вложений капитала. Первое вложение может определять наивысшую производительность труда, второе – несколько меньшую, третье – еще меньшую. [5] (Емельянов А.М., Дифференциальная рента в сельском хозяйстве)

Чтобы упростить  ситуацию, предположим, что первое дополнительное вложение капитала в 100 000 лир приносит прирост продукта в 15ц пшеницы; следующее вложение в 100 000 лир приносит прирост продукта в 10ц; третье вложение, тоже в 100 000 лир, приносит новый прирост в 8ц (таблица 1.4).                      Таблица 1.4

    Динамика  цен производства в зависимости  от количества последовательных кап. вложений.

    В тенденции цена будет определятся  наименее производительным применением  капитала, а именно 13 777 лир за 1ц; она получена при третьем вложении, причем по-прежнему предполагается, что в нее  входит также и абсолютная рента. При цене в 14 777 лир первые 15ц принесли бы дифференциальную ренту в 96 665 лир, т.е. разность между вырученной ценой в 206 665 лир и издержками производства в 110 000 лир. Последние 8ц не принесут дифференциальной ренты и покроют только цену производства.

1. Ясно, что изменение производительности труда вследствие отдельных вложений не всегда такое, какое указано в примере. Второе вложение может вызвать также в отдельных случаях и более высокую производительность, чем первое, но при прочих равных условиях приходит момент, когда последующие вложения становятся менее производительными. Маркс в главах XLI, XLII, XLIII тома 3 "Капитала", учитывая, что в действительности обнаруживается постоянное разнообразие в качестве вложений и их концентрация на более производительных участках, показывает связи, существующие между дифференциальными рентами I и II. Он подвергает критике гипотезы, не принимающие во внимание изменение условий среды, показывая, что закон убывающей производительности в сельском хозяйстве не имеет основания для существования в смысле историческом, а в смысле практическом нельзя ограничиваться рикардианской гипотезой, будто бы дифференциальная рента существует вследствие убывающей производительности добавочных капиталов, вкладываемых последовательно в уже обрабатываемые участки, с соответствующим ростом цены производства. Для Рикардо это единственно возможный случай, нормальный случай, к которому должно сводиться все образование дифференциальной ренты II. Отмечая ряд возможных вариантов, Маркс показывает, что дифференциальная рента II может иметь различные проявления, в том числе и потому, что производительность добавочных вложений капитала может расти, вложения могут концентрироваться на лучших земельных участках и цены производства – уменьшатся, а не расти. Исторически эти предположения оправдались. В качестве примера из жизни нашей страны можно привести "битву за пшеницу", которая, базируясь на вложениях капитала в области производства удобрений и семян, вскоре вызвала образование дифференциальных рент на базе убывающей производительности последующих вложений, с переходом, к тому же, к землям менее плодородным для этого производства; при этом цена пшеницы оставалась стабильной или росла. В современный период в условиях НТП, приводящего к увеличению площади земель, пригодных для вспашки, с применением современных достижений химии, в тенденции реализуется дифференциальная рента, основанная скорее на возросшей производительности вложений капитала и на прекращении обработки худших земель. [6] Ильдеменов В.И., Диф. рента и выравнивание экономических условий воспроизводства, «Экономика», 1990г.