Рекомендации по преодолению международного долгового кризиса

Только по двум из указанных проектов (менее 10% привлекаемых у МБР ресурсов) средства займов предоставляются внутренним заемщикам на срочной, платной и возвратной основе в качестве субзаймов. По всем остальным кредитам получателями средств являются федеральные органы исполнительной власти. В период 2012-2014 гг. общий объем заимствований России у МБР может составить до 900 млн. долл. США. При этом уже в 2014 году предоставление бюджетных кредитов за счет средств МБР не предусматривается.

Получение суверенных займов у МБР в планируемых  объемах признается целесообразным при наличии у этого источника  финансирования следующих сравнительных  преимуществ:

– возможность  привлечения экспертно-аналитического содействия ведущих специалистов в вопросах реформирования системы государственного управления, реализации крупных инфраструктурных и других проектов государственного значения;

– обеспечение  международной сертификации проектов: участие МБР подтверждает соответствие проектов международным стандартам;

– прозрачность правил и процедур реализации, что  способствует росту доверия частного сектора, стимулирует привлечение  частных инвестиций;

– возможность  получения дополнительного финансирования, вт.ч. грантового, за счет участия в донорских программах МБР;

– гибкий подход при определении соотношения  объемов заемных средств МБР  и российского софинансирования;

– низкая стоимость  займов МБР. С  учетом изложенного, в предстоящий

период сотрудничество с МБР будет продолжено, в том числе в форме привлечения ограниченных по объему заемных средств, на основе следующих подходов:

1) преимущественное  финансирование совместных с МБР проектов из федерального бюджета с соответствующим сокращением доли заемного финансирования; минимальные заимствования привлекаются у МБР лишь в случаях, когда использование займов является необходимым и обязательным условием участия МБР в проектах в силу положений устава, утвержденных принципов работы МБР, а реализация проекта признается целесообразной;

2) реализация  новых проектов в сферах государственного  управления, охраны окружающей среды,  повышения энергетической эффективности,  развития финансового рынка и  рынка микрофинансовых услуг,  поддержки региональных местных  инициатив, совершенствования национальной системы гидрометеорологии, развития особых экономических зон, физической культуры и спорта, социально незащищенных групп населения, развития лесного хозяйства; выбор конкретного инструмента сотрудничества с МБР, а также определение доли российского софинансирования осуществляется индивидуально по каждому проекту;

3) использование  практики предоставления государственных  гарантий Российской Федерации  по проектам, реализуемым с участием  МБР; 

4) расширение  участия Российской  Федерации в различных нициативах МБР, в том числе фондах технического содействия, фондах прямых инвестиций и других инструментах сотрудничества;

5) содействие  увеличению портфеля проектов, реализуемых  Международной финансовой корпорацией  (МФК), Многосторонним агентством гарантирования инвестиций (МАГИ), Европейским банком реконструкции и развития (ЕБРР), Черноморским банком торговли и развития (ЧБТР), Евразийским банком развития (ЕАБР) в Российской Федерации без финансовых обязательств со стороны Российской Федерации;

6) активное участие  Российской Федерации как акционера  в деятельности МБР, направленное  на обеспечение эффективного использования потенциала международных финансовых институтов в интересах Российской Федерации.

Глава 3. Рекомендации по преодолению международного долгового кризиса

Эффективное решение  задачи по минимизации постоянно растущих расходов, направляемых на погашение и обслуживание государственного долга, а также расходов по управлению присущими суверенным долговым обязательствам рисками диктует необходимость перехода к практике применения так называемых активных операций с государственным долгом. Их главное содержание состоит в целенаправленном воздействии на структуру задолженности (по срокам, используемым валютам и инструментам, процентным ставкам и т.п.).

Опыт ряда зарубежных стран показывает, что в данном контексте ключевое значение имеет  создание подконтрольного государству  специализированного рыночного  института, обладающего необходимым  набором полномочий и кадровым потенциалом. Применительно к нашей стране речь идет об ОАО «Российское финансовое агентство» (РФА), политическое решение о создании которого было принято еще в 2008 г. Данному институту отводится, с одной стороны, роль «фронт-офиса», отвечающего за взаимодействие с инвесторами и другими участниками финансовых рынков. Его деятельность будет призвана формировать и поддерживать адекватное восприятие инвестиционным сообществом кредитного риска России. С другой стороны, в перспективе к РФА перейдут функции основного консультанта Минфина России по вопросам оптимизации структуры и снижению расходов по погашению и обслуживанию государственного долга, минимизации процентных и валютных рисков федерального бюджета.

В случае принятия разработанного Минфином России соответствующего законопроекта в предстоящем периоде такой институт будет учрежден Правительством Российской Федерации и начнет развертывание своей деятельности.

Заключение

Проблема международного кредита со всей очевидностью свидетельствует  о том, насколько выявленные ранее принципы нормального функционирования кредита не соответствуют реальным требованиям международного рынка кредита для суверенных заемщиков. Наиболее серьезным подтверждением сказанному служит так называемый мировой кризис задолженности.

Главной причиной периодической повторяемости международного кризиса задолженности является наличие сильной мотивации к отказу от платежей по долгу суверенными задолжниками. Если правительства-должники приходят к заключению, что выполнение всех платежных обязательств не обеспечивает более чистый приток средств в будущем, появляется стимул отказаться от части или от всех платежей по долгам, чтобы избежать оттока ресурсов из страны.

Причина прекращения  платежей суверенными должниками помогает объяснить и некоторые черты  поведения международных кредиторов. Одна из них – настойчивость в установлении более высокой процентной ставки в кредитах зарубежным правительствам по сравнению с кредитами частным и государственным заемщикам в своей собственной стране. Требование более высокой процентной ставки является способом получения своего рода страховой премии на случай отказа от выплат по долгам: пока нет кризиса, кредиторы получают эту премию, но в случае кризиса они несут крупные потери. Другой чертой кредитования заемщиков, имеющих суверенный статус, являются широкие колебания объемов кредита. Кредиторы сначала летят «толпой», а затем разлетаются в панике, потому что знают, что кредитование заемщика без надежного залога можно осуществлять лишь коллективно.

Что способно решить проблему отказа от платежей? Думается, что это не может быть традиционное предложение, связывающее поступление новых кредитов должнику с выполнением требования «затягивания поясов». Чтобы оттянуть момент отказа от выплат по долгам, новые кредиты должны по меньшей мере покрывать суммы выплат процентов и основной суммы долга. Но даже если новые кредиты настолько велики, их предоставление увеличивает общую сумму итогового долга, по которому в конце концов должник может отказаться платить вне зависимости от того, как долго будет осуществляться новое кредитование.

Верным способом разрешения проблем права собственности  на кредиты, предоставляемые суверенным должникам, является введение залога или  обеспечения, т.е. активов того или  иного вида, которые могут перейти  в собственность кредитора в случае приостановки выплат по долгу заемщиком.

Кредиторы идут на уступки заемщикам, тем или  иным образом реструктуризируя долг (переоформляя долговые обязательства, по которым наступил или просрочен  срок платежа).

Литература

1. Жуков Е.Ф., Капаева Т.И., Литвиненко Л.Т. Международные экономические отношения. – М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2007. – 240 с.
2. Киреев А.П. Международная экономика. – М.: Международные отношения, 2009. – 416с.
3. Ключкин А. Внешний долг России – самый низкий в Европе / А. Ключкин // Экономика в России. – 2010. – №18. – С. 4-6.
4. Ковалевский А. Россия снова должна / А. Ковалевский, И. Гахова // Финансовая газета. – 2010. – №21. – С. 2.
5. Колесов В.П., Кулаков М.В. Международная экономика. – М.: Финансы и статистика, 2008. – 474 с.
6. Красавина Л.Н. Международные валютно-кредитные и финансовые отношения. – М.: Финансы и статистика, 2007. – 467 с.
7. Кругман П., Обстфельд М. Международная экономика. Теория и политика. – М.: ИНФРА-М, 2007. – 512 с.
8. Ливенцев Н.Н., Костюнина Г.М. Международное движение капитала. – М.: Экономистъ, 2007. – 368 с.
9. Ломакин В.К. Мировая экономика. – М.: Юнити-Дана, 2007. – 431 с.
10. Маклярский Б.М. Мировая экономика. – М.: Международные отношения, 2007. – 424 с.
11. Михайлушкин А.И., Шимко П.Д. Международная экономика. – М.: Высшая школа, 2008. – 336 с.
12. Моисеев С.Р. Международные валютно-кредитные отношения. – М.: Дело и Сервис, 2008. – 576 с.
13. Российская экономика в 2009 году. Тенденции и перспективы. – М.:  Институт экономики переходного периода, 2010. – 212 с.
14. Сальваторе Д. Международная экономика. – М.: Издательство ИВЭСУ, 2006. – 292 с.
15. Суэтин А.А. Международные валютно-финансовые отношения. – М.: КноРус, 2006. – 360 с.
16. Щегорцов В.А., Таран В.А. Мировая экономика. Мировая финансовая система. Международный финансовый контроль. – М.: Юнити-Дана, 2007. – 528 с.
17. Основные направления государственной долговой политики Российской Федерации на 2012-2014 гг. - http://www.minfin.ru/common/img/uploaded/library/2011/08/Dolgovaya_politika_na_sayt.pdf