Рекомендации по преодолению международного долгового кризиса

Если страна наращивает объем внешних заимствований  и (или) повышаются процентные ставки по кредитам, то расходы по обслуживанию внешнего долга растут. В нормальных условиях внешний долг обслуживается за счет валютных поступлений от экспорта товаров и услуг. Иногда для своевременного погашения внешней задолженности страна вынуждена не только наращивать экспорт своей продукции, но и сокращать расходы на импорт зарубежных товаров. В ряде случаев внешний долг обслуживается путем новых заимствований за рубежом.

Любая страна с  высоким уровнем задолженности  рано или поздно сталкивается с обострением  проблемы внешнего долга. Возникновение сильной мотивации к отказу от платежей по внешнему долгу связано с состоянием «сальдо заемных операций», или «базового трансферта». Это сальдо отражает соотношение чистого притока (оттока) капитала и суммы внешнего заимствования. Чистый приток (отток) капитала равен валовому притоку капитала за вычетом амортизации (выплаты основной суммы кредита). Отсюда количественно сальдо заемных операций, или базовый трансферт, можно исчислить разницей между чистым притоком капитала и суммой процента на весь внешний долг.

Обострение  проблемы обслуживания внешнего долга  может произойти под влиянием многих обстоятельств. Среди них  важнейшими являются: аккумулированный долг страны становится чрезмерно большим; снижается приток долгосрочного  капитала, привлекаемого на льготных условиях, и растет привлечение краткосрочных кредитов на рыночных условиях, результатом чего является рост процентной ставки; трудности в регулировании платежного баланса из-за ухудшения условий торговли; общий спад производства или отрицательный внешний шок (резкое изменение цен, процентных ставок или обменного курса); страна утрачивает доверие иностранных кредиторов, объем кредитов уменьшается; бегство капитала из страны в силу сложившейся экономической и политической ситуации.

Когда правительство приходит к выводу, что выполнение всех обязательств по обслуживанию внешнего долга не обеспечивает в дальнейшем чистого притока капитала, то, для того, чтобы избежать оттока ресурсов из страны, оно отказывается либо от части, либо от всех платежей по долгам. Причем свое решение правительство обычно аргументирует сложностью экономической ситуации в стране, что встречает понимание у большинства населения. К тому же, набирает долги, как правило, одно правительство, а отдавать их приходится другому.

В абсолютном выражении российский внешний государственный долг на 1 января 2010 года составил 37,6 млрд. долларов, что является одним из самых низких показателей в Европе. По относительным показателям, российский внешний госдолг составляет 3 % от объема ВВП страны. По состоянию на апрель 2010 года объем внешнего долга снизился, составив 31,1 млрд. долларов, или 2,5% ВВП. В то же время в этом месяце Россия после двенадцатилетнего перерыва снова вернулась к заимствованиям на внешнем рынке, разместив два транша еврооблигаций на 5,5 млрд. долларов.

Для сравнения – после кризиса 1998 года внешний долг России составлял 146,4 % от ВВП. По принятому трёхлетнему бюджету на период 2008 – 2010гг., госдолг должен был удерживаться в рамках 2,5 % от ВВП. Однако вследствие падения цен на нефть бюджет России стал дефицитным, и уже в 2010-м году дефицит планируется покрывать за счёт новых кредитов. В наихудшем случае в ближайшие три года внешний долг России может вырасти на 60 млрд. долларов.

В то же время  Россия занимает девятое место в  рейтинге держателей государственного долга США, по данным Министерства финансов США. В феврале 2010 года США были должны РФ 3,2 % всего своего госдолга, или 120,2 млрд. долларов. Эксперты считают, что, несмотря на финансовый кризис, американские казначейские обязательства остаются одними из самых надёжных, но высказываются за уменьшение вкладов в экономику США и за вложение средств в модернизацию национального производства.

В настоящее  время страны с высоким уровнем задолженности имеют единственную возможность избежать банкротства – обратиться к стабилизационной программе МВФ. Политика стабилизации предполагает: отмену или либерализацию валютного и импортного контроля; снижение обменного курса местной валюты; проведение жесткой внутренней антиинфляционной программы, включая контроль за кредитами банков, правительственный контроль за дефицитом государственного бюджета путем урезания расходов и увеличения налогов и цен, отказ от индексации ставок заработной платы, поощрение свободы рынков; открытие экономики мировому хозяйству и поощрение иностранных инвестиций.

Таким образом, главной причиной периодической  повторяемости международного кризиса  задолженности является наличие  сильной мотивации к отказу от платежей по долгу суверенными задолжниками. Причина прекращения платежей суверенными должниками помогает объяснить и некоторые черты поведения международных кредиторов – настойчивость в установлении более высокой процентной ставки в кредитах зарубежным правительствам по сравнению с кредитами частным и государственным заемщикам в своей собственной стране. Требование более высокой процентной ставки является способом получения своего рода страховой премии на случай отказа от выплат по долгам. Другой чертой кредитования заемщиков, имеющих суверенный статус, являются широкие колебания объемов кредита.

Более общей  причиной периодического повторения кризиса  внешней задолженности, которая  непосредственно не связана с  мировой конъюнктурой 80-х годов, является наличие сильных стимулов к отказу от платежей по долгу суверенными странами-должниками. Страна-должник может привлекать иностранные займы до того момента, пока сумма кредитов будет превышать сумму оттока капитала по обслуживанию накопленного долга в виде выплаты процентов и амортизации его основной суммы, а затем объявить о прекращении платежей. Практика международных расчетов свидетельствует, что отказ от выплат происходит в тех случаях, когда это экономически выгодно стране-должнику, а не только тогда, когда страна не имеет ресурсов для обслуживания долга.

Одним из перспективных  способов разрешения проблемы отказа от платежей является введение залога или обеспечения, то есть активов  того или иного вида, которые могут перейти в собственность кредитора в случае приостановки страной-должником выплат по долгу.

Международный Валютный Фонд и Мировой Банк оказывают  консультационную помощь и частично финансируют операции по сокращению размеров задолженности и созданию новых стимулов для увеличения внутренних инвестиций и роста иностранных капиталовложений в странах-должниках.

Глава 2. Анализ показателей  международных долговых обяхательств 2009 -2011 гг.

2.1. Долговая политика России на международных рынках капитала

Период 2010-2011 гг. отличался постепенным восстановлением  мировой экономики после финансово-экономического кризиса. Наблюдался постепенный рост доверия инвесторов к эмитентам. Как следствие, имело место увеличение объема выпуска еврооблигаций как развитыми государствами, так и странами формирующихся рынков. При этом неопределенность ситуации в Европейском союзе и макроэкономические проблемы некоторых развитых стран способствовали повышению спроса на финансовые инструменты стран формирующихся рынков, включая Россию. В результате нам удалось успешно разместить в указанный период сразу три выпуска еврооблигаций Российской Федерации:

– два выпуска  облигаций внешних облигационных  займов с погашением в 2015 и 2020 годах на общую сумму 5,5 млрд. долл. США;

– впервые в  истории основной и дополнительный выпуск еврооблигаций Российской Федерации в рублях (соответственно на 40 и 50 млрд. руб.) со сроком обращения 7 лет с доходностью 7,85% годовых по основному выпуску и 7% годовых – по дополнительному. Таким образом, в марте 2011 г. на международном рынке капитала появился новый тип государственных ценных бумаг – еврооблигаций в рублях, доходность по которым стала на 70 б.п. ниже доходности аналогичных по сроку ОФЗ.

Данный выпуск стал самым крупным (эквивалент более 3 млрд. долл. США) по объему размещением еврооблигаций суверенными государствами из числа стран формирующихся рынков, номинированных в национальной (региональной) валюте.

Размещение  суверенных еврооблигаций в рублях было направлено на решение стратегической задачи по расширению круга инвесторов, осуществляющих вложения в государственные ценные бумаги Российской Федерации, номинированные в рублях, укреплению роли рубля в качестве региональной резервной валюты. Кроме того, заимствования на внешних рынках в национальной валюте, характерные для развитых стран, способствовали снижению средней доходности по облигациям внутренних облигационных займов Российской Федерации, ограничению валютного риска для федерального бюджета.

В целях сохранения присутствия России как суверенного  заемщика на международных рынках капитала и поддержания постоянного доступа к ресурсам этих рынков в предстоящий период планируется:

– осуществлять размещения еврооблигаций Российской Федерации в ограниченных объемах с учетом имеющегося спроса;

– формировать  репрезентативную кривую доходности заимствований  в различных валютах, прежде всего, в долларах США и евро;

– ограничивать размещение на международном рынке  капитала еврооблигаций в рублях;

– создавать  предпосылки для привлечения  долгосрочных инвесторов, диверсифицированных по типам и географическому признаку;

– поддерживать постоянный диалог с широким кругом глобальных инвесторов.

2.2. Российская гарантийная поддержка

Условия государственных  гарантий, предоставляемых в период 2009-2011 гг., таковы, что возврат средств федерального бюджета, использованных в случае их исполнения, трудно прогнозируем. Существует вероятность возникновения невозмещаемых расходов.

С точки зрения рисков федерального бюджета немаловажное значение имеет тот факт, что исполнение государственных гарантий происходит независимо от результатов реализации проектов, в поддержку которых гарантии предоставлялись. Получатели государственной гарантийной поддержки не несут каких-либо обязательств и ответственности в связи с реализацией или неэффективной реализацией поддерживаемых государством проектов.

В целях повышения эффективности инструмента государственных гарантий, а также управления рисками бюджета, связанными с их предоставлением, при оказании государственной гарантийной поддержки намерены в дальнейшем исходить из следующих основных принципов:

1) установление  единых подходов для предоставления госгарантий с общими «родовыми признаками» (отрасль экономики, регион, рынок и т.п.), вне зависимости от объекта государственной поддержки, отход от практики предоставления уникальных, нестандартных гарантий;

2) распределение рисков между государством и участниками сделки (проекта), которой оказывается гарантийная поддержка;

3) оказание гарантийной  поддержки при условии удовлетворительного финансового состояния принципалов, по обязательствам которых предоставляются госгарантии (соблюдение указанного условия не предусмотрено, например, правилами предоставления гарантий по инвестпроектам и гарантий для реализации государственного оборонного заказа);

4) наличие обеспечения  возвратности средств, использованных на исполнение госгарантий (например, по гарантиям по инвестпроектам не предусмотрено обеспечение права регрессного требования Российской Федерации к принципалу);

5) соблюдение  определенных ограничений получателям государственной поддержки на период действия госгарантий (например, отмена премиальных и бонусных выплат высшему менеджменту), а также установление ответственности принципала за нереализацию поддерживаемых государством проектов.

Меры аналогичного характера планируется принять  и в сфере планирования бюджетных ассигнований на возможное исполнение государственных гарантий. В частности, предлагается предусматривать в федеральном законе о федеральном бюджете на соответствующий год следующие ассигнования:

– по фактически выданным госгарантиям – до 100% суммы возможного исполнения;

– по планируемым  к представлению госгарантиям –  в существенно меньшем объеме, с последующим оперативным внесением (в случае необходимости) изменений в федеральный закон о федеральном бюджете, предусматривающих увеличение бюджетных ассигнований до 100% суммы возможного исполнения.

2.3. Взаимодействие России с многосторонними банками развития

Начиная с 2002 г., Российская Федерация отказалась от привлечения финансовых (бюджетозамещающих) займов международных финансовых организаций (МФО), сосредоточившись на совместной с многосторонними банками развития (МБР) реализации проектов в приоритетных сферах и отраслях российской экономики. Основа взаимодействия – инвестиционные займы со значительной долей российского софинансирования.

За прошедший  период доля обязательств по кредитам МФО в структуре государственного долга Российской Федерации последовательно снижалась, достигнув, по состоянию на 1 июня 2011 г 1,8% (80,4 млрд. руб. или 2,6 млрд. долл. США) (Рис.1). В составе привлекаемых Российской Федерацией заемных средств на кредиты МФО приходится не более 0,4%. В период 2012-2014 гг. объем таких заимствований будет оставаться на незначительном уровне, не превышая в среднем 300 млн. долл. США в год.

Помимо сокращения объемов заимствований у МБР  особенностью текущего взаимодействия Российской Федерации с этими институтами является значительное увеличение доли российского софинансирования совместных проектов. Так, за период 2005-2011 гг. первоначально согласованные в соглашениях о займах объемы бюджетного софинансирования были пересмотрены в сторону увеличения, в среднем на 50%. В отдельных случаях объемы российского софинансирования возросли в 2-6 раз.

Рис.1. Государственный долг Российской Федерации по кредитам (займам) многосторонних банков развития, млрд. долл. США

В настоящее  время в рамках соглашений о займах с Международным банком реконструкции  и развития (МБРР), Европейским банком реконструкции и развития (ЕБРР) и Северным инвестиционным банком (СИБ) реализуется 12 проектов на общую сумму 2,3 млрд. долл. США. Они направлены на решение задач в области модернизации казначейской системы Российской Федерации, информационной системы таможенных органов, модернизации и технического перевооружения учреждений и организаций Росгидромета, реформирования жилищно-коммунального хозяйства, развития систем государственной регистрации прав на недвижимость и государственной статистики, поддержки судебной реформы, экономического развития г. Санкт-Петербурга, сохранения и использования культурного наследия России и др. Кроме того, в 2011 г. в развитие выдвинутой Россией в рамках представительства в «Группе восьми» международной инициативы подписано соглашение с МБРР о займе на реализацию проекта в сумме 113 млн. долл. США по содействию повышению уровня финансовой грамотности населения и развитию финансового образования в Российской Федерации.