Расчет экономической эффективности

4. Организационно-экономическая часть

1. Обоснование актуальности

     В настоящее время в ФГУ «Всероссийский Центр глазной и пластической хирургии Росздрава» система учета и регистрации пациентов представляет собой неавтоматизированную систему, в которой данные о пациенте хранятся в бумажном виде в виде рукописных записей в журналах и медицинских картах больного. Единственным данными, хранящимися в электронном виде, являются диагностические снимки пациента,  а так же фотографий в процессе реабилитационно-восстановительного периода после операции. Слияние электронной и бумажной документации осуществляется лишь на этапе составления выписного эпикриза. Это приводит не только к дублированию записей о пациенте, но и искажению данных медицинских обследований (качество печати изображений, полученных в результате обследований, существенно снижает степень точности диагностической картины). Разрозненность хранения информации может привести к её потере, а повторное заполнение информации о пациенте при каждом  его медицинском обследовании приводит к увеличению времени на обслуживание пациента и, как следствие, сокращению числа обслуженных пациентов. К тому же подобный способ ведения документации при существующих достижениях в области науки и техники является устаревшим, неэффективным и экономически невыгодным.

2. Маркетинговые исследования

     В ходе дипломного проектирование предлагается разработать систему, которая  позволит автоматизировать процесс регистрации  и учета пациентов.

       Применение разрабатываемой информационной  системы позволит в дальнейшем работать с данными медицинской карты в процессе получения пациентом лечения, а также в послеоперационный период, следить в динамике за процессом лечения (получение и уточнение диагноза, результаты анализов и т.п.). Также данная система дает возможность формирования различных отчетов по пациентам, производимым операциям и т.д. В дополнение  предлагается включить в разрабатываемый программный продукт систему поддержки принятия решения о постановке диагностического заключения.

     На  сегодняшний день сектор рынка программного обеспечения систем учета и регистрации пациентов обладает большим количеством программных продуктов (например, информационная система «Пациент», медицинская информационная система «Медиалог» и др.). Каждый из этих программных продуктов решает широкий спектр задач, включающих все этапы пребывания пациента в медицинском учреждении, ведений хозрасчета медицинского учреждения, а так же планирование графиков работы врачей и обслуживающего персонала. Однако данные программные продукты ориентированы на медицинские учреждения широкого профиля и избыточны для применения в узкопрофильных медицинских учреждениях. Избыточность заключается и в базе знаний программного продукта (словари, справочники и т.д.), и в количестве решаемых им задач. Так, если для широкопрофильных поликлиник и стационаров использование медицинских информационных систем является приемлемым и даже экономически выгодным, то выгода узкопрофильных медицинских учреждений не так очевидна. Во-первых, избыточность ведет к переплате за неиспользуемые модули. Во-вторых, и это касается, в первую очередь, уникальных медицинских центров, предоставляемые готовыми решениями модули не всегда корректно решают задачи, специфичные для подобных учреждений.

     К тому же ни один из существующих программных продуктов не имеет системы поддержки принятия решения при постановке диагностических заключений. Такие СППР в медицине являются новым направлением и являются перспективными в вопросах массового диагностического обследования (к примеру, прохождение флюорографии).

     Что же касается вопросов реализации и  работоспособности существующих медицинских  систем, то стоит отметить, что эти  системы не являются кроссплатформенными  и их использование предполагает их непосредственную установку на каждом из рабочих мест пользователя. Программный продукт разрабатываемый в рамках данной ВКР отличается от других тем, что является кроссплатформенным и не требует установки на каждом из рабочих мест пользователя.

3. Анализ  конкурентоспособности  программного продукта

     В рамках ВКР разрабатывается система автоматизации процесса учета и регистрации пациентов. Оценка конкурентоспособности программного продукта основана на расчете интегрального показателя конкурентоспособности (формула 4.1) .

       ,  (4.1)

где К_И   –  интегральный показатель конкурентоспособности проектируемого изделия по отношению к аналогу или перспективному изделию;

   К_Т  –  групповой показатель конкурентоспособности по техническим параметрам;

   К_Н  –  групповой показатель конкурентоспособности по нормативным параметрам;

      К_Э  –  групповой показатель конкурентоспособности по экономическим параметрам.

     В первую очередь экспертным методом определяются значения весомостей показателей качества. Для этого выделим группу экспертов и технические показатели качества изделия.

     Группа  экспертов:

• Кутлиахметова Д.Ю., студентка специальности МС;
• Минасова Н.С., преподаватель кафедры Информатики;
• Биктимиров Ф.Б., аспирант кафедры Технической Кибернетики.

     Технические показатели качества изделия:

• П1 – время обслуживания одного пациента;
• П2 – удобство использования программного продукта;
• П3 – универсальность (количество операционных систем, в которых данный программный продукт может функционировать).

     Вес показателя рассчитывается по формуле (4.2):

       ,  (4.2)

где  – вес i-го показателя по j-му эксперту;

              – оценка значимости i-го показателя j-м экспертом.

     Значение  q для показателей показателя время обработки данных, погрешность вычислений и количество связей с другими программами рассчитываем по аналогии. Результаты представлены в таблице 4.1.

     Таблица 4.1 – Весомость показателей

 

       Для расчета конкурентоспособности продукта в качестве аналога возьмем медицинскую информационную систему «Пациент». Для выбранного и проектируемого изделий рассчитаем групповой показатель конкурентоспособности по техническим параметрам.

     Технический показатель качества рассчитывается по формуле:

       . (4.3)

     Средневзвешенная  весомость показателя рассчитывается по формуле (4.4):

       , (4.4)

     где В_Эj – вес j-го эксперта.

     Расчет  К_Т основан на сравнении единичных относительных показателей качества В, определяемых из соотношения значений единичного абсолютного показателя качества товара-аналога и проектируемого изделия.

     Относительный показатель качества рассчитывается по формуле:

       , или ,  (4.5)

где В_i – значения i-го единичного относительного показателя качества;

      А_аi, А_иi – значения i-го единичного абсолютного показателя качества аналога и проектируемого изделия соответственно.

     Для удобства сбора, анализа и представления  информации составляется карта технического уровня и качества изделия, представленная в таблице 4.2.

     Для объективного анализа различных  единичных показателей их объединение  осуществляется с учетом значимости (З_i) каждого из них.

 

      Таблица 4.2 – Карта технического уровня и качества изделия

 

     Определим групповой показатель по нормативным  параметрам по формуле (4.6). Его расчет необходим для оценки принципиальной возможности реализации конкретного товара на определенном рынке.

       ,  (4.6)

где К_Н  – групповой показатель по нормативным параметрам;

      I_Нi  – единичный показатель k-го нормативного параметра;

       n – количество единичных показателей по нормативным параметрам.

     Проектируемый программный продукт соответствует  всем нормам и стандартам, поэтому, К_Н =1.

     Определим групповой показатель по экономическим  параметрам и интегральный показатель конкурентоспособности проектируемого изделия.

     Групповой показатель по экономическим параметрам рассчитывается по формуле (4.7):

        , (4.7)

где Ц_И  – цена проектируемого изделия;

     Ц_А  – цена изделия-аналога.

     Рассмотрим  три варианта соотношения этих цен:

• цена изделия равна цене аналога (Ц_И = Ц_А), тогда К_Э = 1,

       ;

• цена изделия больше цены аналога на 30 % (Ц_И > Ц_А), тогда К_Э = 1,3,

       ;

• цена изделия меньше цены аналога на 30% (Ц_И < Ц_А), тогда К_Э = 0,8,

       .

     Во  всех случаях К_И > 1, а, значит, разрабатываемый программный продукт конкурентоспособен.

4. Календарный план

     Календарный план этапов создания программного продукта представлен на таблице 4.3

 

      Таблица 4.3 – Календарный план этапов создания программного продукта