Промышленная политика и структурные изменения в российской экономике

Автор работы: Пользователь скрыл имя, 15 Марта 2011 в 17:22, реферат

Описание работы

В эпоху глобализации каждая страна соизмеряет свои достижения и позиции в мировой экономике с другими государствами. Конкуренция становится все более жесткой, требуется правильный выбор приоритетов и инструментов их реализации, чтобы не остаться на обочине мирового прогресса. Главный показатель при этом - эффективное участие страны в международном разделении труда.

Содержание работы

Введение …………………………………………………………………..3


Глава 1. Концептуальные направления и основные проблемы

функционирования промышленности в РФ…………………………….5


Глава 2. Динамика основных показателей в промышленности РФ…...9


Глава 3. Возможности и пути развития промышленной

политики в России…………………………………………………………17


Заключение…………………………………………………………………20


Список литературы………………………………………………………...22

Файлы: 1 файл

КУРСОВИК.doc

— 287.50 Кб (Скачать файл)

     Глава 2. Динамика основных показателей  в  промышленности РФ. 

     'Постдефолтный'  период (с 1999 г.) характеризуется  существенным улучшением макроэкономической ситуации в стране. После беспрецедентного в истории России ХХ века экономического кризиса высокими темпами увеличиваются валовые показатели экономического роста. Среднегодовые темпы прироста ВВП в период 1999 - 2006 г.г.г составили 6,7 %, объема промышленного производства - 6,1 %, сельскохозяйственного производства - 3,8 %, инвестиций в основной капитал - 10, 5 % [9-11] . И есть все основания рассчитывать на сохранение этих темпов в среднесрочной перспективе (как минимум до 2010 г.). На этой базе достигнуто восстановление докризисного (1991 г.) уровня среднедушевых реально располагаемых доходов населения.

     Вместе  с тем, не может не обратить на себя внимание тот факт, что восстановление докризисного объема ВВП и прогнозирование его дальнейшего роста происходят при существенном отставании роста объемов ведущих отраслей материального производства и, самое важное, инвестиций в основной капитал, восстановление которых прогнозируется лишь за пределами 2010г.(табл. 1).  

Таблица 1 

Динамика  основных социально-экономических  показателей, в % к базовому году* (100%) 

 

* Последний  год роста. 

**   Год максимального падения.

***   по ОКВЭД.  

Российский  статистический ежегодник. 2001. Стат. сб./Госкомстат России. М., 2001. С. 279, 396; Российский статистический ежегодник. 2005: Стат. сб. С. 323, 438, 659; Вопросы статистики. 2006, С.57; Прогноз социально-экономического развития РФ на 2008 г., параметры прогноза на период до 2010 г. и предельные уровни цен (тарифов) на продукцию (услуги) субъектов естественных монополий. М.: Минэкономразвития России, апрель 2007 г. (вариант 2)

        Более того, темпы прироста промышленного производства в последние два года упали в 2 раза по сравнению с предшествующем двухлетием (с 8,9 % в 2003 г. и 8,3 % в 2004 г. до 4,0 [10] и 3,9 [4] процентов в 2005 и 2006 годах соответственно). Прогноз их среднегодовой величины на 2007 - 2010 г.г. (5,1 % [7]) предполагает всего лишь недопущение дальнейшего падения.

     Причины сложившейся динамики известны - экономический  рост страны в существенной мере опирается  не на внутренние источники, а на сложившуюся внешнеэкономическую конъюнктуру, прежде всего, сырой нефти, природного газа и металлопродукции первых переделов. Одновременно наблюдаются довольно устойчивые тенденции ухудшения качественных показателей роста. В этой связи нынешний экономический рост не может быть признан ни устойчивым, ни перспективным для России - 'рост без развития', при котором страна остается с примитивной сырьевой экономикой с низкотехнологичной индустрией, неэффективным для современных динамичных условий государственным аппаратом.

     За  форсированное формирование основ  рыночного хозяйства России пришлось 'заплатить' деградацией её научно-технологического и производственного потенциала. Если ВВП страны к 1998 г. сократился на 44,2 % к уровню 1989 г., то объем промышленного производства - на 56,6 %, а сельскохозяйственного - на 46 %. [8-11]   Наиболее   глубокий спад охватил высокотехнологичные отрасли обрабатывающей промышленности и военно-промышленный комплекс с его наукоемкими производствами   мирового класса, в том числе уникальными, технологиями и высококвалифицированным кадровым корпусом.

     'Восстановительный' (постдевальвационный) рост не  принёс качественных перемен,  не остановил процессы   примитивизации  национального   промышленного производства, о чем свидетельствует таблица 2. Динамика удельного веса отдельных отраслей в структуре промышленности характеризуется увеличением удельного веса (в стоимостном выражении) продукции ТЭК и металлургии, происходившим на фоне сокращения удельного веса всех остальных отраслей промышленности. 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

      Таблица 2 

      Динамика  удельного веса отдельных отраслей в структуре промышленности

      России  

 

Отрасль 1995г. 1996г. 1997г. 1998г. 2000г. 2005г.
ТЭК 0,256 0,280 0,296 0,270 0,254 0,272
      В том числе:

электроэнергетика

0,110 0,130 0,147 0,139 0,079 0,078
Топливная промышленность 0,146 0,150 0,149 0,131 0,175 0,194
     В том числе:

нефтегазовая

0,123 0,127 0,127 0,112 0,163 0,183
     Из нее:

нефтедобывающая

0,066 0,070 0,076 0,071 0,124 0,140
нефтеперерабаты-вающая 0,044 0,040 0,031 0,021 0,021 0,022
Металлургия 0,139 0,117 0,114 0,129 0,164 0,171
     В том числе:

черная

0,081 0,071 0,067 0,65 0,077 0,083
Машиностроение 0,160 0,164 0,158 0,151 0,164 0,163
Легкая  промышленность 0,022 0,018 0,016 0,014 0,014 0,013
 

      С одной стороны, такой характер отраслевой структуры промышленности связан с существенно меньшими темпами спада в отраслях ТЭК и соответствующим ростом их удельного веса в общем промышленном выпуске вследствие их экспортной ориентации, устойчивого спроса на энергоресурсы, металлургическое сырье и продукцию первичной обработки на внешнем рынке. С другой стороны, просматривается сырьевая ориентация экономики, упрощение структуры экспорта, являющегося основным фактором экономического роста (табл. 3). 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

Таблица 3

Структура экспорта по отдельным группам товаров  в 2004 г. 

Группа  товаров Доля  в объеме экспорта, % Стоимость, млрд  долл.
Нефть сырая 26,92 19,39
Газ природный 15,62 11,25
Нефтепродукты 10,94 7,88
Машины  и оборудование 7,52 5,42
Черные  металлы 6,40 4,61
Алюминий  необработанный 2,60 1,87
Прокат  плоский из углеродистой стали 2,37 1,71
Полуфабрикаты из углеродистой стали 1,64 1,18
Лесоматериалы необработанные 1,47 1,06
Никель  необработанный 1,43 1,03
Уголь каменный 1,28 0,92
Лесоматериалы обработанные 0,93 0,67
Всего 100,00 72,03
 

      Следует принять во внимание и тот факт, что структура российского экспорта в настоящее время далека от сбалансированности. По данным Государственного таможенного комитета, по итогам 12 месяцев 2004 г. продукция с высокой степенью переработки составляла в стоимостном объеме экспорта лишь четверть, тогда как на энергоресурсы приходилось более половины вывоза товаров (39,95 млрд долл.), в том числе нефть и нефтепродукты – 37,9 %. Для сравнения: в 1997-1998 гг. доля нефти и нефтепродуктов в суммарном экспорте России не превышала 14 – 16 %. 2005 год в связи с беспрецедентным ростом цен на нефть эту тенденцию лишь усилил.

      Вместе  с тем интерес для анализа  представляет не только уровень добычи природного сырья в России, а также странах мира, но и уровень его потребления. Добывая в  1991 г. 462 млн т нефти, Россия потребляла 266 млн т, или 57,6 % (для сравнения: США в этот год добывали 423 млн т, а вот потребление нефти составляло 770 млн т, или 182,0 %). К 2001 г. ситуация следующая: Россия – добыча составила уже 324 млн т, потребление – 131 млн т (40,4 %); США – добыча – 291 млн т, потребление – 880 млн т (302,4 %). К сожалению, эта негативная тенденция в России продолжает наблюдаться.

      Сегодня наша страна потребляет 68,2 % добытого газа (1991г. – 75,4 %), при условии падения объемов добычи; 88,5 % железной руды (100,6 %); 58,7% цинка (179,6 %); 24,9 % меди (74,7 %); 20,3 % никеля (62,3 %); 7,4 % алюминия (65,5 %). Иные показатели по урану: 141,8 % против 83,2 % в 1991г.

      Подобная  динамика свидетельствует о серьезных  структурных перекосах отечественной промышленности, произошедших в 90-е гг. Это закономерные последствия экстенсивной экономики СССР с перекошенной в сторону тяжёлого машиностроения производственноё структурой. 

      Динамика  возрастной структуры производственного  оборудования показывает, что критического уровня достиг износ основных фондов в промышленности (табл. 4). 

Таблица 4 

Динамика  возрастной структуры производственного  оборудования в промышленности 

 

Источник: Российский статистический ежегодник. 2005. С 392.  

      Как свидетельствуют приведенные данные, хотя после 2000 г. впервые после десятилетий  сокращения наметился некоторый  рост доли производственного оборудования со сроком службы свыше 5 лет, однако, на каждый процентный пункт прироста доли такого оборудования приходится 3,3 процентного пункта прироста доли оборудования со сроком службы свыше 20 лет. [7]   В результате к середине нынешнего десятилетия более половины производственного оборудования промышленности работает свыше 20 лет, что ведет к увеличению среднего возраста оборудования, хотя и чуть более низкими по сравнению с предшествующим десятилетием темпами, но существенно превышающими темпы роста среднего возраста оборудования в 1981-1990 г.г.

      Согласно  результатам обследования предприятий  перерабатывающих отраслей промышленности, проведенного Институтом экономики переходного периода в качестве главного фактора, снижающего конкурентоспособность отечественной продукции, по всем без исключения отраслям был назван именно фактор устарелого оборудования, в то время как завышенный курс рубля по частоте упоминаний был отнесен лишь на 9-е (из 10) место. Примечательно, что фактор более низкого по сравнению с импортом качества продукции занял лишь шестую позицию. [2]

      Низкий  технологический уровень производства сказывается даже на такой, казалось бы успешной, отрасли, как металлургия, продукция которой по оценке М. Фрадкова лишь на 19 % покрывает потребности внутреннего рынка, т.к. основная доля металла - низшие переделы. [13]

      В результате в стране ослабевают перспективы  перехода к инновационному типу развития:   инновации внутри страны становится некому потреблять, поскольку исчезают   отрасли, способные трансформировать их в продукцию конечного потребления. Наконец неизбежно начинает формироваться технологическая несовместимость российской экономики с индустриально-развитыми странами.

      Сегодня Россия вплотную приблизилась к утрате собственной технологической базы машиностроения и индустрии народного потребления. По расчетам ИНХП РАН в перспективе Россия вынуждена будет приобретать за рубежом до 60 % технологий. [5]

      Материальной  основой примитивизации производственной структуры экономики является сложившаяся  и прогнозируемая структура инвестиций в основной капитал (см. табл. 4). 

Таблица 4 

Структура инвестиций в основной капитал по видам экономической деятельности (% от общего объема инвестиций) 

 

Источники: Российский статистический ежегодник. 2005. С. 661; Россия 2007: Стат. справочник. С. 41; Прогноз социально-экономического развития РФ на 2007 г., параметры прогноза на период до 2009 г. и предельные уровни цен (тарифов) на продукцию (услуги) субъектов естественных монополий. М.: Август 2006 г.; Прогноз социально-экономического развития РФ на 2008 г:

   

      Результатом такой структуры инвестиций явилось  замедление развития машиностроительного комплекса. Производство машин и оборудования в 2006 г. составило только 103,3 % к уровню 2005 г., [10] который в свою очередь составил 99,9 % к уровню 2004 г. [4]   Можно констатировать, что к настоящему времени в России исчезает общая технологическая основа национального машиностроительного комплекса в целом, поскольку станкостроение производит 'материнские машины' и определяет технологический уровень всех прочих машиностроительных производств,   выпускающих оборудование   для других отраслей промышленности.

Информация о работе Промышленная политика и структурные изменения в российской экономике