Проблемы протекционизма и свободы торговли

 

Содержание

 

1. Проблема протекционизма…………………………………………………….3

2. Свобода торговли…………………………………………………………….10

Выводы

Список  использованных источников

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

1.Проблема  протекционизма

Мировое сообщество интегрируется  – происходит процесс глобализации. Создаётся новое мировое пространство, пространство так называемого разделения труда.

Для раскрытия взятой мною темы для  начала необходимо ответить на вопрос: как я отношусь к глобализации? Ответ для меня однозначен: отрицательно. Потому, что этот процесс оболванивания, процесс, когда устанавливается единая планка для всех стран; процесс, когда экономически развитые страны будут создавать свои производства за пределами своих стран, используя под свою сырьевую базу не только государства, но и целые макро регионы. Процесс глобализации не проходит так же мирно как, например, создание Евросоюза. Картина глобализации представляется как природный процесс естественного отбора – выживает сильнейший. Так и сейчас, когда слабая, но не сговорчивая страна начинает противоречить «богам земли сей» - то эта страна моментально становится частью глобализационного мира. Причем, все способы для её «принятия» в этот «мир» - считаются уместными: от экономических блокад (например, Сев. Корея, Иран), создания политических кризисов (Украина, Киргизия, Грузия и др.), до ведения беспощадных боевых действий (Югославия, Ирак).

Вышеперечисленные страны, сами того не ведая, уже находятся в глобализованной  части мира. И они уже ничего не смогут с этим поделать. «Боги  земли сей» уже за них всё решили.

И здесь возникает вопрос: как  спастись другим странам? Как не попасть  под общую гребёнку? Здесь и  возникает понятие протекционизма.

Протекционизм, от английского protect, что переводится, как защищать.

Причем защита должна осуществляться по всем фронтам. Где-то фронт ослабнет – всё, война проиграна. Война, в  которой нет места слабым, подкупным, неуверенным. Это та самая война, когда нет ни общего врага, перед которым может подняться народ, ни выстрелов; противник есть и его нет одновременно; зачастую противниками мы становимся сами себе.

Для грамотного противостояния вредоносному давлению мирового сообщества, для защиты собственных интересов – необходима одна, общая политическая воля- идеология.

Примеров масса. Для начала возьмём  наш, недавний пример - Советский союз. Это скорее всего пример радикального варианта протекции, но тем не менее  довольно успешного. В основе общей  идеи, той необходимой составляющей протекционного механизма, было развитие к общему, благополучному социалистическому  будущему. На сколько это было правильной идеей – в силу моей молодости, судить не мне, но факт налицо.

Одним из главных орудий протекционизма – так называемый «железный занавес». Но, это скорее культурный барьер, к  экономике он не относится, но и он сыграл свою роль. С одной стороны  – он сохранил самобытность России; с другой – западные культурные течения получили особенную популярность у молодёжи в крупных городах  в связи с запретом на них. Итогом чрезмерной защиты общества от благополучия – стала стагнация общества, а затем развал строя.

Другим, более удачным примером может служить КНДР. Их сегодняшний  строй максимально защищает и  экономическую структуру, и самобытность в целом. Правительство Китая  на международных форумах, встречах, заявляет о поступательной мировой  интеграции. Мировой интеграцией  и не пахнет. На полках в магазинах  найти зарубежный товар – удача. Улицы, дома, лица китайцев пронизаны  гордостью – «я, китаец!». Интеграция существует, причем поступательная. Только вот не Китай интегрируется в  мировое сообщество, а мировое  сообщество в Китай. Что это? А  вот это и есть результат очень  успешного механизма протекции. Правительство КНДР всеми способами  защищает собственного производителя, помогает и способствует созданию новых  предприятий.

Тем не менее, невзирая на окружающие страны и их опыт, вернемся в Россию, к проблеме протекционизма.

Вообще, протекционизм- это механизм защиты государством собственной экономики. Важность данного вопроса объясняется  тем, что экономика – это основа основ. А основа экономики – это  производство. Производство товаров  или услуг – не важно. Главное  что бы производство было, и что  бы его уровень соответствовал международным  стандартам качества.

Производство на стадии перелома 90х  годов в России было, мягко говоря, недоразвитым. Во многом это было из-за строения новой формации, когда с присущей русской душе размахом крушили всё, что относилось к старой формации. Нигилизм стал возобладать в подозрительно получивших власть правящих кругах. Но, тем не менее, к счастью, этот период прошел, и что самое интересное: уже новая установившаяся формация начинает либо что-то утраченное из старой возвращать, либо повторять.

Итак, производство товаров и услуг  стало возрождаться на качественно  новом уровне. Сейчас промышленность России производит весь спектр товаров  и услуг, которые производят другие крупные промышленно развитые страны. Во многом у российской промышленности сохранился приличный научный и  технологический задел (военная  техника, космические разработки, газодобывающая отрасль и мн.др.). Но, всё же экономику  России принято считать молодой, прогрессивно развивающейся, а значит – подверженной колебаниям. Поэтому  особенно актуальна тема государственной  протекции. Встаёт вопрос: как защитить отечественного производителя?

Самый простой способ – это установление таможенных пошлин. Собственно именно таможенные пошлины сохранили отечественный  автопром. А в комплексе с государственным  заказом на автомобильных заводах  – мы имеем очень не плохие показатели. Качество современных линеек автомобилей  значительно повысилось, модельный  ряд пополнился, и как итог – есть что выставить на международные выставки. Конечно, с такими гигантами как Тоёта или Мерседес тягаться рано, но хотя бы что-то.

Внутренний, Российский рынок автомобилей  на 60% занят отечественными автомобилями. Этот показатель достигнут потому, что отечественные автомобили значительно  дешевле своих импортных аналогов. На этом сегменте рынка могли бы быть серьёзным конкурентом подержанные  автомобили, но на них государство  установило еще большие пошлины. Так, например, если на новый автомобиль таможенный сбор составляет порядка 25 – 40 % стоимости автомобиля (в зависимости  от литража), то на автомобиль старше 4х  лет – уже около 65-120% от их стоимости.

Другим примером протекции может  служить пошлина на ввоз подержанных  самолётов на эксплуатацию внутри страны. Это особенно актуально сейчас, когда  авиапром получит госзаказы, которые  для него как глоток свежего воздуха. Авиапарк нашей страны изрядно постарел, но заполнение его старыми машинами из-за рубежа - это не выход. Какой  бы красивый и известный лейбл  старый самолёт не имел - он не станет безопаснее.

Коснёмся самой больной темы на данный момент – темы добычи полезных ископаемых. Тема данной работы позволяет  свободное высказывание по поднимающимся  вопросам, и всё же постараюсь высказаться  по данному вопросу, не переходя на личности… Идея о том, что раз  Россия не способна полностью освоить  Сибирь, то её должны разделить между  собой экономически развитые страны, т.к. это достояние всего человечества.

И что мы видели в 90х годах? Эти  идеи практически воплотились в  жизнь. Природные ресурсы стали  разрабатывать зарубежные компании, рабочие были тоже из-за рубежа. Добывали нефть, а окружающие поселки либо замерзали зимой от холода, или  топили свои дома дровами. И все так  привыкли к данному течению дел, что когда государство вмешалось  в проект САХАЛИН-2 – мировая общественность искренне возмутилась: как так!? Что эти русские о себе возомнили?! Подумаешь, экологию нарушают…

Действительно, подумаешь экология…  Это ведь не их экология с уникальной флорой и фауной, это не их земля  превращается в мертвую субстанцию от разлитой нефти.

Я, как противник добычи в России в таких объёмах газа и нефти, да и вообще использования их в  таких объёмах, против допуска иностранных  компаний в добывающую сферу. Я так  же против совместных компаний: я просто не вижу в них смысла.

Одно дело совместная компания в  производстве обуви, а всё что  касается добычи полезных ископаемых, производстве электроэнергии, стратегическому  телекоммуникационному сообщению  – всё должно быть национализировано, и все 100 процентов акций должны принадлежать государству. А в идеале, добывающие компании, их акции должны быть поделены на субъекты регионов. И  от того как компания будет работать – будет зависеть пополняемость  регионального бюджета. 87% должны быть разделены по регионам, 10 (блокпакет) у правительства РФ, и еще 3% у  региона, в котором находится  производство (добыча). Да, может это  и утопия, но по моему мнению, всё  то, что представляет собой национальный интерес, всё то что не требует  трудоёмкого производства – не должно принадлежать группе людей, а должно принадлежать нации в целом.

Итак, перечислю «ЗА» политики протекционизма:

Развивается отечественное производство, экономика становиться независимой  от других стран, тем самым становится абсолютно суверенной.

Производство внутри страны – это  рабочие места, а значит, нет столь острой социальной проблемы.

Чем сильнее развита экономика (промышленность) – тем меньше уровень  инфляции, т.к. денежная масса подкреплена  производством.

В результате защиты собственных предприятий, они «крепко становятся на ноги», и способны расширять рынок сбыта  за счет внешних рынков, что в  свою очередь еще больше увеличит национальный доход.

И, естественно, международный авторитет, в результате развитой экономики.

При столь внушительных «ЗА», всё  же существует и «ПРОТИВ»:

Как и в случае примера из школьного  учебника по биологии, про цыплёнка, которого с рождения держали в  абсолютно стерильной среде, а потом  – его выпустили в обычную  среду. Цыплёнок через два часа умер. Тоже самое и с чрезмерным протекционизмом. Изменение политического курса, экономического кризиса, ослаблением протекции – предприятие просто рухнет из-за своей не конкурентоспособности. Особенно это актуально для России на стадии вступления в ВТО. Так, например, по моим предположениям – около 25 % крупных Российских компаний поглотится зарубежными компаниями.

Из-за отсутствия конкурентов качество производимого товара или услуги может быть сомнительным. Низкое качество товаров делает все попытки государства  тщетными. Т.к. такие товары не способны составить достойную конкуренцию  на мировом рынке товаров.

И через мерный протекционизмы может  застопорить развитие отрасли, т.к. у производителя не будет смысла тратить деньги на модернизацию производства, т.к. он будет знать, что его товар  и так обязательно купят.

Итак, как итог к вышесказанному, можно сделать следующие выводы:

Протекционизм – это одна из функций  государства. Он бывает как культурный, так и экономический.

Средние и мелкие компании просто не смогут конкурировать без поддержки  государства с транснациональными компаниями.

Протекционизм особенно актуален после  экономических кризисов, т.к. позволяет  восстановить экономику.

Протекционизм наряду со своими крупными плюсами – всё же имеет и  минусы. Один из этих минусов – стагнация  производства, что в конечном итоге  опять приведёт к депрессии.

Сегодняшняя экономика России не сможет противостоять своим конкурентам  без политики протекционизма.

Протекционизм может проявляться  и в помощи отечественным компаниям  в осуществлении демпинга на внешних  рынках, а так же в создании благоприятного валютного курса.

Протекционизм позволяет сохранять  суверенитет, и не стать зависимым  от других стран.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

2.Свобода торговли

Соответственно, вопрос о  значении и авторитете государственной  власти в контексте международной  экономической жизни отчасти  представляет собой вопрос о свободной  торговле. Мнение по - этому столь широкому и общему вопросу неизбежно должно оказывать значительное воздействие на мнения о государственных институтах и международной политике. Вопрос свободной торговли - это вопрос международного политического значения. Для того чтобы можно было ответить на него самым подробным образом, нам в первую очередь необходимо рассмотреть ее в первичной простоте, так как, несмотря на всю сложность экономической жизни, ее принципы отличаются удивительной простотой. Экономическая цель - увеличение средств удовлетворения нужд достигается посредством разделения труда. Разделение же труда осуществляется с помощью возможности обмена. Учреждение рынка, предназначенного для всяческого упрощения процесса обмена, представляет собой великий шаг вперед, благодаря которому начинается процесс экономического развития. Рынок представляет собой великий экономический институт, определяющий всю экономическую жизнь и управляющий ею.

Рынок определяет для каждого  свой вид деятельности, измеряет компенсацию, предоставляемую каждому за его  труд, создает сообщество тех, кто  независимо ведет свои дела, обеспечивает единство свободы и сохраняет  свободу в единстве. Рынок представляет собой центральный орган - сердце, управляющий кровообращением экономической  жизни, поглощающий в своем потоке питание, которое он быстро передает всем членам. Однако жизненно важный для  рынка принцип, непременное условие  его органической игры заключается  в свободе. Разделение труда представляет собой отделение изготовителя от потребителя. Это приводит к тому, что любой вид продукции производится не тем, кто хотел бы его потреблять, но теми, кто лучше всего способен его производить, теми, кто неустанно выполняет одно действие для развития специального навыка, кто приобретает необходимые инструменты, машины и другое оборудование для своего дела, теми, кто находится в наиболее выгодном положении в контексте естественных местных условий. Вместе с тем, если каждый человек работает на рынок, то ему необходимо также обращаться к рынку для удовлетворения своих собственных нужд в качестве компенсации за вклад, внесенный в общее хранилище. Однако есть ли у него гарантия в том, что его компенсация будет справедливой, что радость от полученного будет в полной мере соответствовать его вкладу в рыночные запасы средств наслаждения? Возможно ли вообще определить степень вклада одного действия в общий результат?