Во-первых, государство не должно способствовать своей политикой в области  доходов росту дефицита госбюджета и инфляции, а размеры социальных выплат должны быть согласованы с реальными возможностями в области финансов.

     Во-вторых, государство не должно увеличивать  налоги на предпринимателей, если они  подрывает стимулы к вложению капитала. Это ведет к снижению эффективности производства и, следовательно, к сокращению возможности поддержки бедных и малоимущих. Кроме того, рост налогов, будучи средством сокращения сбережений, означает и сужение базы инвестирования через рынок ссудных капиталов и рынок ценных бумаг.

     В-третьих, большую опасность представляют бюрократические структуры, занятые разработкой правил перераспределения доходов, их осуществлением и контролем. Эти структуры жизнестойкие. Однажды возникнув, они стремятся к самовоспроизведению, расширению своего влияния и т.д. Нашей экономике негативные последствия этого хорошо известны.

     Таким образом, организовать социально справедливое, а точнее социально приемлемое перераспределение  доходов весьма непросто. На практике трудно добиться, чтобы это распределение  было одновременно и заметным для  малоимущих, и не провоцировало бы снижение эффективности производства, серьезной деформации рыночных механизмов.

     Уровень жизни – одно из базовых понятий  экономики. Ученые многих стран ломали головы над критериями, пока не вывели три основных: средняя продолжительность жизни, образование и доход. На их основе независимые эксперты готовят ежегодные «доклады о развитии человека», сопоставляя качество жизни в разных странах. В этом списке Россия в настоящее время находится в седьмом десятке среди стран мира.

     Уровень жизни определяется степенью развития потребностей людей и возможностью их удовлетворения, обеспечиваемой развитием производительных сил данного общества. Среди множества показателей ( общий объем потребления материальных благ и услуг, обеспечение жильем и коммунальными услугами, доступность образования и здравоохранения и т.д.) важнейшим является показатель уровня реальных доходов населения. Можно смело сказать, что для большинства занятых в производстве удовлетворение системы потребностей обусловливается вознаграждение за труд. Точкой отсчета берется устанавливаемый в каждой стране минимальный размер оплаты труда (МРОТ), ниже которого оплачивать труд работника нельзя.

     Борьба  наемных работников за гарантированный  минимум заработной платы началась еще в конце ХIX века. Но первый решительный шаг навстречу рабочим сделал в 1914 году основатель автомобильной империи Генри Форд: он поднял планку минимальной зарплаты до 5 долларов в день Это было весьма рискованно для того времени, поскольку тогда американский доллар не был устойчив.

       В СССР в 1922 году было принято  постановление, утверждающее минимальную  оплату как отдельную категорию.  Однако стабильной ее назвать  было нельзя: размер ставки устанавливался  каждый квартал. В наиболее  тяжелые для советского народа 30-40 годы минимального размера зарплаты вообще не существовало. И только в 1956 году в СССР вновь вернулись к государственным гарантиям оплаты труда, составлявший в зависимости от отрасли от 27 до 35 рублей. В 1971 году минимальная зарплата составляла 70 рублей, в 2005 году в России – 720 рублей ( около 25 долларов). Для сравнения в тот время минимальная зарплата составляла во Франции 1200 долларов в месяц, в Германии около 460, в Канаде почти 2300, в Чехии и Польше – 130 долларов. В некоторых странах практикуется установление минимальной почасовой оплаты: в Англии это 5 долларов, в США – 5,15.

       Особое место в определении  уровня жизни отводиться «потребительской  корзине», которая признается в  качестве прожиточного минимума. Его величина – необходимый  ориентир при разработке мер социальной защиты различных категорий населения. В состав потребительской корзины в России включается стоимость продуктов по 25 наименованиям, расходы на непродовольственные товары, коммунально-бытовые услуги, духовные потребности.

     Особо следует сказать о таком понятии  как «бедность». Это понятие относительное, и каждый определяет его по-своему. Кто-то жалуется на жидкий суп в тарелки, а кто-то на мелкий жемчуг. Американские экономисты П. Самуэльсон и В. Нордхаус считают, что бедность – это уровень дохода, достаточный для того, чтобы поддерживать прожиточный минимум. По нормам Организации Объединенных Наций в 2003 году нищим считался человек, чей суточный доход составлял менее 4 долларов в сутки. Бедность – одна из главных проблем нашего государства. Ученые настойчиво говорят о том, что бедность многих россиян заложена в самой системе оплаты труда. Дать людям возможность нормально зарабатывать, чтобы обеспечить достойную жизнь, - вот на чем должна быть основана государственная программа снижения бедности и повышения уровня жизни.

     ЗАКЛЮЧЕНИЕ.

     На  основании проделанной работы, можно  сделать вывод о том, что равенства  распределения доходов в рыночной экономике быть не может, так как  рыночная система - это беспристрастный  механизм. Она «не знает» жалости, не имеет совести, не приспосабливается к моральным нормам, определяющим, что есть беспристрастное и справедливое распределение дохода. Также немаловажно сказать, что люди различаются между собой трудолюбием, активностью, способностями, образованием, владением собственностью, умением продуктивно тратить доходы. Значит, они не могут работать, зарабатывать и жить одинаково. Каждый получает ровно столько, сколько заслужил.

     Были  раскрыты принципы распределения доходов: уравнительное распределение, рыночное распределение, привилегированное распределение, распределение по накопленному имуществу. Были выявлены две проблемы распределения доходов в обществе:

     1)что  лучше: больший пирог, но разделенный на неравные порции, то есть эффективная экономика, но неравенство в обществе; или всем поровну, но уже от меньшего пирога, то есть равенство, но при неэффективной экономике.

     2) чем оно видит социальную справедливость: в равном распределении доходов или в равных возможностях их зарабатывания.

     Распределением доходов невозможно решить проблему социальной справедливости. Проблема заключается в распределении благ, существующих в обществе и влияющих на степень удовлетворения потребностей населения, а значит, сводится к вопросу собственности, поэтому и не может быть решена в условиях капиталистической системы. 
 

     СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ.

1. Белова  Т. Н. О выборе формы средней для  оценки уровня жизни населения//Вопросы  Статистики. – 2006. - №2. с.39-43
2. Булатов А. С. Экономика: учебник. – М.: Экономистъ, 2005. – 896с
3. Видяпин В. И. Экономическая теория: учебник. – М.: ИНФРА-М, 2005. - 672.
4. Загайтов И. Б., Яновский Л. П. Динамика платежеспособности и депопуляция населения в РФ// Проблемы прогнозирования. – 2007. №1. с.139-149
5. Камаев В. Д. Экономическая теория: учебник. – М.: Гуманитар. изд. центр ВЛАДОС, 2004. – 592с.
6. Колмаков И. Б. Прогнозирование показателей дифференциации денежных доходов населения.//Проблемы прогнозирования – 2006. - №1. с.136-163
7. Куликов Л. М. Основы экономической теории: учеб. пособие. – М.: Финансы и статистика, 2005. – 400с.
8. Макроэкономические Агенты//Экономическое развитие России. – 2006. - №3. с.7-13, 43-47
9. Мицек С. А. Производственная функция, распределение доходов и экономический рост в Российской Федерации//Финансы и кредит. – 2005. - №29. с.75-77
10. Никитин С. Личные доходы населения// МЭиМО. – 2007. - №2. с.16-23
11. Новикова В. Возможно ли справедливое распределение доходов?//Экономист. – 2003. - №4. с.61-67
12. Социальная сфера//Вопросы экономики. – 2006. - №12. с.17-20
13. Социальная сфера//Вопросы экономики. – 2007. - №1. с.17-20
14. Суворов А. В. Структура денежных доходов и расходов населения в современной экономике.// Проблемы прогнозирования. – 2004. - №5.с.63-75
15. Тарасова Н. А., С. Р. Хачатарян, И. А. Васильева, М. С., Тарасова. Анализ социальной политики на основе моделирования и прогнозирования потребления населения, его состава и доходов // Проблемы прогнозирования. – 2005. - №6. с.121-137
16. Чепурин М. Н. Курс экономической теории: учебник. – Киров: «АСА», 2004. – 832с.

1. Булатов А.С. Экономика. – М.: Юрист, 2005.
2. Бутырнов Т.В., Венерскина Т.С. Экономика. – М.: Экономика, 2004.
3. Камаев В.Д. Экономическая теория. – М: ВЛАДОС, 2003.
4. Курс экономической теории. Под ред. Чепурина М.Н., Кисловой Е.А., Киров, 1994.
5. Макконелл К., Брю С. Экономикс: принципы, проблемы и политика. – М.: Республика, 2003.
6. Нуреев Р.М. Курс микроэкономики. – М.: НОРМА, 2006.
7. Основы экономической теории и практики. Учеб-метод. пособие., Волгоград, 1994.
8. Райзберг Б.Д. Современный экономический словарь. - ИНФРА-М, 2001
9. Тарасевич П.С. Экономика. – Юрайт, 2005.