Предмет экономической науки. Методы исследования экономических процессов

     Математика, информатика и статистика позволяют  с достаточной степенью точности строить экономические модели. Модель в упрощённой абстрактной форме  представляет важнейшие особенности  исследуемых отдельных экономических  процессов или экономики в целом. Модель отражает наиболее существенные черты экономических процессов. Необходимо заметить, что модель может быть представлена не только в математической форме. Модели формулируются разными способами: математическое описание с помощью уравнений, неравенств т.д., графическое изображение, описание с помощью таблицы, словесная формулировка. В дальнейшем нам представится возможность продемонстрировать это при анализе закономерностей развития рыночной экономики, в частности, закона спроса и закона предложения.

     В результате изучения экономики с  помощью различных методов выявляются экономические законы.

     Экономический закон - это устойчивая, повторяющаяся, объективная, причинно-следственная связь  и взаимозависимость экономических  явлений и процессов.

     Необходимо отметить, что экономические закономерности исследуются и формулируются на разных уровнях экономического анализа, на микроэкономическом уровне, макроэкономическом, на уровне мировой экономики.  
 
 
 
 
 
 
 

     3. НЕРАВЕНСТВО В РАСПРЕДЕЛЕНИИ ДОХОДА В РЫНОЧНОЙ ЭКОНОМИКЕ. КРИВАЯ ЛОРЕНЦА. КОЭФФИЦИЕНТ ДЖИНИ.

       Прежде чем обратиться к  проблеме измерения неравенства  в распределении доходов, надо  сказать что, располагаемый доход  – это доход экономического  субъекта, полученный после выплат  трансфертов со стороны государства и уплаты налогов из своего личного дохода. Именно располагаемый  доход дает более точное представление об уровне жизни населения, нежели личный доход.

     Теперь, вспомнив категории личного и  располагаемого дохода, можно обратиться к конкретным проблемам неравенства в распределении доходов: какова пропасть между богатыми и бедными? И можно ли вообще измерить неравенство в распределении доходов?

     Одним из наиболее известных способов измерения  этого неравенства является построение кривой Лоренца. Речь идет при этом о персональном, а не функциональном распределении доходов.

     Если  мы разделим все население страны на 5 частей (квинтилей), т. е. по 20%, и совокупные доходы общества также по 20%, то можем увидеть, что линия, исходящая из начала осей координат (биссектриса) дает нам представление о равном распределении доходов (рис.4).

     Кривая  Лоренца основана на расчете кумулятивных долей (накопленных долей), и соответственно, построении кумулятивной кривой. На оси абсцисс мы откладываем первые 20% населения; затем, добавив вторую группу, получаем 40% населения, затем 60% и т. д. На оси ординат мы откладываем кумулятивные значения доходов: первые 20%, затем 40%, далее 60% и т. д. Если бы 20% населения получали бы 20% совокупных личных доходов, 40% населения - 40% доходов, и т. д., то мы построили бы как раз биссектрису, называемую линией абсолютного равенства. Но в реальности распределение не бывает абсолютно равным. Например, первые 20% населения получают 5% доходов, 40% населения - 15% доходов, 60% населения - 35% доходов, 80% населения - 60% доходов, и, наконец, 100% населения - 100%» всех доходов общества. В соответствии с этими значениями мы и строим кривую Лоренца, которая отклоняется от линии абсолютного равенства. Кривая Лоренца (на нашем графике кривая OABCDE) будет более вогнутой по отношению к биссектрисе, если распределение доходов отличается большей неравномерностью. На рис.4 мы можем увидеть и линию абсолютного неравенства, идущую под прямым углом (OFE).Сплошная линия кривой Лоренца показывает распределение личных доходов (до вычета налогов и без трансфертов). Но после уплаты налогов и получения трансфертов мы можем построить новую кривую Лоренца (пунктирная линия), т. е. кривую для располагаемого дохода. Она менее вогнутая, так как в результате перераспределительных процессов уменьшилось первоначальное неравенство в уровне доходов. Очевидно, чем больше отклоняется кривая Лоренца от биссектрисы, тем сильнее неравенство в распределении доходов, и чем активнее социальная политика государства по выравниванию доходов, тем менее вогнута данная кривая. В зависимости от конкретных социальных программ и систем налогообложения в той или иной стране будет зависеть отличие кривых Лоренца, построенной для личных и для располагаемых доходов. На рис. 5 приведены различные кривые Лоренца для России на 2007 г., отражающие распределение доходов от собственности, предпринимательских доходов, доходов от труда (заработная плата) и т. д.

      Как отмечалось ранее, больше всего  приближается к линии абсолютного равенства кривая Лоренца, отражающая распределение доходов с учетом трансфертных выплат, а далее всего от нее находится кривая, демонстрирующая распределение доходов от собственности.

     Еще одним показателем, используемым в  экономической науке для определения  степени дифференциации доходов, является коэффициент Джини (G), или индекс концентрации доходов. Этот коэффициент тесно связан с кривой Лоренца. На рис. 4 мы можем его рассчитать как отношение площади фигуры, находящейся между линией абсолютного равенства и кривой Лоренца (обозначим ее буквой Т), к площади треугольника OFE, образуемого между линиями абсолютного равенства и абсолютного неравенства:

     где величина G изменяется от нуля до единицы, т. е.

     0 < G <1

     Следует обратить внимание на то, что коэффициент  Джини может рассчитываться для различных видов доходов и их субъектов. Индекс можно рассчитывать по величине заработной платы, по доходу от предпринимательской деятельности, по величине ВВП (ВНП) на душу населения, валовому доходу домашнего хозяйства и др.

     Но  почему существует неравенство в  доходах? Различные экономисты называют множество причин и факторов, но одними из самых важнейших являются:

     Во-первых, от рождения люди наделены различными способностями, как умственными, так и физическими. При прочих равных условиях (эту предпосылку нужно всегда иметь в виду), человек, наделенный исключительной физической силой, имеет больше шансов стать знаменитым и высокооплачиваемым спортсменом.

     Во-вторых, различия во владении собственностью, особенно доставшейся по наследству. Люди не могут выбирать, в какой семье им родиться - потомственных миллионеров или простых рабочих. Следовательно, одна из разновидностей потока доходов, т. е. доход от собственности, будет существенно различаться у названных субъектов.

     В-третьих, различия в образовательном уровне. Сама эта причина во многом зависит  от первых двух названных. Ребенок, родившийся в богатой семье, имеет больше шансов получить превосходное образование и, соответственно, профессию, приносящую высокий доход, нежели дитя в бедной многодетной семье.

     В-четвертых, даже при равенстве возможностей и одинаковых стартовых уровнях образования больший доход будут получать лица, которых иногда называют «трудоголиками». Эти люди готовы брать работу на дом, задерживаться по долгу службы на рабочем месте для разрешения той или иной профессиональной проблемы, игнорировать свое неважное самочувствие, лишь бы добиться высоких результатов в своей работе.

     В-пятых, есть такая группа причин, которая  связана просто с везением, случаем, неожиданным выигрышем и т. п. В условиях неопределенности, характерной для рыночной экономики, эта группа причин может объяснить многие случаи неравенства в распределении доходов.

     Таким образом, по крайней мере, в силу названных причин равенство экономических возможностей соблюдается далеко не всегда. Бедные и богатые по-прежнему существуют даже в самых благополучных высокоразвитых странах. 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

     4. РОЛЬ ГОСУДАРСТВА В ПЕРЕРАСПРЕДЕЛЕНИИ ДОХОДОВ 

     Распределение доходов, порождаемое рыночной системой, несправедливо в том плане, что  оно не гарантирует каждому человеку доход, обеспечивающий ему достойную  жизнь вне зависимости от итогов экономической деятельности. Появляется необходимость во вмешательстве государства, организующее соответствующее перераспределение доходов.

     Вторгаясь в сферу распределения доходов, государство решает две взаимосвязанные, хотя и противоречащие друг другу  задачи. С одной стороны, оно направляет свои усилия на ослабление социально-экономического неравенства, посредством повышения доходов малоимущих слоев населения, создания условий для нормального воспроизводства рабочей силы, устранения диспропорций в распределении ресурсов. С другой стороны, государство не может и не должно уничтожить это неравенство.

     Дело  в том, что неравенство в доходах - не только продукт рыночной системы, но и обязательное условие ее эффективного функционирования. Ибо только такое  неравенство способно создать подлинные стимулы и мотивы к высокопроизводительному труду и эффективному инвестированию капитала.

     Современные западные государства проявляют  значительную активность в перераспределении  доходов. Так, в США в последнее  время доля трансфертных платежей (социальных выплат) составляет почти 60% расходов федерального бюджета и 15% валового национального продукта. Сегодня каждый четвертый американец в той или иной форме пользуется социальными государственными программами, в то время как 40 лет назад ими пользовался лишь каждый семнадцатый. Причем в США этот показатель не самый высокий в мире.

     Неизбежно возникают вопросы. Насколько оправдано  и эффективно государственное вмешательство  в процесс перераспределения  доходов? Существуют ли объективные  минимальные границы такого вмешательства? Экономическая наука дает некоторые подходы к их решению.

     Правительство осуществляет перераспределение доходов  прямыми и косвенными способами, включающими:

     - социальные выплаты (трансфертные  платежи), то есть пособия, выплачиваемые малообеспеченным группам иждивенцев, инвалидам, престарелым и безработным;

     - регулирование цен на социально  значимую продукцию; 

     - индексацию фиксированных доходов  и социальных выплат при определенном  изменении процента инфляции;

     - обязательный минимум зарплаты как базы оплаты труда на всех предприятиях;

     - прогрессивное налогообложение,  при котором налоговая ставка  увеличивается по мере роста  размеров номинального дохода.

     Важным  элементом государственного регулирования  доходов в некоторых случаях (например, меняющейся динамике рыночной конъюнктуры) является и определение верхнего уровня номинальной зарплаты. Такой предел должен препятствовать развертыванию инфляционной спирали “цена-зарплата”. Эта мера образует основной элемент “политики сдерживания”, означая на практике “замораживание” зарплаты и цен (в противоположность “политике экспансии”, когда стимулируется рост доходов населения). Политика сдерживания ограничивает инфляционное превышение платежеспособного спроса над объемом реализуемого совокупного предложения.

     Осознавая особую социальную значимость перераспределения доходов для обеспечения стабильности рыночного общества, правительство стремится, однако, избежать двух крайностей: формирования иждивенческих настроений у малоимущих и подрыва у экономически активной части общества стремления к высокодоходной деятельности.

     Минимальная граница вмешательства государства в процесс перераспределения доходов определяется потребительскими стереотипами людей, характерными для данной страны в данных конкретно-исторических условиях. Чем эти стереотипы скромнее, тем в меньшей степени люди претендуют на прибавки к своим доходам из бюджета. Сами же эти стереотипы зависят от текущего состояния экономики, демографической ситуации, уровня экономического развития и т.п. Вряд ли, скажем, жителям сверхбедной страны можно рассчитывать на улучшение своего положения за счет перераспределения доходов по той простой причине, что и перераспределять-то особенно нечего. Попытки же равномерно распределить имеющиеся крохи национального дохода не могут привести ни к чему иному, кроме как к грубой уравниловке и еще большей бедности. В таких странах выбор должен быть сделан в пользу жесткой модели рыночного механизма с минимальным вмешательством государства в процесс перераспределения.

     Наращивая процесс перераспределения доходов, государство не должно разрушать  сам конкурентный рыночный механизм. Его сохранение и образует максимальную границу государственного вмешательства. При проведении активной политики в области доходов необходимо учитывать еще ряд важных обстоятельств, объективно ограничивающих эту область государственной деятельности.