Поведение государства на современном этапе

   Содержание 

Введение………………………………………………………………………….3

Глава 1. Социально-экономическая природа государства и его становление…………………………………………………………………...4-22

1.1  История становления и развития государства………...........................4-12

1.2   Функции государства и их краткая характеристика….......................12-17

1.3   Роль государства в различных экономических системах…………..18-22

Глава 2. Государственное регулирование. Оптимальное сочетание государственных и рыночных регуляторов ………………………….…...23-43

2.1   Методы и формы государственного регулирования……..…………23-28

2.2   Государство как хозяйствующий субъект…………………………...28-34

2.3   Особенности экономической политики государства………………..34-38

2.4   Государственная политика в кризисное время……………………....38-42

2.5 Оптимальное сочетание государственных и рыночных регуляторов……………………………………………..………………...…42-43

Заключение……………………………………………………………………...44

Список  литературы………………….…………………………………….45-46

   Введение

   В обеспечении нормального функционирования любой современной экономической системы важная роль принадлежит государству. Государство на протяжении всей истории своего существования наряду с задачами поддержания порядка, законности, организации национальной обороны, выполняло определенные функции в сфере экономики. Государственное регулирование экономики имеет долгую историю - даже в период раннего капитализма в Европе существовал централизованный контроль над ценами, качеством товаров и услуг, процентными ставками и внешней торговлей. В современных условиях любое государство осуществляет регулирование национальной экономики, с различной степенью государственного вмешательства в экономику.

   По  вопросам, в каких пропорциях должно сочетаться государственное и рыночное регулирование, каковы границы и  направления государственного вмешательства, существует широкий спектр мнений и подходов – от полного государственного монополизма до крайнего экономического либерализма.

   Именно  поэтому актуальность выдвинутой проблемы, её значимость достойна глубокого рассмотрения и на всех этапах развития человечества не утратит силы.

   Целью данной курсовой работы является детальное  изучение роли государства как основного субъекта хозяйствования в экономике на современном этапе. Из настоящей цели вытекают следующие задачи:

• описать функции государства в экономике;
• определить роль государства в различных экономических системах;
• выявить методы и формы государственного регулирования;
• показать государственную политику в условиях финансового кризиса.

   Объектом  настоящего исследования выступает  государство как основной субъект хозяйствования. Предмет исследования – поведение государства на современном этапе.

   Мною  использованы следующие методы исследования: монографический и абсолютно-логический.

    Глава 1. Социально-экономическая  природа государства  и его становление.

1. История становления и развития государства

   Государство – политическая структура особого рода, возникшая на определенном этапе общественного развития и представляющая собой центральный институт власти в политической системе конкретного общества.

   Вопрос  о происхождении государства  является дискуссионным. О причинах возникновения государства говорится  в различных теориях: теологической, патриархальной, органической, договорной, насильственной, психологической, марксистской и др.

   Такой плюрализм мнений обусловлен следующим:

• на процесс происхождения государственности действительно влияли многие факторы: социально-экономические, военно-политические, природно-климатические, информационно-управленческие, нравственно-религиозные, национально-исторические, духовно-культурные, экологические, психологические и т.п.;
• мыслители, предлагавшие объяснение этому процессу, жили в разные исторические эпохи и, разумеется, использовали разный объем накопленных человечеством знаний;
• объясняя процесс возникновения государства, ученые чаще всего брали для иллюстрации своих идей известные им регионы Земли;
• зачастую мыслители, восхищенные достижениями других наук, пытались эти результаты применить к наукам общественным и, в частности, основываясь на тех или иных достижениях, по-новому взглянуть на процесс происхождения государства, делая это подчас так увлеченно, что не замечали влияния на развитие общества других факторов;
• нельзя исключить и того, что на взгляды авторов теорий очень часто сильно влияли их философские и идеологические пристрастия.

   Начнем  рассматривать теории происхождения  государства.

   Теологическая теория происхождения государства получила своё распространение в средневековье, в трудах Фомы Аквинского; в современных условиях её развили идеологи исламской религии, католической церкви (Маритен, Мерсье и др.). По мнению представителей данной доктрины, государство — продукт божественной воли, в силу чего государственная власть — вечна и незыблема, а зависит, главным образом, от религиозных организаций и деятелей. Поэтому каждый обязан подчиняться государю во всём. Существующее социально-экономическое и правовое неравенство людей предопределено божественной волей, с чем необходимо смириться и не оказывать сопротивления продолжателю на земле власти Бога. Следовательно, непослушание государственной власти может расцениваться как непослушание Всевышнему.

   Данная доктрина умаляет влияние социально-экономических и иных отношений на государство и не позволяет определить, как совершенствовать форму государства, как улучшать государственное устройство. К тому же теологическая теория в принципе недоказуема, так как построена в основном на вере.¹

   Рассмотрим  следующую теорию возникновения  государства – патриархальную. К наиболее известным её представителям можно отнести Конфуция, Аристотеля, Филмера, Михайловского и др. Они обосновывают тот факт, что люди - существа коллективные, стремящиеся к взаимному общению, приводящему к возникновению семьи. В последующем, развитие и разрастание семьи в результате объединения людей и увеличения числа этих семей приводят к образованию государства.

   Отношения отца с членами семейства в  соответствии с патриархальной теорией  происхождения государства уподобляются отношениям монарха с подданными. Монарх должен, подобно отцу семейства  заботится о своих подданных, а те в свою очередь должны беспрекословно подчиняться и уважать его.

   Представители данной доктрины упрощают процесс происхождения государства, по сути дела экстраполируют понятие "семья" на понятие "государство", а такие категории, как "отец", "члены семьи", необоснованно отождествляются соответственно с категориями "государь", "подданные". Главной функцией семьи является воспроизводство рода и совместная жизнь, а государство призвано исполнять совершенно другие функции. К тому же по свидетельству историков, семья (как социальный институт) возникала практически параллельно с возникновением государства в процессе разложения первобытнообщинного строя.²

   В основе органических концепций лежат представления о государстве как о живом организме, продукте социальной эволюции (по аналогии с эволюцией биологической) в котором более важному органу соответствует более высокий статус и более значительная власть в органической системе общества и государства. В таких социальных организмах в процессе борьбы и войн (естественного отбора) складываются конкретные государства, формируются правительства, совершенствуется структура управления, при этом данный социальный организм поглощает своих членов. Выдающимся представителем данной концепции является О. Конт.

   Согласно  Огюсту Конту - общество (а, следовательно, и государство) – органическое целое, строением, функционированием и эволюцией которого занимается социология. Социология при этом опирается на законы биологии, действие которых в обществе претерпевает определённое видоизменение в силу своеобразия взаимодействия индивидов и воздействия предшествующих поколений на последующие. Основная задача социологии как позитивной науки, пришедшей на смену предшествующим теологическим и метафизическим воззрениям, состоит в обосновании путей и средств гармонизации общества, утверждения органической связи «порядка» и «прогресса».³

   В основе договорных концепций лежат естественноправовые представления о договорном происхождении государства. Согласно Эпикуру - «справедливость, происходящая от природы, – есть договор о полезном – с целью не вредить друг другу и не терпеть вреда». Следовательно, государство возникло в результате общественного договора о правилах совместного проживания, по которому люди часть своих прав, присущих им от рождения, передают государству как органу, представляющему их общие интересы, а государство, в свою очередь, обязуется обеспечить права человека. Плюсы данных концепций заключаются в том, что они имеют глубокое демократическое содержание, обосновывая естественные права народа на формирование государственной власти, а также на её свержение. Минусы в том, что игнорируются объективные внешние факторы, влияющие на государства (социально-экономические, военно-политические).⁴

   Гуго  Гроций трактует государство, как явление воле-установленное, возникающее в результате договора людей (их волеизъявления). «Право внутригосударственное, есть то, которое исходит от гражданской власти. Власть гражданская господствует в государстве. Государство же есть совершенный союз свободных людей, заключённый ради соблюдения права и общей пользы». К взаимному общению и заключению такого договора, побуждает людей их разумная природа – «мать естественного права». Естественноправовой характер носит и требование соблюдения договора о создании государства (гражданского сообщества).⁵

   Томас Гоббс изображает догосударственное (естественное) состояние как «состояние войны всех против всех». В естественном состоянии, где нет общей власти, закона и справедливости, каждый имеет право на все – в этом и состоят его естественное право и свобода. В этих условиях разум человека предписывает требование искать мир и следовать ему. Таков, по Гоббсу, смысл первого и основного естественного закона. Из него вытекают и все остальные естественные законы, которые требуют отказа каждого от своих естественных прав в интересах мира и безопасности. Требования этих естественных законов побуждают людей заключить договор об учреждении государства (суверенной общей власти), держащего людей в страхе и направляющего их действия к общему благу. Договорную концепцию Гоббс, таким образом, использовал для обоснования абсолютистского государства, суверенная власть которого носит произвольный и бесконтрольный характер.⁶

   Жан-Жак Руссо трактует возникновение государства как соглашение, заключённое для попытки преодоления социального неравенства, с целью создания государственной власти и законов, которым будут подчиняться все. Однако неравенство частной собственности, дополненное политическим неравенством, привело, в конечном счете, к абсолютному неравенству при деспотизме, когда по отношению к деспоту все равны в своем рабстве и бесправии. Руссо выдвигает свой проект общественно-договорного «исправления» истории – создание Политического организма (общины) как подлинного договора между народами и правителями. Цель этого подлинного общественного договора Руссо видит в создании «такой формы ассоциации, которая защищает и ограждает всею общею силою личность и имущество каждого из членов ассоциации и благодаря которой каждый, соединяясь со всеми, подчиняется, однако, только самому себе и остается столь же свободным, как и прежде». Общественный договор дает политическому организму (государству) неограниченную власть над всеми его членами (участниками соглашения); эта власть, направляемая общей волей, и есть единый, неделимый и неотчуждаемый суверенитет народа. При этом Руссо отвергает принцип разделения властей и иные гарантии соблюдения прав и свобод человека в государственном состоянии.⁷

   В основе насильственных концепций лежат представления о возникновении государства, как результата насилия (внутреннего или внешнего), например, путём завоевания слабых и беззащитных племен более сильными и организованными, т.е. государство является не итогом внутреннего развития, а навязанной извне силой, аппаратом принуждения. Плюсы данных концепций заключаются в том, что элементы насилия действительно были присущи процессу возникновения некоторых государств. Минусы в том, что кроме военно-политических факторов в регионе присутствуют также и социально-экономические.