Посткризисное развитие денежной системы РФ

Федеральное государственное образовательное бюджетное учреждение

высшего профессионального образования

«ФИНАНСОВЫЙ УНИВЕРСИТЕТ

_{ПРИ ПРАВИТЕЛЬСТВЕ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ»}

 
 
 

Кафедра «Макроэкономики» 
 
 
 
 
 
 
 

проблемный  проект 

на  тему: 
 

«Посткризисное развитие денежной системы РФ» 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

Москва 2010г.

Содержание : 

План

Введение

Глава 1. Денежная система России во время экономического кризиса 2008 года

1. Докризисное состояние денежной системы
2. Экономические кризис. Состояние денежной системы.

Глава 2. Специфика современной денежной системы Российской Федерации

2.1 Организация  денежной системы 

2.2 Государственное  регулирование денежного обращения 

2.3 Особенности  современной денежной системы  РФ

Глава 3 Развитие денежной системы после кризиса

3.1 Восстановление  денежной системы

3.2 Повышение  международного статуса рубля

Заключение 

Список литературы 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

Введение 

Главным условием эффективного функционирования всех звеньев  современной рыночной экономики  является ее денежная система. Стабильность денежного обращения обеспечивает воздействие всех стоимостных категорий на рост общественного производства, его пропорциональное развитие.

Деньги выступают  как один из основных феноменов экономической  жизни, обеспечивая реальную связь  хозяйствующих субъектов и государства.

Проблемы организации  денежного обращения, денежно-кредитной  политики для поддержания экономического роста Российской экономики в  настоящее время выходят на передний план. В связи с этим выбранная  тема является актуальной. 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

Глава 1. Денежная система  России во время экономического кризиса 2008 года 

1.  Докризисное состояние денежной системы

 

     Денежная  система - это форма организации  денежного обращения в стране, сложившаяся исторически и закрепленная национальным законодательством. Ее составной частью является национальная валютная система, которая в то же время относительно самостоятельна. Денежные системы сформировались в Европе в XVI-XVII вв. в период укрепления государственной власти и формирования национальных рынков, хотя отдельные их элементы появились в более ранний период.

     Объективную необходимость в единой, стабильной и эластичной денежной системе обусловили следующие причины:

     феодальная  раздробленность, в том числе  в монетном деле, которая препятствовала образованию национального рынка;

     товарно-денежные отношения периода капитализма  свободной конкуренции, которые  требовали устойчивости денежной системы, относительного постоянства стоимости  денежной единицы.¹

     Как любая система, денежная система  состоит из ряда элементов Выделяются следующие элементы денежной системы:

     название  денежной единицы как единицы  денежного счета, необходимого для  выражения цены товара;

     масштаб цен;

     виды  денег и денежных знаков, находящихся  в обращении и являющихся законным платежным средством;

     порядок эмиссии и характер обеспечения  денежных знаков, выпущенных в обращение;

     методы  регулирования денежного обращения.

     Денежная  единица - это установленный в  законодательном порядке денежный знак, который служит для соизмерения и выражения цен всех товаров.

     Масштаб цен - это средство выражения стоимости  в денежных единицах, техническая  функция денег. При металлическом  обращении, когда денежный товар (металл) - выполнял все функции денег, масштаб  цен представлял собой весовое  количество денежного металла, принятое в стране в качестве денежной единицы или ее кратных частей. Государства фиксировали масштабы цен в законодательном порядке. Первоначально весовое содержание монет совпадало с масштабом цен, что даже нашло отражение в названии некоторых денежных единиц (например, фунт стерлингов представлял собой фунт серебра). Однако в ходе исторического развития масштаб цен постепенно обособлялся от весового содержания монет. Это было связано с порчей монет (т.е. уменьшением веса или пробы монеты при сохранении ее прежней номинальной стоимости, которое предпринималось государством в условиях металлического денежного обращения с целью получения дохода в государственную казну), их снашиванием, переходом к чеканке монет из более дешевых металлов вместо дорогих (медных вместо серебряных). С прекращением размена кредитных денег на золото официальный масштаб цен утратил свой экономический смысл. И, наконец, в результате валютной реформы 1976-1978 гг. (на основе Ямайского соглашения) официальная цена золота и золотое содержание денежных единиц были отменены. В настоящее время масштаб цен складывается стихийно и служит для соизмерения стоимостей товаров посредством цены. И уже ни в одной стране нет системы металлического обращения.² 
 

2. Экономический кризис. Состояние денежной системы.

 

Влияние кризиса  2008 г  на кредитно – денежную систему государства можно определить следующими тезисами: 
вливания ликвидности; 
падениебиржевых индексов; 
ускорение скорости обращения денег, опасность раскручивания инфляции; 
плавная девальвация национальной валюты; 
изменение характера банковских операций, глубокие структурные диспропорции банковской сферы; 
перемещение владельцев крупного капитала и их коммерческих интересов за рубеж; 
наращивание частного внешнего долга российской федерации и рост проблемы неплатежей; 
отток капитала из России;  
наличие «подушки безопасности» 
Рассмотрим их более подробно. 
1. Вливания ликвидности.  
Были приняты меры по предотвращению кризиса кредитной системы. Банкам предоставили значительные финансовые ресурсы для преодоления кризиса ликвидности. Главное, ради чего предпринята эта мера - поддержание производственной активности, возможность для экономики развиваться.  
Во-первых, именно доступность кредитных ресурсов в России позволяет развиваться реальному сектору экономики. Во – вторых, сохранение устойчивости банковской системы автоматически означает и сохранение социально-политической стабильности в стране, т. к. потери  денежных средств гражданами  - это недоверие к власти и резкое падение уровня жизни граждан.  
В 1998 г. масштабы помощи, оказываемой банковскому сектору были гораздо меньше, а из инструментов кредитно – денежной политики для устранения нехватки денег в экономике и предотвращения неплатежей в основном использовалось снижение обязательной нормы резерва. 
В 2008 г. инструменты кредитно – денежной политики стали более разнообразными. В 2008 г. инструменты кредитно – денежной политики были более разнообразными. Так, появились принципиально новые инструменты: беззалоговые кредиты, депозиты, предоставляемые правительством РФ; субординированные кредиты Сбербанку России и др.; предоставление валютных депозитов Банком России Внешэкономбанку под выделение кредитов российским компаниям. 
Однако, предпринятые меры имели и отрицательные последствия. Банки, которым государство предоставляло средства, предпочитали переводить их в иностранную валюту, чтобы застраховаться от валютных рисков или уменьшить собственную задолженность перед иностранными кредиторами, — поведение, экономически вполне оправданное, но не соответствующее намерениям правительства при предоставлении денежных средств. Кроме того, в ряде случаев перераспределение выделенных государством средств стало сопровождаться взятками, что не удивительно, поскольку доступ к дефицитному ресурсу по заниженной цене ограничен. (Предполагалось, что деньги от первичных получателей будут предоставляться заемщикам второго уровня не по рыночной, а по заниженной ставке, немного превышающей процент, по которому происходит их первичное распределение.) Чтобы решить новую возникшую проблему Центральный банк стал назначать так называемых «финансовых комиссаров», которые должны отслеживать дальнейшее распределение денег. 
2. Падение биржевых индексов. 
 Государство в какой-то мере попыталось поддержать биржевые индексы, но это направление кредитно – денежной политики оказалось бесперспективным. В данной ситуации – поддерживать биржевые индексы – значит платить бегущим из страны инвесторам большие суммы за продаваемые ими ценные бумаги.  
Помощь экономике и банковскому сектору оказывается очень значительная, однако, кредитами можно сгладить остроту финансового кризиса, но ликвидировать его причины нельзя. Организации, столкнувшиеся с резким снижением спроса на свою продукцию (а это большинство компаний в силу повсеместной зависимости от экспортных поступлений), будут стремиться к сокращению производства и снижению издержек, в том числе на обслуживание кредита. Ссуды необходимы им лишь для латания текущих дыр в поступлениях, расчетов с поставщиками и бюджетом, выплат заработной платы и т.д. С точки зрения спроса, предъявляемого ими на рынке, а также решений о сокращении персонала данные кредиты ничего не меняют. 
Началось обсуждение проблем предотвращения производственного кризиса. Быстрый экономический рост последних лет был в значительной мере связан с наличием дешевых денежных ресурсов на мировом рынке, которые охотно занимали отечественные компании. Однако дешевизна денег не способствует их эффективному инвестированию, особенно когда речь идет о фирмах, связанных с государством. Им охотно дают деньги, поскольку понимают: в случае чего государство окажет поддержку этим компаниям. 
Теперь ситуация изменилась. Доступных кредитов нет, а заложенные в обеспечение кредитов бумаги быстро дешевеют. До конца 2008 г. предстояло выплатить по этим долгам порядка 43 млрд. долл. Государство выразило готовность предоставить через ВЭБ (Внешэкономбанк) средства в размере 50 млрд.  долл. для разрешения этой проблемы. 
3. Ускорение скорости обращения денег, опасность раскручивания инфляции. 
В российской денежной системе в 2008 г. в силу явного перекоса в сторону сферы обращения значительно возросла скорость обращения денег. Они оказались исключены из длительных производственных циклов с финансированием запасов сырья и готовой продукции; основа их обращения — обслуживание коротких цепочек «экспортная выручка –> валютный рынок –> приобретение импорта –> доведение товаров до потребителя. А раз скорость обращения так велика, то масштабные денежные вливания могут увеличить инфляцию, а это сведёт на нет все усилия государства по стимулированию экономической активности, а ведь только в ней настоящий выход из кризиса. К тому же, насколько бы не был увеличен кредит, это не сможет в краткосрочной перспективе стимулировать загрузку производственных мощностей, т. к. основная их часть просто выбыла, а также дефицита качественной рабочей силы.  
С точки зрения раскручивания инфляции 1998 год был менее рискованным. Резкое сжатие спроса, последовавшее за обвальной девальвацией рубля, заставило многих продавцов уменьшить торговую маржу, а ограничение эмиссии рублей со стороны Банка России сдержало обесценивание денег. В результате рост потребительских  цен, несмотря на значительную долю импорта на рынке, происходил медленнее снижения курса рубля. Импортные аналоги по сравнению с отечественными товарами  дорожали быстрее, за счет этого удалось заметно повысить спрос на продукцию российских производителей. Положительные сдвиги в импортозамещении были дополнены расконсервацией и вводом в строй старых мощностей без больших дополнительных издержек. 
4. Плавная девальвация национальной валюты. 
В 2008 г. реакция платежного баланса Российской Федерации на кризисные явления абсолютно другой по сравнению с периодом десятилетней давности.  
В 1998 г. девальвация рубля привела к мгновенной корректировке счета текущих операций: рост экспорта в III квартале сопровождался резким снижением импорта (на 30% по сравнению со II кварталом), то в кризисные месяцы 2008 г. отмечалось снижение экспортных поступлений при сохранении стабильных объемов импорта. Так, в IV квартале 2008 г. резкое падение экспорта (на 43% по сравнению с предшествующим кварталом) сопровождалось сохранением импорта на среднем уровне первых трех кварталов года.  Естественно, это оказало самое неблагоприятное влияние на курс рубля. По политическим причинам власти не решались полностью отказаться от поддержки валютного курса рубля и пошли на поэтапную, растянутую во времени девальвацию. Причины осторожности в этом вопросе понятны: третье за 20 лет обесценение рублевых сбережений вряд ли способствует укреплению доверия к национальной валюте. У такой политики был один позитивный момент и по крайней мере ряд серьезных негативных последствий. 
Позитив заключался в том, что населению была дана возможность застраховаться от обесценения рубля. Значительная часть денег, которые находились на руках у населения, были обменены на рубли на доллары или евро

В отличие от 1998 г., население в меньшей степени  поддалось панике и действовало  прагматично. В условиях роста цен  и риска девальвации национальной валюты домохозяйства стремились использовать рубли на приобретение пока еще стабильных по цене товаров длительного пользования. В кризисный период многие приобретали дешевеющую недвижимость, строительные материалы (ведь стоимость услуг строительных организаций также существенно снизилась). Сработал и инерционный эффект: не все смогли достаточно быстро уменьшить потребление в соответствии с сокращением объема доходов и использовали в этих целях сбережения. Нельзя забывать и о том, что, как отмечалось выше, большая часть товаров, ввозимых в Россию из-за рубежа, представляет собой критический импорт, отказаться от которого страна просто не сможет без глубоких потрясений (лекарства, сырое мясо, молочные продукты и др.). Хотя покупка наличной иностранной валюты существенно возросла в конце 2008 г., домохозяйства продолжали доверять организованным сбережениям, предпочитая компенсировать курсовые риски посредством трансформации рублевых депозитов в валютные. 
Но и масштабы девальвации в 2008 г. имели намного меньшие масштабы по сравнению с кризисными явлениями в 1998 и 1994 г.г. Номинальный курс рубля к доллару США с сентября по декабрь 2008 г. снизился лишь на 14%, тогда как в аналогичный период 1998 г. падение составило 66%19 (см. рис. 2). К евро — валюте основного торгового партнера — рубль в номинальном выражении по итогам 2008 г. ослаб куда менее существенно (на 5,6%), а масштабы снижения номинального эффективного курса рубля в декабре 2008 г. по сравнению с декабрем 2007 г., отражающие среднюю картину его движения по отношению к валютам стран — основных торговых партнеров, были сопоставимы с предшествующим годом — 3,8%. В этих условиях не стоит ждать быстрой реакции населения, но она, безусловно, проявится в среднесрочном периоде. Об этом свидетельствует и резко активизировавшийся спрос на наличную иностранную валюту в IV квартале 2008 г., когда на нетто основе было приобретено 30,1 млрд. долл. США, то есть объемы покупки валютной наличности в относительном выражении были сопоставимы с показателями III кризисного квартала 1998 г. (2,1 млрд. долл. США). 
Однако плавная девальвация ряд отрицательных последствий: 
усилила панические настроения на рынке; 
привела к значительному снижению золотовалютных резервов, которые потребовались на поддержание рубля, а это делает возможный новый валютный курс более низким, чем он мог бы быть при резкой девальвации; 
неопределенность в отношении валютного курса практически заморозила активность кредитных институтов. В ожидании его снижения банки были не склонны давать рублевые кредиты, а кредиты в иностранной валюте по той же причине не хотели брать потенциальные заемщики; 
резкое снижение курса рубля стало бы дополнительным фактором поддержки внутреннего производства, закупать импортные товары становится невыгодно, выгодно поддерживать своих производителей и экспортировать товары. 
5. Наращивание частного внешнего долга Российской Федерации и рост проблемы неплатежей. 
В последние годы происходило лавинообразное наращивание частного внешнего долга Российской Федерации. Уже с 2005 г. большая часть вновь осуществленных заимствований направлялась на рефинансирование долга (то есть на обслуживание основной задолженности и процентов по ней). При этом, естественно, его величина продолжала расти. С учетом того что по вновь взятым кредитам тоже необходимо платить процент, это привело к формированию кредитной «пирамиды», по масштабам значительно превышающей размеры предкризисной задолженности на рынке ГКО —ОФЗ в 1998 г. 
Если тогда внешний долг, почти целиком представленный заимствованиями государственного сектора РФ в форме приобретенных иностранцами ГКО — ОФЗ, а также в виде бумаг, выпущенных в рамках реструктуризации задолженности, составлял 22,3 млрд. долл. США, то на 1 октября 2008 г. задолженность только частного сектора Российской Федерации достигла 498 млрд. долл. США, то есть была более чем в 20 раз выше.  
Даже с учетом существенно меньших объемов экспорта в 1998 г. соотношение долг/экспорт в 2008 г. было намного больше, чем в кризисный период 1998 г. Важно сказать, что срок иностранных заимствований которые сделали российские компании, относительно короткий, — около трех лет, да и кредиторы могут пожелать досрочно истребовать займы, в частности если рыночная стоимость залога, под который выдавался кредит, слишком упадёт. 
Накопленный к 2008 г. крупный внешний долг практически не имеет источников возврата на основе вновь создаваемой стоимости — почти все займы использовались для концентрации капитала, стимулирования потребления, развития инфраструктуры перераспределения продукта.  
Невозможно этот долг покрыть в короткие сроки и за счёт недр России по технологическим  причинам. России в течение трех лет необходимо вернуть около 500 млрд. долл. США только основной суммы долга. К этому необходимо добавить достаточно высокие проценты (около 8 — 9% годовых). Общая сумма долга составляет около 620 млрд. долл. США.

Эксперты говорят  об ошибке отечественных заемщиков: они легко соглашались на залоговые  схемы, хотя успехи российской экономики  последних лет позволяли во многих случаях обходиться без залогов. В результате в условиях кризиса они столкнулись с быстрым падением стоимости залогов, и кредиторы начинают требовать пополнения залогов при их обесценении или досрочного возврата кредитов. Это стало для многих компаний реальной угрозой лишиться своих активов. Эта ситуация сказалась на выработке бюджетной и курсовой политики. С одной стороны, задолженности слишком велики, с другой, среди задолженников много влиятельных (в том числе околобюджетных) организаций, нередко обладающих стратегически важными активами. А кроме того, чтобы оказать заемщикам финансовую помощь по его покрытию или выкупу, необходимо было использовать государственные ресурсы. 
6. Отток капитала из России.  
В 2008 г. изменились каналы оттока капитала из России. В 1998 г., был объявлен мораторий на выплаты по частному внешнему долгу и дефолта по государственным ценным бумагам, поэтому нерезиденты не имели возможности быстро вывезти свой капитал из России. Зато  в 2008 г., в условиях свободного движения капитала, кризисные явления породили массовую экстрадицию иностранного капитала из всех видов отечественных финансовых активов. Действующая редакция закона «О валютном регулировании и валютном контроле» почти не оставила рычагов для ограничения движения капитала в кризисные периоды, в связи с чем иностранцы практически беспрепятственно (с оговоркой на снижение стоимости базовых активов) выводили свои средства из России. Масштабный отток средств наблюдался из сектора акций российских компаний, что обусловило сильное падение отечественных фондовых индексов. Так, по итогам 2008 г. индекс РТС (российской торговой системы) снизился на 72,4%, а ММВБ (Московской межбанковской валютной биржи) — на 67,2%. Итак, нерезиденты стали спешно уходить с российского рынка корпоративных ценных бумаг, обернулся падением их цен. Кроме того, нерезиденты потребовали досрочного возврата некоторых внешних кредитов у российских заемщиков по причине обесценения залога, представленного упавшими в цене акциями отечественных фирм.  
Другим и очень значительным каналом оттока иностранного капитала стало изъятие средств с расчетных и депозитных счетов в российских банках. В целом по итогам IV квартала иностранцы вывели с российского финансового рынка около 40 млрд. долл. США. 
Отток средств иностранных инвесторов осенью 2008 г. сопровождался активным вывозом капитала резидентами, прежде всего капитал уводился из страны банковским сектором. Кредитные организации частично перераспределяли вложения из рублевых активов в валютные, наращивали денежную массу в иностранной валюте и сокращали позиции в рублях. Всего же в III —IV кварталах 2008 г. банки вывезли около 52 млрд. долл. США — сумму, близкую к объему экспорта капитала отечественными кредитными организациями в течение 2006-2007 г.г. По мере развития кризисных явлений к его вывозу в IV квартале 2008 г. активно подключились и предприятия — соответствующий показатель составил 56,3 млрд долл. США. 
Общим итогом массового вывода средств с российского рынка стал чистый вывоз капитала частным сектором в IV квартале 2008 г. в объеме 130,5 млрд. долл. США, что больше совокупного чистого ввоза капитала в 2005-2007 г.г. — короткого периода, когда этот показатель вошел в область положительных значений.  По оценкам экспертов, около половины активов на рынке акций и около 70% — на рынке корпоративных облигаций принадлежат нерезидентам, а значит, дальнейший отток капитала может продолжаться. 
9. Наличие «подушки безопасности» 
Особым достижением правительства является наличие так называемой «подушки безопасности». Во-первых, это наличие в 2008 г. крупных золотовалютных резервов, объем которых на 1 декабря 2008 г. составил 455,7 млрд. долл. США (в 1998 г. аналогичный показатель был равен 12,5 млрд. долл. США). Ещё одним фактором, который играет роль «подушки безопасности» относится резервный фонд. По словам заместителя директора Департамента международных финансовых отношений, государственного долга и государственных финансовых активов П.А. Казакевича, благодаря благоприятной внешнеэкономической конъюнктуре и аккумулированию доходов от экспорта нефти объем Резервного фонда к 1 февраля 2009 г. возрос до 4,9 трлн. руб., или до 137 млрд. дол., т.е. на 10% и достиг нормативной (согласно Бюджетному кодексу РФ) величины в 10% от ВВП. Размер Фонда национального благосостояния (ФНБ) увеличился в 2,5 раза и составил 2,9 трлн. руб., или 84 млрд. дол. 
Что касается Резервного фонда, предназначенного для покрытия дефицита бюджета в кризисные годы, то его средства будут задействованы уже в текущем году из-за прогнозируемого дефицита федерального бюджета. А. П. Казакевич пообещал, что Минфин будет расходовать деньги очень аккуратно, чтобы их хватило на три года, в течение которых должен существовать и действовать Резервный фонд.