Понятие инноваций в российской экономике

Инновационный сектор мировой экономики, особенно в сфере  высоких технологий, становится по своему содержанию глобальным. Разработка высоких технологий, производство на их основе товаров и услуг, выход  с ними на мировые рынки, расширение международной интеграции в этой области стали для большинства  промышленно развитых стран Западной Европы, США, Японии и стран Юго-Восточной  Азии важнейшей стратегической моделью  экономического роста.  

Прогресс в инновационных  технологиях влечет за собой формирование единого мирового рынка товаров, капитала и труда. Тем не менее, безусловно, положение любого государства в  геополитической конкуренции в XXI веке будут определять образование  и здоровье населения, развитие науки, возможности информационной среды, развитие ключевых производственно-технологических  систем новейшего технологического уклада, способность хозяйственного механизма генерировать высокую  инновационную активность. 

Эффективность инноваций  доказана в ходе исторического развития стран. В течение последних нескольких столетий наиболее динамично развивались  страны Европы, к которым впоследствии присоединились еще несколько стран, в первую очередь США.  

Фактически успехи Европы в экономическом развитии, основанные на внедрении инноваций, связаны с промышленной революцией, начавшейся в XVIII веке [1]. Первые шаги были сделаны в Великобритании. Именно здесь были созданы машины и технологические  производства, полностью изменившие судьбу предприятия. Это челнок Дж. Кея для ткацкого станка, прядильная машина «Дженни» Дж. Харгривса и т.д., включая паровую машину Дж. Уатта. С их внедрением продукция стала массовой, то есть дешевой и доступной для большинства людей.  

До второй половины XIX века причины более динамичного  развития европейских стран по отношению  к другим не были обусловлены развитием  науки. Техника, обеспечившая первоначальное превосходство европейским странам, развивалась практически вне  зависимости от науки. По свидетельству  Н. Розенберга и Л.Е. Бирдцелла [2], экономически значимые технические новшества  появились в результате деятельности людей, не имевших существенной научной  подготовки. Ученые, за исключением  химиков, которых привлекали для  проведения анализов и измерений  в некоторых промышленных процессах, никакого отношения к промышленности не имели.   

Но рядом с миром  ученых, зачастую отвлеченным от реалий жизни, был и другой мир. Мир практиков, которые рассматривали возникающие  проблемы и противоречия производства через призму решения конкретных задач, самоутверждения, наживы. Они  были зачастую изобретателями и предпринимателями  в одном лице, но не всегда. Самое  важное, что они обеспечивали технический  прогресс в Европе и Северной Америке. Их вполне можно отнести к инноваторам, то есть к тем людям, которые непосредственно  занимаются внедрением инноваций. Ведь вознаграждаются не идеи, а инновации, то есть их практическое воплощение.  

Творческое сочетание  научного знания, коммерческого расчета  и разумной организации труда  привело к технологическим прорывам, которые открывали новые возможности  экономического роста. В условиях конкуренции  между странами западное общество (в  лице соответствующих государств) стало  предоставлять инноваторам невиданную ранее независимость от политического  и религиозного вмешательства. Особенно в этом преуспели США, свободные  от остатков феодальных пут и жесткой  регламентации многих сторон жизни.  

В результате, за 110 лет (1870 – 1979) средний доход на душу в 16-ти ведущих странах вырос на 730 %, производительность труда –  на 1230 %, а объем экспорта – на 96500 % [3].   

Вопрос эффективности  инноваций нельзя рассматривать  в отрыве от сложившихся в каждой стране социально-экономических реалий. Даже «Объединенная Европа» (ЕС) далеко не едина в создании условий для  инноваций. Стоит сравнить Грецию и  Нидерланды, чтобы понять, насколько  эти страны различны, несмотря на десятилетия  членства в ЕС. По данным Всемирного банка, количество ученых и инженеров  в сфере НИОКР на 1 млн. жителей  составляет в Греции 774 чел., а в  Нидерландах – 2656 чел.,  что почти  в 3,5 раза больше [4]. Соответственно доля «экспорта высоких технологий»  в процентах от промышленного  экспорта составляет: в Греции – 12  %, а в Нидерландах – 44 [5]. 

Довольно успешно  эти страны развиваются и после 1979 года. По общему мнению, их экономика  прошла индустриальную стадию и вошла  в постиндустриальную. На протяжении последних десятилетий инновационный характер экономики западных стран обеспечил высокую эффективность многих отраслей, включая сельское хозяйство. Особенно впечатляющие успехи достигнуты в сельском хозяйстве Нидерландов, где урожайность зерновых достигает 88 центнеров с гектара [6]. Для сравнения: в России средняя урожайность зерновых за 9 лет (с 1991 по 1999 гг.) - около 14 центнеров [7]. 

Смена характера  экономики не единовременный акт, а  довольно длительный процесс. Формально  точку перехода от экономики индустриальной к постиндустриальной можно определить, сравнивая затраты на осуществление инвестиций двух типов: 

·          первый тип – это затраты на приобретение традиционных для индустриальной эпохи средств производства: машин, оборудования, приборов и т.п. для промышленности, строительства, сельского хозяйства и сферы услуг; 

·          второй тип – это затраты на покупку оборудования постиндустриальной эпохи, связанного с информационными  технологиями. 

Сильным импульсом  к исследованию инновационных процессов  и оценки их места в экономическом  развитии страны стали работы Н.Д. Кондратьева, в особенности рассмотренные им большие циклы конъюнктуры (длинные волны). Исследования Кондратьева инициировали дальнейшие изучения причин этих циклов и их продолжительности. В качестве наиболее значимой их основы были признаны инновации.  Родоначальником теории инновационного развития в ее современном виде считается австрийский экономист Й. Шумпетер, который рассматривал инновации как изменения в технологии и управлении, как новые направления в использовании ресурсов.  

Большое экономическое  и практическое значение имеют исследования немецкого ученого Г. Менша, который  пытался провести параллель между  темпами экономического роста и  цикличностью с проявлением базисных нововведений. Многие положения концепции  Менша получили дальнейшее развитие в работах других авторов. Например, немецкий экономист А. Кляйкнехт  утверждал, что нововведения-продукты образуются на фазе депрессии, а нововведения-процессы - на восходящей стадии длинной волны. По мнению этих и многих других исследователей, новаторская деятельность рассматривается  как основной фактор, вызывающий динамические изменения волнового характера  в экономике. 

Рис. 1. Инновационные  циклы Шумпетера  

Обычно выделяют три типа волн. Длинные волны Н.Д. Кондратьева (средняя продолжительность 50-60 лет) связаны с появлением новых  отраслей и технологий. Средние волны  Жуглара (периодичность 7-11 лет) - с инвестициями в машины и оборудование. Короткие (40 месяцев) инновационные волны  образуются в рамках «цикла конъюнктуры» [8].  

На основе этих и  других теорий российскими экономистами была разработана концепция технологических  укладов. Понятие технологического уклада (в его современном значении) было введено в науку С.Ю. Глазьевым. Технологический уклад – группа технологических совокупностей, связанных  друг с другом однотипными технологическими цепями и образующих воспроизводящиеся  целостности.  

Обычно выделяют 5 технологических укладов или  в западной терминологии – длинных  циклов промышленности. Каждый такой  цикл начинается, когда новый комплект инноваций поступает в распоряжение производителей. Начало современного 5-го цикла связывают с развитием  новых средств коммуникации, цифровых сетей, компьютерных программ и генной инженерии. Начало каждого цикла  характеризуется подъемом экономики, тогда как завершение – ее упадком [9]. 

Если проанализировать смену технологических укладов  в историческом разрезе, можно заметить, что время доминирования укладов  неуклонно сокращается. Если первый продержался около 60 лет, то пятый, свидетелями  которого мы являемся, по большинству  прогнозов будет продолжаться лишь около 30 лет и закончится в 20-х  гг. ХХI века.  

Достаточно легко  объяснить причину сокращения времени  технологических укладов. Дело в  том, что в середине ХХ столетия активизировалась инновационная деятельность как  отдельных предпринимателей и компаний, так и целых государств. На сегодняшний  день все промышленно развитые страны имеют развитые структуры инновационного продвижения на всех его стадиях  – от изобретения новшества до его внедрения в производство. К тому же продуктивность большинства  исследовательских лабораторий  и институтов растет с каждым днем – сегодня она вдвое больше, чем была пару десятков лет назад. 

Развитые страны уже десять лет находятся в  этом новом технологическом укладе, однако для отстающих и, в частности, для России еще не упущена возможность  поймать эту волну. Период быстрого подъема экономики, связанного с началом нового цикла, будет продолжаться еще около 10 лет, поэтому возможность выйти из кризиса зависит, главным образом, от воли правительств и конкретных руководителей на местах перейти к инновационному типу развития. В России пятый технологический уклад существует практически только в оборонных отраслях промышленности. Передача оборонных технологий в гражданский сектор осуществляется крайне медленно, вследствие неотработанности механизма конверсии и ряда других причин. Поэтому следует стремиться к эффективной реализации нововведений в гражданском секторе, что может быть сделано за счет продуманной государственной инновационной политики. Большое значение в данном случае приобретает активизация инновационного процесса в регионах и городах.  

Это можно заключить, анализируя особенности территориальной  организации производства в России. Сверхконцентрация основных экономических процессов в крупных городах не позволяет полностью использовать инновационный потенциал всей территории страны. Российская экономика поддерживается посредством добычи и продажи природных ресурсов. Однако в последнее время резко упали темпы разработки новых месторождений и обновления производственных мощностей добывающей промышленности. Подавляющее большинство российских промышленных городов на Урале и в Сибири находится в глубоком социально-экономическом упадке. Государственная поддержка научно-технических разработок в промышленных городах обеспечит социально-экономическую стабильность развития, что, в свою очередь, усилит инновационную активность. Здесь значимая роль отводится органам местного самоуправления. Только взаимодействие федеральных, региональных и муниципальных органов управления позволит обеспечить устойчивое развитие инновационных процессов в промышленном и социальном секторах экономики. 

Быстрое сокращение производственного потенциала и  уменьшение затрат на его обновление привели за последние пять лет  к коренным изменениям в состоянии  производственного аппарата. В большей  части он физически изношен и  устарел. В отраслях промышленности происходит снижение объемов производства наукоемких видов продукции, определяющих технический и технологический  уровень. Инновационная активность падает под воздействием низкого  платежеспособного спроса на научно-техническую  продукцию как со стороны государства, так и не государственного сектора  экономики. В условиях уменьшения спроса организации в первую очередь  сокращают объемы производства наукоемкой продукции, зачастую заменяя ее технически более простой и дешевой.  

Макроэкономическая  стабилизация является необходимым, но недостаточным условием для выхода экономики России из глубокого кризиса. Значительный физический и моральный  износ производственного аппарата не позволяет при отсутствии протекционистских  мер, способствующих его обновлению, выдержать конкуренцию с западными  производителями даже на внутреннем рынке. 

В настоящее время  развитие инновационных процессов  сказывается на социально-экономическом  положении коллективов предприятий  и регионов в целом, поскольку  осуществление инновационной деятельности прямо связано с проблемами: 

·        экономического роста,  

·        занятости высококвалифицированных  кадров,  

·        сохранения и создания новых рабочих  мест,  

·        увеличения налогооблагаемой базы,  

·        наполнения местных бюджетов.  

Это означает, что  инновационные программы обладают чертами крупных социально-экономических  программ и к ним могут быть применены некоторые методологические принципы построения модельной информационно-аналитической  технологии планирования и реализации проектов и программ.  

Дальнейший путь развития будет таковым: либо выбытие  производственного аппарата будет  компенсировано на современном научно-техническом  уровне, для чего потребуется резкое увеличение инвестиционной и инновационной  активности, либо страна будет отброшена  назад не только по объему выпускаемой  продукции, но и по ее технологическим  возможностям. Формирование и реализация инновационной политики основываются на создании такой системы, которая  позволит в кратчайшие сроки и  с высокой эффективностью использовать в производстве интеллектуальный и  научно-технический потенциал страны. Благодаря использованию новых  информационных технологий этим потенциалом  могут пользоваться как малые, так  и крупные организации всех форм собственности.