Понятие и правовая природа недействительных сделок

Понятие и правовая природа недействительных сделок

 

Трофимик Александр Геннадьевич

студент 4 курса Юридического института

Сибирского федерального университета

 

научный руководитель

ст. преподаватель кафедры гражданского права

Рычкова Наталья Юрьевна

 

Истоком современного цивилистического учения о недействительных сделках в целом послужила пандектная доктрина1.

В рамках указанной доктрины сделка как правовая конструкция онтологически является правомерным действием, посредством которого достигается установленное законом правовое благо2. Семантический анализ немецкого термина сделка это наглядно подтверждает. Rechtsgeschäft (сделка) дословно на русский язык переводится как «дела права»3. Это имеет ключевое значение для понимания сделки как юридической конструкции, приобретенной у немецкого права. Современная наука гражданского права ФРГ рассматривает сделку как правомерное средство юридической техники для осуществления частной автономии субъекта4.

Свод Законов Российской Империи не отражал какой-либо концепции сделки, а лишь упоминал данный термин в отдельных статьях (том Х. 220, 1401, 629 и др.). Сделка оценивалась в системе юридических фактов как правомерное юридическое действие. Д.И. Мейер, К.Н. Анненков, Г.Ф. Шершеневич, П.П. Цитович определяли сделки как «дозволенные законом изъявления воли», прямо противопоставляли сделки неправомерным действиям5.

В соответствии пп. 1 п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему. Как следует из данного законоположения гражданские права и обязанности возникают из правомерных действий лиц. Норма-дефиниция, содержащаяся в ст. 153, предписывает рассматривать направленность на установление, прекращение или изменение гражданских прав и обязанностей в качестве одного из условий квалификации действия лица как сделки. Также в соответствии с предл. 2 п. 2 ст. 1 ГК РФ они [граждане и юридические лица] свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. Кумулятивное прочтение вышеприведенных законоположений буквально следующее: при совершении юридического действия, оно должно быть правомерным для признания его сделкой и возникновения/изменения/прекращения правоотношения.

Таким образом, можно заключить, что правомерность является обязательным, конститутивным признаком сделки.

Многие ученые, основывая свои рассуждения на том, что сделка – действие правомерное, делают вывод о неправомерности недействительной сделки6. К этому умозаключению можно прийти при сопоставлении ст. 153 ГК РФ и п. 1 ст. 167 ГК РФ7. Казалось бы, недействительная сделка – антипод сделки. Однако этот вывод справедлив лишь для ничтожных сделок.

Представители советской науки гражданского права И.С. Перетерский, М.М. Агарков, Ю.К. Толстой полагали, что сделкой могут быть только правомерные действия, а недействительные сделки, поскольку они не правомерны, не являются сделками вообще8.

В целом похожее мнение высказывали Ф.С. Хейфец и Т.Ш. Кулматова, писавшие: «недействительная сделка, которая не соответствует требованиям закона и иных правовых актов, не является сделкой, а по своей природе представляет собой правонарушение, несмотря на то, что по содержанию и форме она возникла как сделка»9.

По мнению М.М. Агаркова терминология гражданского законодательства является неточной, когда сделка используется для обозначения действий, которые прямо направлены на установление гражданских прав и обязанностей и при этом действительно приводят к этим последствиям, так и для обозначения действий, направленных на установление прав и обязанностей, однако не приводящих к наступлению этих последствий10. Он отмечал, что «термин «сделка» должен быть сохранен лишь для обозначения действий, создающих тот правовой эффект, на который они направлены»11.

Думается, что разнонаправленные подходы к правовой природе недействительных сделок порождены ее дуализмом. Вследствие этого единого определения недействительных сделок быть не может.

Ряд ученых, например, Д.М. Генкин, И.Б. Новицкий, В.П. Шахматов, И.С. Самощенко, полагали, что понятие сделки должно включать в себя и недействительные сделки, так как независимо от того, были ли применены к ничтожной сделке последствия недействительности либо оспоримая сделка признана недействительной, фактический состав действия, совершенного в качестве сделки, направленного на возникновение, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей, имел место12. Следует отчасти согласиться с этим мнением, поскольку оспоримая сделка имеет фактический состав сделки, причем соблюдается условие нормы-дефиниции о направленности на юридические последствия. То есть оспоримая сделка сконструирована по типу сделки, она суть сделка в смысле ст. 153 ГК РФ до признания ее недействительной судом. В отношении нее установлена презумпция правомерности. Допускается, что такая сделка правомерна и не нарушает права или охраняемые законом интересы, пока она не была оспорена и признана недействительной. До момента признания ее недействительной сделка с пороком сохраняет свою действительность13. Причем изменение общего правила в отношении недействительных сделок (п. 1 ст. 168 ГК РФ) как раз свидетельствует о том, что, если сделка не ничтожна, а оспорима, ее правовое действие допустимо и не является правонарушением, сделка не вредит гражданскому обороту. Такое представление о правовой природе оспоримых сделок согласуется с общими началами гражданского законодательства: если сделка не была оспорена, следует, что лицо, действуя добросовестно в соответствии со своей волей и в своем интересе, не имеет потребности в ее оспаривании, что говорит о нормальном развитии гражданского оборота. Подобные допущения содержит ГГУ14.

Ничтожная сделка недействительна ex tunc независимо от признания судом15. Ее совершение недопустимо. Ничтожные сделки предполагаются как социально вредные, подрывающие гражданский оборот16. Этот вывод находит отражение как в составах ничтожных сделок, так и в российской доктрине17.

Таким образом, онтологически оспоримые и ничтожные сделки имеют разную правовую природу. Оспоримая сделка — это юридическое действие с пороком фактического состава, в отношении которого установлена презумпция правомерности, вследствие чего оно является сделкой в смысле ст. 153 ГК РФ до момента признания ее судом недействительной. Оспоримая сделка до признания ее недействительной имеет все признаки сделки и не является правонарушением по смыслу действующего законодательства. Ничтожная сделка – это неправомерное юридическое действие, недействительное с момента совершения, подрывающее нормальное осуществление гражданского оборота.

 

 

 

 

1 Эннекцерус Л. Курс германского гражданского права. в 2. т. Т. 1. полутом 2. М.: изд-во иностр. лит-ры, 1950. С. 108. Тузов Д.О. Теория недействительности сделок. Опыт российского права в контексте европейской правовой традиции. М.: Статут, 2007. С. 7-91.

2 Виндшайд Б. Учебник пандектного права: общая часть / пер. с нем. // под. ред. С.В. Пахмана. С.-Петербург 1874. С. 155; Эннекцерус Л. Курс германского гражданского права. в 2. т. Т. 1. полутом 2. М.: изд-во иностр. лит-ры, 1950. С. 300-307.

3 См. также: Цитович П. П. Русское гражданское право. Киев, 1894. С. 43-44..

4 Schmidt, Rolf. Bürgerliches Gesetzbuch: Allgemeine Teil. Bremen.: Verlag Rolf Schmidt GmbH, 2004. S. 53; Helmut Köhler. BGB Allgemeine Teil. München.: Verlag C. H. Beck, 2011. S. 38.

5 Анненков К.Н. Начала русского гражданского права. С.-Петербург, 1900. С. 62; Шершеневич Г. Б Учебник русского гражданского права. М.: Изд-во бр. Башмаковых, 1911. С. 158; Цитович П. П. Русское гражданское право. Киев, 1894. С. 43-44; Мейер Д.И. Русское гражданское право. В 2-х частях. Ч. 1. М.: Статут, 1997. С. 179.

6 Хейфец Ф. С. Недействительность сделок по российскому гражданскому праву. М.: Юрайт, 2000. С. 41; Шершеневич Г. Ф. Указ. соч. С. 158.

7 См.: Матвеев И.В. Правовая природа недействительных сделок. [Электронный ресурс] : монография / Режим доступа: http://bukvovorot.ru/lefirun/pravovaja_priroda_nedejstvitel'nykh_sdelok.html.

8 Там же.

9 Цит. по: Матвеев И.В. Указ. соч.

10 Гутников О.В. К вопросу о понятии недействительных сделок/ Гутников О.В. // Недействительность в гражданском праве: проблемы, тенденции, практика: сб. науч. статей / М.: Статут, 2006. С. 68.

11 Цит.по: Агарков М.М. Понятие сделки по советскому гражданскому праву / Советское государство и право. 1946. № 3-4. С. 48.

12 Матвеев И.В. Указ. соч. [Электронный ресурс] : монография / Режим доступа: http://bukvovorot.ru /lefirun/pravovaja_priroda_nedejstvitel'nykh_sdelok.html; Шахматов В.П. Составы противоправных сделок и обусловленных ими последствий.  Томск: изд-во Том. ун-та, 1967. С. 50-88.

13 Новицкий И. Б. писал: «Пока оспаривание возможно, но не существовало, имеет место состояние неопределённости». Соглашаясь с приведенной позицией, думается, что речь все же идет о приеме юридической техники – правовой презумпции. См.: Новицкий И. Б. Сделки. Исковая давность // Избранные труды: В 2 т. Т. 1. М.: Статут, 2006.  С. 253.

14 Brox Hans. Allgemeiner Teil des BGB. Köln. Berlin. Bonn. München: Heymanns, 1999. S. 169.

15 См. также: Шестакова Н.Д. Недействительность сделок. Недействительны только сделки ничтожные либо те оспоримые, по которым существует соответствующее решение суда - остальные действия, даже не соответствующие каким-либо положениям закона, являются сделками действительными. [Электронный ресурс] / Режим доступа: http://www.vevivi.ru/best; Шестакова Н. Д. Недействительность сделок. С.-Петербург.: изд-во «Юридический центр Пресс», 2008. С. 14-16.

16 См. также: Параскевова Д. В. Признание сделки недействительной и (или) применение последствий недействительности сделки как способы защиты гражданских прав. [Электронный ресурс] : автореф. дис. ... канд. юрид. наук : 12.00.03. Краснодар, 2006. Режим доступа: http://www.dissercat.com.

17 Матвеев И.В. Правовая природа недействительных сделок. [Электронный ресурс] : Автореф. дис. … кандидата. юрид. наук. Москва, 2002 // Режим доступа: http://dissercat.com; Шахматов В.П. Составы противоправных сделок и обусловленных ими последствий.  Томск: изд-во Том. ун-та, 1967. С. 162, 164.