Политика «твердого курса» и политика «свободы действий»

   При стабилизации процентной ставки Центральный  банк изменяет денежное предложение  с помощью указанных инструментов таким образом, чтобы фактическая среднерыночная ставка процента приблизилась к избранному целевому ориентиру. Этот курс позволяет относительно сократить эффект вытеснения частных инвестиций, сопровождающий стимулирующую фискальную политику. В то же время стабилизация ставки процента позволяет относительно стабилизировать динамику валютного курса, так как, при прочих равных условиях, между этими переменными наблюдается положительная функциональная зависимость.

   Стабилизация  ставки процента графически может изображаться в виде горизонтальной кривой LM, «зафиксированной» на уровне целевого ориентира.

   Если  правительство и Центральный  банк успешно координируют свои действия, то стабилизация ставки процента может  быть достигнута при традиционных наклонах кривых IS и LM и их скоординированных сдвигах.

   Антиинфляционный  потенциал курса на стабилизацию темпов изменения денежной массы  более высокий, чем курса на стабилизацию рыночной ставки процента, однако в  первом случае не удается избежать эффекта вытеснения.

   Курс  на стабилизацию номинального ВНП обладает наибольшим антиинфляционным потенциалом, хотя практическая реализация такой  политики осложняется тем, что ВНП  изменяется со значительным временным  лагом к любым мерам. Этот курс предполагает «фиксацию» вертикальной кривой LM на уровне избранного ориентира.

   Если  фактический номинальный ВНП  оказывается выше заданного, то Центральный  банк с помощью мер денежно-кредитной  политики снижает денежное предложение, что сопровождается снижением занятости  и объема выпуска продукции. Если фактический ВНП ниже заданного уровня, то Центральный банк проводит денежно–кредитную экспансию. Колебания уровня занятости при такой политике могут оказаться значительными, хотя в более долгом периоде стабилизация выпуска предполагает и стабилизацию уровня безработицы.

   «Выпрямление» кривой LM, как правило, предполагает скоординированные действия Центрального банка и правительства, так как кривая LM становится вертикальной при очень высоких ставках процента, которые сопровождаются минимизацией спекулятивного спроса на деньги и сохранением, по существу, только трансакционного спроса на деньги. Такое значительное повышение процентных ставок может быть достигнуто при долговом финансировании бюджетного дефицита в сочетании с ограничительной денежно–кредитной политикой Центрального банка.

   Описанный курс государственной политики оказывается  наиболее эффективным в ситуациях, когда снижение уровня инфляции становится первоочередной целью макроэкономического  регулирования.

   Опыт  многих стран свидетельствует, что заслуживает доверия политика Центрального банка, которая обеспечивает низкий стабильный темп роста денежной массы. Однако такая политика несовместима с фискальной политикой правительства, ориентированной на значительный дефицит госбюджета. Эта несовместимость объясняется ограниченными возможностями долгового финансирования бюджетного дефицита и неизбежным усилением инфляционного давления даже в случае стабилизации темпа роста денежной массы. В условиях быстрого роста государственного долга экономические агенты не поверят обещанию Центрального банка придерживаться низкого темпа роста денежной массы, а недоверие неизбежно дестабилизирует общую макроэкономическую ситуацию. Поэтому систематический контроль правительства за динамикой бюджетного дефицита является необходимым условием успешного проведения Центральным банком антиинфляционной денежной политики.

   В переходных экономиках выбор оптимального сочетания курсов бюджетно-налоговой  и денежно–кредитной политики затрудняется рядом специфических обстоятельств:

   Во–первых, нередко отсутствует необходимый опыт макроэкономического регулирования вообще, и опыт координации действий правительства и Центрального банка – в частности.

   Во–вторых, объективно сложная проблема укрепления доверия к экономической политике правительства и Центральный банк еще более усложняется в ситуации экономической нестабильности и недоверия к отдельным официальным лицам.

   В–третьих, нередко отсутствуют необходимые  социальные условия для обеспечения  успешного антиинфляционного сдерживания ценой увеличения безработицы. Например, отсутствие в Беларуси развитой инфраструктуры рынка труда, которая позволила бы «вытесненным» из производства работникам быстро получить новые профессии и новые рабочие места, делает социально рискованным проведение жесткой антиинфляционной политики по методике «шоковой терапии».

   Сочетание указанных обстоятельств приводит к преобладанию произвольной макроэкономической политики правительства и Центрального банка, которая не способствует укреплению доверия и препятствует рационализации экономических ожиданий. Однако, некоторые меры экономической политики, – например, установление валютного коридора – позволяют думать о том, что правительство и Центральный банк начинают «прививать» экономическим агентам формы рационального поведения. В пользу вывода о возможном движении в сторону рационализации ожиданий свидетельствует и обилие макроэкономической информации в периодической печати, а также появление в структуре частных фирм специальных аналитических подразделений, призванных давать обоснованные, «рациональные» прогнозы будущего состояния экономики, исходя из которых негосударственный сектор будет принимать экономические решения. 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

   ЗАКЛЮЧЕНИЕ 

   Таким образом перед экономикой стоит  важная проблема – проблема выбора между двумя моделями.

   При политике «свободы действий» правительство  и Центральный Банк могут свободно манипулировать государственными расходами, налогами и денежной массой, исходя из оценки экономической ситуации без  каких либо заранее определенных количественных ограничений.

   Что же касается политики «твердого курса», то его сторонники считают, что с  учетом проблем временных лагов  и ошибок прогнозирования лучше  следовать установленным на длительный срок правилам, которые справедливы  как бы «в среднем»,  чем проводить политику свободного активизма, которая может закончиться как пользой, так и вредом.

   В данной работе были рассмотрены: описание политики «твердого курса» и политики «свободы действий», проблема выбора между этими двумя моделями, а так же противоречивость целей макроэкономического регулирования и проблема координации курсов бюджетно-налоговой и денежно-кредитной политики. 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

СПИСОК  ЛИТЕРАТУРЫ 

1. Яллай В.А., Макроэкономика. Псков, ПГПИ, 2003 - 04 с.
2. Овчинников Г.П., Яковлева Е.Б., Макроэкономика – СПб.: Поиск, 2006 – 367 с.
3. Киселева Е.А., Макроэкономика. Конспект лекций: Учебное пособие – М.: Эксмо, 2006 – 352 с.
4. Агапова Т.А., Серегина С.Ф. Макроэкономика: Учебник/Под общ. ред. А.В. Сидоровича. – М:.МГУ, изд-во «ДИС», 2004