Политика «твердого курса» и политика «свободы действий»

     Содержание 

Введение  ………………………………………………………………………  ……………….  2

1. Политика «твердого курса»……………………..………………………..................   3

2. политика «свободы действий»……..……………………………………………….  5

3. Выбор между политикой «твердого курса»

  и политикой «свободы  действий»…………………………………………………….6

4. ПРОТИВОРЕЧИВОСТЬ  ЦЕЛЕЙ МАКРОЭКОНОМИЧЕСКОГО РЕГУЛИРОВАНИЯ 

 И ПРОБЛЕМА КООРДИНАЦИИ КУРСОВ БЮДЖЕТНО-НАЛОГОВОЙ

 И ДЕНЕЖНО-КРЕДИТНОЙ ……………………………………………...…….…    9

ЗАКЛЮЧЕНИЕ …………………………………………………………………………….………... 14

СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ……………………………………………………………………….…… 15 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

ВВЕДЕНИЕ 
 

   Начиная свою работу, мне хотелось бы пояснить что же такое политика «твердого  курса» и политика «свободы действий».

   Политика  «твердого курса» предполагает, что  правительство или Центральный Банк в той или иной экономической ситуации принимают меры в рамках заранее определенных правил игры.

   Политика  «свободы действий» - по-другому она  называется дискреционной политикой. Эта политика предполагает выбор макроэкономической политики, в зависимости от оценки возникших экономических проблем, применительно к данному, конкретному случаю. 

   Политика  «твердого курса» или дискреционная  политика – что выбрать? Какая  же политика наиболее эффективна? Опыт макроэкономического регулирования в индустриальных странах свидетельствует, что «игра по правилам» имеет неоспоримые преимущества перед произвольной политикой. Твердые курсы политики правительства и Центрального банка позволяют относительно оградить экономику от влияния изменений политической конъюнктуры. Приверженность к твердому курсу снижает возможность фискальных и монетарных маневров в краткосрочном периоде, но способствует стабилизации экономики в долгосрочном плане. Политика твердого курса, которая не сопровождается никакими обещаниями, вызывает у экономических агентов больше доверия, делает ожидания более рациональными и создает в целом более благоприятную обстановку с точки зрения долгосрочных целей экономического роста.

   В данной работе будут рассмотрены: описание политики «твердого курса» и политики «свободы действий», проблема выбора между этими двумя моделями и противоречивость целей макроэкономического регулирования и проблема координации курсов бюджетно-налоговой и денежно-кредитной политики. 

   1.Политика  «твердого курса» 

   Выбор между активной и пассивной моделями макроэкономической политики не тождественен выбору между «политикой твердого курса» и «свободой действий». Последовательная макроэкономическая политика («политика твердого курса» или «игра по правилам») предполагает заблаговременный выбор мер, которые могут быть предприняты в той или иной ситуации и которые предопределяют практические шаги правительства и Центрального (Национального) банка. «Твердый курс» означает, что меры правительства и Центрального (Национального) банка по изменению государственных расходов, налогов и денежной массы ограничиваются количественными рамками избранных целевых ориентиров, которые не могут быть изменены в соответствии с текущей экономической конъюнктурой. Поэтому свобода действий правительства и Центрального банка оказывается ограниченной необходимостью соблюдения заранее объявленных «правил игры».

   Примером  пассивной макроэкономической политики в рамках твердого курса на стабилизацию темпа роста денежной массы является увеличение денежного предложения на 3% в год независимо от динамики уровня безработицы и других факторов.

   Примером  активной политики в рамках названного курса Центрального банка может  быть следующее равенство¹:

                                               ,

   где – темп роста денежной массы;

    ^{– фактический уровень  безработицы в  текущем и прошлом  году (соответственно).}

   В обоих случаях твердым курсом Центрального банка является, в терминах модели IS–LM, сдвиг кривой LM вправо, так как Центральный банк стремится  стабилизировать с помощью расширения денежного предложения находящуюся в спаде экономику. Но величина этого сдвига кривой LM вправо при пассивной политике всегда одинакова, а при активной – увеличение зависимости от глубины спада. 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

   2. Политика «свободы  действий» 

   Непоследовательная макроэкономическая политика (политика «свободы действий» или «свободы инициативы») означает, что правительство и Центральный банк дают оценку экономических проблем в каждом конкретном случае, по мере их возникновения, и в каждый данный момент дискреционно подбирают подходящий тип политики. Поэтому такую политику также называют дискреционной, хотя в данном случае содержание этого термина гораздо более широкое, чем в контексте дискреционной фискальной политики. «Свобода действий» означает отсутствие каких–либо количественных рамок, ограничивающих возможности правительства и Центрального банка по изменению государственных расходов, налогов и денежной массы.

   Политика  свободы действий означает выбор  макроэкономической политики, в зависимости  от оценки возникших экономических проблем, применительно к данному, конкретному случаю.   
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

   3. Выбор между политикой «твердого курса» и политикой «свободы действий» 

   Опыт  макроэкономического регулирования  в индустриальных странах свидетельствует, что «игра по правилам» имеет неоспоримые преимущества перед произвольной политикой. Эти преимущества, в самом общем виде, могут быть сведены к трем обстоятельствам:

1. Последовательная макроэкономическая политика снижает риск принятия некомпетентных решений. Некомпетентность в экономической политике может быть связана не столько с некомпетентностью конкретных официальных лиц, сколько:

   Во–первых, некомпетентное решение правительства может возникнуть стихийно, как результат столкновения противоречивых интересов различных социальных групп;

   Во–вторых, несовершенство информации является «питательной почвой» для действий дилетантов, предлагающих заманчивые, но малореалистичные программы быстрого разрешения сложных макроэкономических проблем. При твердых курсах политики правительства и Центрального банка снижаются риски принятия некомпетентных решений под давлением определенных социальных групп или «популярных» программ.

   2) Политика твердого курса снижает  влияние политического бизнес–цикла  на динамику уровней занятости, объема выпуска и инфляции. Политические деятели, осуществляющие меры фискальной и монетарной политики, стараются сделать так, чтобы к моменту выборов сложились благоприятные в социальном смысле условия, которые обеспечили бы переизбрание лидеров данной партии на следующий срок. В этих целях можно сначала простимулировать увеличение занятости, а потом снизить инфляцию в результате более жесткой политики расходов, что обеспечит к моменту перевыборов относительно высокую занятость при относительно умеренной инфляции. Такого же результата можно добиться и с помощью противоположной комбинации мер – сначала провести жесткую антиинфляционную политику, сопровождающуюся ростом безработицы, а затем стимулирующую политику по увеличению занятости и доходов. Таким образом, маневрирование уровнями занятости и инфляции оказывается нацеленным не столько на обеспечение устойчивого экономического роста, сколько на обеспечение политической победы на очередных выборах. В итоге политический процесс сам по себе превращается в один из факторов циклических колебаний экономики.

   Твердые курсы политики правительства и  Центрального банка позволяют относительно оградить экономику от влияния изменений  политической конъюнктуры. Приверженность твердому курсу снижает возможность  фискальных и монетарных маневров в краткосрочном периоде, но способствует стабилизации экономики в долгосрочном плане.

   3) «Игра по правилам» способствует укреплению доверия экономических агентов к политике правительства и Центрального банка. Проблема недоверия связана не столько с недоверием к отдельным официальным лицам, сколько с возможными отказами правительства и Центрального банка от своих обещаний по проведению тех или иных экономических мер. Например, при произвольной макроэкономической политике правительство может объявить о льготном налогообложении прибылей от инвестиций, чтобы привлечь капитал в определенные отрасли и регионы. Но когда капитал уже инвестирован, правительство может отказаться от своих обещаний по снижению налогообложения, так как это создает угрозу увеличения дефицита госбюджета. Другой пример: в целях стимулирования инноваций правительство выдает изобретателям новых видов продукции патенты, предоставляющие им монопольное право использования ее в течение ряда лет и получения монопольной прибыли. Но после того как изобретения уже сделаны, правительство может аннулировать патенты, чтобы сделать продукцию более доступной для потребителя.

   В каждом из этих случаев экономические  агенты знают, что правительство  может нарушить свои обещания. Поэтому  они страхуются от «обмана» – не инвестируют и не делают изобретений. В результате такой непоследовательной политики правительства экономика в целом существенно проигрывает, так как стимулы к экономическому росту оказываются заблокированными пессимистическими ожиданиями.

   Политика  твердого курса, которая не сопровождается никакими обещаниями, вызывает у экономических  агентов больше доверия, делает ожидания более рациональными и создает  в целом более благоприятную  обстановку с точки зрения долгосрочных целей экономического роста. 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

   3. Противоречивость целей макроэкономического регулирования и проблема координации курсов бюджетно-налоговой

   и денежно-кредитной  политики 

   Возможные «твердые курсы» бюджетно-налоговой политики правительства могут включать:

   а) государственный бюджет, который  балансируется ежегодно;

   б) государственный бюджет, балансируемый  в более долгом периоде на циклической  и функциональной основе.

   Курс  правительства на ежегодно балансируемый государственный бюджет:

   -    снижает степень «встроенной» стабильности экономики;

   -  вызывает частые колебания налоговых ставок, которые снижают инвестиционную активность;

   -  относительно уменьшает доходы сегодняшнего поколения в пользу будущего.

   Поскольку курс на ежегодно сбалансированный бюджет связан со значительными издержками, постольку бюджеты большинства  стран балансируются в более  долгосрочной перспективе. При этом в качестве целевых ориентиров фискальной политики, ограничивающих свободу действий правительства и направляющих ее на поддержание определенных количественных соотношений, могут выступать:

   - снижение общего объема государственного  долга;

   - стабилизация соотношения долг/ВВП;

   - выравнивание темпов роста государственных расходов и темпов роста ВВП;

   - равенство или превышение чистого объема инвестиций над чистым объемом государственного долга.

   Указанные целевые ориентиры сдерживают «аппетиты» ведомств расходующих государственный бюджет, которые вынуждены соотносить свои требования новых бюджетных ресурсов с этими ограничениями. Без подобных ограничений динамика фактического дефицита государственного бюджета может оказаться трудноуправляемой.

   Возможные «твёрдые курсы» денежно–кредитной политики Центрального банка включает:

   а) поддержание стабильного темпа изменения денежной массы;

   б) стабилизацию рыночной ставки процента;

   в) стабилизацию номинального ВНП.

   При стабилизации темпа изменения денежной массы ЦБ устанавливает на каждый год определенный уровень ее прироста и с помощью операций на открытом рынке, дисконтной политики или изменения нормы резервирования поддерживает стабильное денежное предложение. При такой политике кривая LM имеет положительный наклон: так как предложение денег стабильно, то более высокому уровню выпуска соответствует более высокая ставка процента. Этот курс Центрального  (национального) банка оказывается эффективным при относительно стабильной скорости обращения денег.