Плюсы и минусы регулирования отрицательного внешнего эффекта

 

Содержание: 
 

1. Введение………………………………………………………………………………3
2. Количественное ограничение на производство………………………………….…4
3. Регулирование прав собственности  и создание эффективного рынка отрицательного внешнего эффекта…………………………………………………..6
4. Налоги и субсидии для устранения разрыва между предельными частными и общественными издержками………………………………………………………....8
5. Заключение……………………………………………………………………………10
6. Список использованной литературы……………………………………………......11

 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

1. Введение:

 
 

    В данной работе проанализируем  регулирование отрицательных внешних эффектов (экстерналий). Под внешними эффектами мы понимаем влияние деятельности одного человека на благосостояние другого. Если такое воздействие неблагоприятно, то оно вызывает отрицательный внешний эффект.  Также рассмотрим различные методы  и способы регулирования отрицательных внешних эффектов. 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

2. Количественное  ограничение на производство.

 
 

    Внешние эффекты, экстерналии  (externalities) -  это издержки или выгоды от рыночных сделок, не получившие отражения в ценах. Они называются "внешними", так как касаются не только участвующих в данной операции экономических агентов, но и третьих лиц¹. Отрицательные внешние эффекты показывают потери третьих лиц, а положительные с выгодой. Итак, внешние эффекты – это разность между социальными издержками и частными издержками. Графически последствия отрицательных внешних эффектов представлены на рис. 1. - общественные предельные издержки, - предельные частные издержки. Точка частного равновесия соответствует цене Р*. Точка общественного благосостояния соответствует цена Р**.   Q** - объем производства, который оптимален с точки зрения общества, Q* - объем производства при частном равновесии. 
 

      
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

                         Рис. 1 
 

    Поскольку внешние эффекты существуют в  экономике длительное время, к решению  их проблем неизбежно привлекается государство.

    Административно-командные  методы, которые сводятся к прямым запретам или требованиям выполнения экономическими субъектами определенных действий. Государственные органы устанавливают  уровни предельно допустимых концентраций вредных и токсичных веществ и облекают их в виде административных приказов.

    Одним из отрицательных внешних эффектов в производстве является загрязнение  окружающей среды. Например, в США  существует Агентство по защите окружающей среды (EPA – United States Environmental Protection Agency²). Данное агентство является правительственным учреждением, задача которого состоит в разработке и осуществлении регулирования мероприятий, направленных на защиту природы. ЕРА устанавливает максимальный уровень загрязнения (т.е. на фирму наложены количественные ограничения на производство), требует, чтобы фирмы использовали современные технологии для уменьшения количества выбросов.

    Представим  графически ситуацию (рис. 2), когда ЕРА  или государство устанавливает  определенный объем загрязнения, выпуская разрешения и продавая их на аукционе. В этом случае кривая предложения прав на выбросы совершенно неэластична (т.к. размер загрязнения ограничен количеством разрешений).

      

      
 
 
 
 
 
 

              Рис. 2 

    В России в настоящее время используются два способа регулирования уровня загрязнения внешней среды — установление норм загрязнения (например, предельно допустимых концентраций ядовитых веществ) и плата за выбросы.

    Согласно  Закону РФ «Об охране окружающей природной  среды»³, опубликованному в 1991 г., задачами экономического механизма охраны окружающей природной среды являются:

• установление количественного ограничения на  выбросы и сбросы загрязняющих веществ в окружающую природную среду;
• установление размеров платежей за выбросы и сбросы загрязняющих веществ в окружающую среду;
• Предоставление льгот малоотходным предприятиям и ресурсосберегающих технологий.

    Применяемые в России в настоящее время  способы уменьшения загрязнения  не являются достаточно эффективными, так как они требуют от государства  больших затрат, связанных с проверкой качества окружающей среды, соблюдения установленных норм, взиманием штрафов или предоставлением субсидий, а также взиманием платы за загрязнения.

    Негативной  стороной данного регулирования  отрицательных внешних эффектов является: принуждение государством на ограничение производства, плата за выбросы (нет полной уверенности в  том, что стандарты загрязнения не будут нарушены, при данной системе), огромные затраты государства (они могут быть связаны с проверкой качества окружающей среды, соблюдения установленных норм, взиманием штрафов и т.д.). Государственным служащим необходимы определенные знания о деятельности предприятий и возможностях использования альтернативных технологий, только после этого можно будет разработать оптимальные правила. Но получить подобную информацию чиновникам не так просто.

    Но  с другой стороны, государственное  регулирование заставляет фирмы  покупать современное оборудование для снижения отрицательных внешних  эффектов, в следствии чего предприятия, фирмы и т.д. смогут увеличить производство.

           
 
 
 

3. Регулирование прав собственности  и создание эффективного рынка отрицательного внешнего эффекта

 
 

    Американский  экономист Рональд Коуз предложил  свое решение проблемы внешних эффектов. Он говорил : «Перед нами проблема взаимообязывающего характера. При избегании ущерба на В мы навлекаем ущерб на А. Действительный вопрос который нужно решить, это следует ли позволить А наносить ущерб В или нужно разрешить В наносить ущерб А? Проблема в том, чтобы избежать более серьезного ущерба».⁴

    Итак, теорема Коуза заключается в следующем:  внешние эффекты можно интернализовать, посредством закрепления прав собственности на объекты, их порождающие, и обмена этими правами, если это не связано с большими трансакционными затратами.⁵  Т.е. Коуз предполагал сделать внешний эффект внутренним.

    Рассмотрим  пример, который ярко отражает Теорему  Коуза:

    Несколько лет назад, ОАО «Норильскгазпром»  решило проблему хищений газового конденсата из трубопровода. Хищением конденсата занималось местное население Таймыра. Качество конденсата сопоставимо с бензином АИ-80, и жители тундры, которым всегда не хватает топлива, использовали его для различных нужд. В результате работникам управления магистральных трубопроводов регулярно приходилось объезжать тундру и заниматься ремонтом в условиях 50 градусного мороза и сильного ветра. Первоначально сотрудники «Норильскгазпрома» своими силами охраняли трубопровод, но данное меры оказались малоэффективными. Выход из положения нашел генеральный директор ОАО «Норильскгазпром» Антон Мышаков :  руководство предприятия предложило местному населению сотрудничество – газопровод разбили на участки и, каждое родовое хозяйство взялось за охрану своего участка.  Кражи резко сократились и оленеводы стали получать примерно 600 литров конденсата на свои нужды, «Норильскгазпрому» удалось сократить издержки на устранение аварий, а тундра осталась чистой.

    Итак, из теоремы Коуза можно сделать  несколько положительных выводов:

    - Внешние  эффекты носят двойственный характер. С экономической точки зрения не нужно искать виновного в создании отрицательного внешнего эффекта, а необходимо попытаться минимизировать величину совокупного ущерба;

    - Превращение  внутренних издержек во внутренние. Ключевая функция прав собственности – это создание стимулов для интернализации экстерналий. Грамотное распределение прав собственности ведет к уменьшению внешних эффектов;

    - Трансакционные издержки выполняют немаловажную роль. Если они не велики и права собственности грамотно распределены, то рынок в состоянии самостоятельно устранить внешние эффекты (т.е. стороны смогут придти к единому решению данной проблемы).

    Но  есть и отрицательные моменты  данной теории. Если сделка включает в  себя огромное большое количество сторон, то достичь единого решения практически  невозможны. Трансакционные издержки в современном мире слишком велики, в следствии чего рынок практически не в состоянии самостоятельно решить проблему с экстерналиями.  

4. Налоги  и субсидии для  устранения разрыва  между предельными  частными и общественными  издержками.

 

    Для устранения разрыва между предельными  частными и общественными издержками используют корректирующие налоги и  субсидии Пигу (т.е. сделать внешний  эффект - внутренним). Для начала дадим  определение корректирующего налога и субсидии.

    Корректирующий налог – это налог на каждую единицу продукции, выпускаемой предприятием, создающий отрицательный внешний эффект.

    Корректирующая  субсидия – это некая денежная сумма, которая выплачивается предприятию, производящий положительный внешний эффект.

    Теперь  изобразим графически корректирующий налог Пигу. - размер корректирующего налога. Тогда , и кривая предельных частных издержек с учетом налога Пигу совпадает с кривой предельных общественных издержек, что приведет к уменьшению выпуска продукции с отрицательным внешним эффектом до оптимального уровня (Рис. 3). 
 

 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

                                   Рис. 3 

    Примером  подобного налога может служить  случай, который возник в Нью-Йорке в 2002 году. Было запрещено курение во всех барах и ресторанах. Курение сказывалось не только на здоровье курильщика, но и на здоровье окружающих.  Резко вырос налог на сигареты, с $ 1,1 за 1 пачку до  $1,5 (а цена за пачку выросла в 2 раза). Мер города заявил, что данная мера была направлена не на повышения дохода, а лишь выполняла корректирующую меру.  

    Теперь  рассмотрим графически корректирующую субсидию Пигу. G – сумма субсидии.  Сумма субсидии и предельной частной полезности даст нам предельную общественную полезность (Рис. 4).  

      
 
 
 
 
 
 
 

                            Рис. 4 

    Примером  может служить субсидирование правительством РФ научные исследования в области  альтернативных источников энергии, образования  и т.д.

    Налоги  и субсидии Пигу изменяют стимулы  в условиях воздействия экстерналий, сдвигая распределения ресурсов ближе к общественному оптимуму. Но в реальной жизни очень трудно определить внешние затраты для того, чтобы ввести ставку налога или субсидии, и в разных условиях они сильно отличаются. Также внешний эффект будет сильно чувствоваться в плотно заселенном и слабозаселенном районе. 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

5. Заключение:

 

    Проанализировав несколько методов регулирования  отрицательных внешних эффектов, можно сделать вывод, что каждый метод имеет свои положительные стороны и недостатки.  В некоторых случаях проблему экстерналий возможно решить самостоятельно и теорема Коуза отлично поможет в этом. Но в некоторых ситуациях  эффективного результат не достичь без помощи государства.

    Времена меняются, и кто знает, может уже через несколько лет будут совсем другие законы, правила, теоремы и нормы, которые будут эффективно регулировать внешние эффекты.  
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

6. Список  использованной литературы:

 
 

1. Нуреев  Р. М. Курс микроэкономики: Учебник для  вузов. — 2-е изд., изм. — М.: Издательство НОРМА, 2002. — 572 с.
2. Коуз Р. «Фирма, рынок и право», М.: Новое издательство, 2007. — 224 с.
3. Гальперин В.М. «Микроэкономика» т.2 , СПб.: «Экономическая школа» ГУ-ВШЭ, 2007г, - 512с.
4. Розанова Н.М., Зороастрова И.В. «Экономический анализ фирмы и рынка», изд-во «Юнити», - 2009г.  – 279 с.
5. http://ruconomics.com