Переходная экономика: закономерности и этапы

Прослеживается довольно устойчивая зависимость доли трудоизбыточных предприятий от типа собственности. Так, среди государственных предприятий трудоизбыточность отмечалась в б4% случаев, а среди негосударственных - в 59%. Большинство предприятий, страдавших от сверхзанятости, до самого последнего времени надеялись решить эту проблему не столько за счет сокращения численности персонала, сколько за счет восстановления спроса на выпускаемую продукцию. Они рассчитывали, что временно простаивающая рабочая сила будет вскоре востребована. Понятно, что такие оптимистические ожидания служили сильнейшим тормозом на пути сокращения избыточной занятости. Глубина избыточной занятости - коэффициент загрузки рабочей силы - в 1994 г. составил 75%, в 1995 г. - 77%. Колебания двух показателей загрузки - рабочей силы и производственных мощностей происходили довольно синхронно. Можно сказать, что с избыточными капитальными активами российские предприятия расстаются еще менее охотно, чем с избыточной рабочей силой. Часть рабочей силы, даже будучи достаточно интенсивно загруженной, все равно рассматривается как избыточная, потому что она производит убыточную продукцию. По данным РЭБ почти 2/5 российских промышленных предприятий, выпускающих частично убыточную продукцию, подтверждают, что делают это, прежде всего для того, чтобы занять “лишних” работников.

Обращение к режиму неполного рабочего времени выступает обычно как средство оттяжки сокращений рабочей силы. Чем выше доля работников, вынужденно работающих неполное рабочее время, тем ниже оказываются темпы выбытия кадров. Чистый годовой отток персонала с предприятий, где применялся режим неполного рабочего времени, составлял всего лишь 5% - против 10% с предприятий, где он не применялся. Напротив, вынужденные отпуска не столько подменяют собой “сброс” избыточной рабочей силы, сколько ускоряют его.

Институционально никак не оформленное сокращение рабочего времени или снижение интенсивности труда имеют не меньшее экономическое значение, чем трудоизбыточность в традиционном, институционально оформленном виде (перевод на неполное рабочее время и административные отпуска).

Причины придерживаемого типа занятости сводятся к следующему:

- социальная ответственность  руководства предприятий,

- убежденность менеджеров, что спрос на продукцию предприятия  вскоре возрастет и “простаивающая”  рабочая сила будет востребована;

- нежелание провоцировать  конфликты с трудовым коллективом,

- высокие организационные  и финансовые издержки, сопряженные  с избавлением от “лишних”  работников;

- стремление сохранить  статус предприятия (власть, влияние, престиж директора чаще всего  напрямую определяются размерами  предприятия, которым он руководит);

- технологическая жесткость, опасения сбоев в ходе производственного  процесса, которые могут последовать  при резком “сбросе” рабочей  силы;

- запреты на высвобождение  персонала, исходящие от местных, региональных или центральных  властей;

- противодействие профсоюзов;

- оппозиция работников-акционеров;

- бегство от налога  на превышение нормируемого уровня  оплаты труда путем перевода  “лишних людей” на минимальную  заработную плату вместо их  увольнения;

- возможность оказывать  давление на власти;

- отсутствие сколько-нибудь  заметных издержек, которые порождало  бы существование на предприятии  недоиспользуемых трудовых ресурсов.

Наиболее рельефно выступают две главные причины избыточной занятости: патернализм и ожидание роста спроса на выпускаемую продукцию. К тому же поведение предприятий на рынке труда определяется соотношением между “издержками неравновесия” (придерживания лишних работников) и “издержками приспособления” (освобождения от этих работников), которое определяет скорость рассасывания избыточной занятости: в среднем издержки приспособления, связанные с сокращением определенного числа работников в течение некоего периода времени, в 4-8 раз превосходят издержки неравновесия, связанные с придерживанием в течение того же периода эквивалентного числа “лишних” работников]. Все это позволяет сделать вывод о том, что при условии стабилизации производства процесс рассасывания избыточных запасов рабочей силы может занять от 1 до 3 лет.

Однако впечатление устойчивости и масштабности проблемы трудоизбыточности несколько преувеличено. Во многом оно возникает из-за того, что падение занятости просто “не поспевает” за падением объемов выпуска. Стабилизация производства оказывается поэтому важнейшим условием снятия “навеса” избыточной занятости. При возобновлении экономического роста он стал бы подтачиваться одновременно с двух старок растущим выпуском и продолжающей снижаться занятостью. Таким образом, избыточная занятость - это не “раковая опухоль”, не поддающаяся лечению и однозначно свидетельствующая о нерыночном поведении российских предприятий, а, скорее, динамический феномен, масштабы которого могли бы быть резко сокращены за достаточно небольшой промежуток времени, если бы российской экономике удалось выйти на траекторию экономического роста.

4. Формирование  институтов рынка труда в переходной  экономике: проблемы и противоречия

Становление рыночных отношений в сфере занятости - это, прежде всего создание институтов, обеспечивающих ее функционирование. Переходная экономика отличается от рыночной экономики тем, что в ней отсутствуют (или только начинают формироваться) институты, обеспечивающие функционирование рынка. Институциональная структура важна, поскольку рынок требует большого объема информации для своего функционирования и центральная роль институтов состоит в том, чтобы совершенствовать поток информации. Институциональное развитие необходимо еще по двум причинам: Россия не имеет ни традиций предпринимательства, ни опыта децентрализованного принятия решений. В силу этого важнейшее место в трансформации отношений занятости, как и всех других экономических отношений, занимают системно-институциональные преобразования. Их главная цель - формирование рыночного поведения в сфере занятости. Тем самым институциональной основой рынка труда является становление новых экономических институтов - экономико-правовых форм собственности, их спецификации; поиска контрагента, контроля за соблюдением контрактов, новое трудовое законодательство; традиции рыночного поведения - и рыночной инфраструктуры.

Институт частной собственности является экономической основой функционирования рыночных отношений во всех сферах. Рынок труда в большей степени, чем другие рынки испытывает влияние институциональных факторов, так как труд является специфическим товаром, реализующим не только экономические, но и социальные функции. Поэтому институциональная среда рынка труда обеспечивает не только спецификацию прав собственности и определения условий трансакций, как на других рынках, но и сама по себе выступает специфическим механизмом функционирования рынка труда. В результате столь высокой значимости институциональных основ рынок труда достигает равновесия не только через традиционный механизм количественной и ценовой гибкости, но и через институциональный механизм.

Наряду с общей институциональной средой рынок труда находится под сильным воздействием формирующихся специфических институтов - профсоюзного движения, коллективных договоров по заработной плате, законодательства об индексации фиксированных доходов, методов и степени участия правительства в регулировании трудовых отношений, а также исторически сложившихся традиций в стране, ее политической эволюции и других внеэкономических факторов.

Анализ динамики институтов рынка труда в различных экономических системах позволил выявить следующую их типологию:

- институты определения  и распределения прав собственности  на услуги труда (нормы, традиции, ценности, определяющие трудовое  поведение, практика заключения  и содержание формальных и  неформальных трудовых контрактов, трудовое законодательство, отражающее  модификацию этих норм);

- институты поиска контрагента (работы или работника) и сбора  информации, отбора (формальные государственные  и негосударственные структуры  трудового посредничества, средства  массовой информации, корпоративные  и неформальные связи, контакты, каналы информации, рекомендации, репутация);

- институты заключения  контракта, ведения переговоров (профсоюзы);

- институты контроля за соблюдением контрактов, защиты прав собственности (трудовая инспекция, трудовой арбитраж, профсоюзы);

-. институты, определяющие  мобильность и трансакционные барьеры на рынке труда (нормы дискриминации, установки на территориальную мобильность, законодательные ограничения на мобильность, нормы престижности и статуса рабочих мест и т.д.);

- институты внутрифирменного, административного распределения  ресурсов (нормы и административные  правила и процедуры функционирования  внутреннего рынка труда);

- институты государственного  регулирования рынка труда, компенсирующие "провалы" рынка в сфере труда (службы занятости, системы страхования  по безработице, контроля за условиями труда и т.д.).

В переходной экономике с развитием рыночных механизмов координации в сфере труда необходимо обеспечить ускорение процесса становления этих институтов рынка труда. Именно отсутствием институциональных структур, необходимых для полноценного функционирования рынка труда, обусловлены его существенные особенности в переходной экономике, которые объективно требуют:

- формирования рынка услуг  по трудоустройству, т.е. по оказанию  трансакционных услуг (коммерческие организации трудового посредничества, средства массовой информации и т.д.);

- становление институтов, направленных на компенсацию "провалов" рынка в сфере труда (служба  занятости, страхование по безработице);

- становление институтов  защиты прав собственности в  трудовой сфере (трудовой арбитраж);

- трансформация профсоюзов  в институт проведения переговоров  об условиях трудового контракта, занятости и заработной платы.

Оптимизация трансакционных издержек в условиях коррозии внутренних рынков труда на предприятиях, бывших в государственном секторе, приводит к относительному развитию внешнего рынка по сравнению с внутренним. В тоже время, на предприятиях негосударственного сектора происходит активное становление внутренних рынков труда.

Неравномерность развития институтов рынка труда, неспецифицированность прав собственности и неразвитость институтов их защиты приводит в переходной экономике к таким феноменам как гипертрофированное развитие неформального рынка труда, невыплата заработной платы, развитие скрытой безработицы.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Заключение

Проведенное исследование теоретических основ и практики становления рынка труда в условиях переходной экономики на региональном уровне позволяет сделать ряд выводов:

1. Применение неоклассической  модели рынка труда позволяет  достаточно точно описать формирующийся  рынок труда в переходной экономике.

2. Особенностью российской  модели рынка труда является  “придерживаемая занятость”.

3. Значительная дифференциация  в уровнях безработицы по регионам  обусловлена как степенью деловой  активности в регионе, так и  сохранившимися у населения навыками  самостоятельного хозяйствования, в частности, на земле.

4. Значительная часть  средств региональных фондов  занятости (около 30%) расходуется неэффективно  и на цели, не являющиеся, по  сути, прерогативой служб занятости.

5. Отсутствует четко выраженная  государственная политика при  выборе направлений расходования  собранных в фондах занятости  средств .

6. Сохранение рабочих  мест не должно входить в  компетенцию служб занятости  и финансироваться из фонда  занятости в силу их низкой  эффективности и высокой ценности  для государства. Решение данной  проблемы возможно в рамках  инвестиционных и региональных  программ.

7. Необходима финансовая  поддержка через фонд занятости  отдельных видов предпринимательской  деятельности, которые способствуют  развитию инфраструктуры и сферы  услуг в городах и поселках, введение четких критериев выделения  средств и условий их возврата  и контроля за направлениями расходования со стороны представителей региональных служб занятости.

8. Приоритетом в период  спада должна быть не высокозатратная при малой отдаче активная политика, а эффективная пассивная политика на рынке труда, проводимая во всех рыночно ориентированных странах. Это означает необходимость разработки принципиально иной системы страхования от безработицы, то есть страхование риска остаться без работы.

9. Проведение активной  политики должно остаться прерогативой  государства, а не фонда занятости, поскольку она требует значительно  больших затрат на создание рабочих мест, организацию институтов подготовки и переподготовки не только безработных , но и всего экономически активного населения.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Список используемой литературы

1. Белокрылова О.С. Методические  указания по изучению рынка  труда и заработной платы в  курсе “Микроэкономика”.Р/Д. 1996.

2. Бузгалин А. Переходная экономика. М., 1995.

3. Колганов А. Закономерности  переходной экономики: экономические  тенденции и модели // Вопросы  экономики. 1995. № 2.

4. Вишневская Н. Рынок  труда: проблемы и решения //МЭ  и МО. № 1.1995.