Особенности российской модели рынка труда

Сегодня подготовка кадров специалистов и квалифицированных  рабочих происходит преимущественно  в государственных учебных заведениях всех типов и за государственный  счет. Доля учащихся частных учебных  заведений пока невелика. По своей  внутренней сущности образование общественное благо и роль государства в  его осуществлении всегда будет  высокой. Это создает предпосылки  для формирования доминирующего  внешнего рынка труда. Разукрупнение  предприятий и появление множества  мелких фирм способствуют его становлению. Передача социальных объектов предприятий  в собственность муниципальных  органов самоуправления укрепляет  российский внешний рынок труда. Но сохраняется солидная база для  подготовки кадров и у предприятий, которая после выхода из кризиса  может заработать в полную силу. Это послужит основой для роста  внутреннего рынка труда, который  сейчас формируется в большей  степени за счет деятельности коммерческих структур.

Завершение формирования общероссийского рынка труда  сдерживается дестабилизирующими факторами  в результате распада СССР и проведения радикальных (шоковых) экономических  реформ.

К дестабилизирующим факторам относятся:

• медленные темпы преодоления спада производства, вызванного общим кризисом (кризисом экономической и политической систем, структурными деформациями, разрывом хозяйственных связей, поспешным широкомасштабным разгосударствлением и приватизацией);

• рост скрытой безработицы;

• стихийная и малоэффективная конверсия оборонных производств;

• неконтролируемая миграция населения и рабочей силы между  странами СНГ и из горячих точек  бывшего Советского Союза;

• несовершенство законодательной  базы;

• достаточная взаимосвязь административных и рыночных методов регулирования занятости;

• отсутствие информации о вакансиях за пределами места проживания;

• высокая стоимость проезда.

Заключение

Рынок труда — как и  любой другой — имеет два основных измерения — количественное и  ценовое. Первое определяется числом и  составом занятых работников, а также  продолжительностью их рабочего времени; второе — заработной платой, то есть ценой труда как фактора производства.

В развитых рыночных экономиках заработная плата обладает той или  иной степенью негибкости к понижению, причем, в зависимости от конкретной конфигурации институтов, регулирующих трудовые отношения, негибкостью может  отличаться как номинальная, так  и реальная заработная плата.

Такая негибкость была бы невозможна без соответствующего набора институтов, определяющих деятельность рынка труда. Состав этих институтов хорошо известен и конечен. Основные среди них  — минимальная заработная плата, пособия по безработице, законодательство о защите занятости, налоги на заработную плату (включая обязательные отчисления работодателей на социальные цели), объединения работодателей и  профсоюзов, система коллективных договоров  и процедуры переговоров между  социальными партнерами.

Но если адаптивный потенциал  заработной платы (цены труда) ограничен, то основным механизмом приспособления становится количественная подстройка — сокращение занятости и рост безработицы. Если при этом занятость  чрезмерно «зарегулирована» административными  барьерами или вменяемыми работодателям  финансовыми издержками, то безработица  может становиться не только неприемлемо  высокой, но и устойчивой во времени. При полной зарегулированности трудовых отношений рынок труда особенно плохо переносит внешние шоки (макроэкономические кризисы), «наказывая»  безработицей в первую очередь молодежь, женщин и другие группы со слабыми  переговорными позициями. Такова ситуация во многих странах континентальной Европы (Германия, Франция, Италия). рынок труда заработная плата

Жесткость заработной платы  особенно наглядно проявляется в  ситуациях острых кризисов. Так, в  годы Великой депрессии в первой половине ХХ столетия в США занятость  резко сократилась, безработица  превысила 20%-ную отметку, но реальная заработная плата (у тех, кто сохранил работу) практически не отреагировала  на экономический спад. Похожая ситуация наблюдалась в тот период и  в Великобритании, где значительные по масштабам сокращение занятости, снижение продолжительности отработанного  времени, рост безработицы имели  место на фоне продолжавшегося увеличения реальной и лишь незначительного  уменьшения номинальной заработной платы работающих.

Развитие событий в  большинстве стран Центральной  и Восточной Европы (ЦВЕ) в 1990-е  годы в целом шло примерно по той  же схеме. Снижение реальной заработной платы было в них относительно невелико, тогда как динамика занятости  вплотную следовала за динамикой  ВВП. Кроме того, процесс обесценения  заработков в этих странах не был  затяжным: экономический рост, возобновлявшийся спустя два-три года после начала рыночных преобразований, обеспечивал  их быстрое восстановление до дореформенного уровня.

Иначе развивалась ситуация в России (а также в других странах  СНГ), где падение реальной заработной платы оказалось намного глубже, чем в странах ЦВЕ, тогда как  снижение занятости оставалось непропорционально  слабым (относительно глубины падения  ВВП).

В России переходный период стартовал с сильнейшего шока конца 1991 — первой половины 1992 года, вызвавшего резкое сокращение ВВП и, как следствие, спровоцировавшего  глубокий коллапс спроса на труд. Безработица, хотя и неуклонно росла, но делала это без лишней спешки. Она достигла своего пика, составившего 14% от экономически активного населения, лишь на восьмом  году переходного периода, вскоре после  финансового краха 1998 года. Массовые увольнения, которых так опасались власти, имели место только как единичные и локальные события, но так и не стали повседневной реальностью, заметно влияющей на рынок труда и социально-политическую температуру в стране.

Всего за период с 1991 по 1998 год  общее число занятых в российской экономике сократилось с 74 до 64 млн. человек, или на 13,5%. Финансовый кризис 1998 года стал сильным ударом для  всей российской экономики, но в то же время обозначил начало перелома в ее развитии.

В посткризисный период (1999-2006 годы) безработица снизилась вдвое  — до примерно 7% от численности экономически активного населения, что само по себе — завидный показатель для  стран с переходной экономикой. Общая  занятость за те же годы увеличилась  почти на 5 млн. человек (с 64 до 69 млн. человек), или на 8%. И все же на фоне быстро «прибавлявшего» ВВП  рост числа занятых был не слишком  масштабным, а к середине 2000-х  годов потенциал его дальнейшего  расширения оказался, по-видимому, исчерпанным.

Благоприятная динамика занятости  не должна вызывать особых иллюзий  еще и по другой причине. Число  занятых в секторе крупных  и средних предприятий, который  является основным генератором ВВП, не только не увеличилось, но продолжало сокращаться примерно тем же неизменным темпом, что и в кризисный период.

За 1999-2006 годы списочная занятость  в этом секторе сократилась с 42 до 38 млн. человек, или на 9%. Ее сокращение было бы еще больше, если бы ползучее расширение бюджетных отраслей (образование, здравоохранение, государственное  управление и безопасность) не противостояло  сокращению числа занятых в отраслях частного сектора. Разрыв между двумя  индикторами занятости (общей и  на крупных и средних предприятиях) увеличился с 22 до 31 млн. человек. Возросшую  разницу между ними заполнили  занятые в неформальном секторе  и на малых предприятиях, где рынок труда достаточно гибок в обоих своих измерениях, а социальная защита крайне слаба, если вообще существует.

Фактически происходил постепенный  переток работников из формального  и социально-защищенного (Трудовым Кодексом) сегмента экономики в неформальный и социально-незащищенный сегмент (где  Трудовой Кодекс фактически не действует). Особо следует отметить, что на протяжении всего переходного периода  динамика занятости на крупных и  средних предприятиях, на которых  сосредоточена основная масса российских получателей заработной платы, демонстрировала  удивительную устойчивость по отношению  к любым внешним шокам.

Таким образом, российский рынок  труда в посткризисный период переживает фазу становления и развития, но многие тенденции кризисного периода  все еще существуют. В этой связи  необходимо использовать успешный зарубежный опыт формирования рынка труда с  ответствующей адаптацией к российской дейчтвительности.

Список литературы

1. В.А. Павленко «Рынок труда, занятость, безработица» Издательство: Московского университета, 2004.

2. А.С. Пелих «Экономика предприятия (фирмы)» Издательский центр «МарТ» Москва – Ростов – на – Дону, 2004.

3. С.С. Носова «Экономическая теория» Москва, 2003.

4. О.Ю. Мамедов «Современная экономика» Ростов-на-Дону «Феникс», 2003.

5.М.Н. Чепурин, Е.А. Киселева  «Курс экономической теории»,  Куров, «АСА», 2005.

6. В. Гимпельсон, Р. Капелюшников  «Нестандартная занятость и российский рынок труда», «Вопросы экономики» №1, 2006.

7. Л.А. Костин «Международная организация труда» М. «Экзамен», 2002.

8. В.И. Кушин «Государственное регулирование рыночной экономики», М.: Издательство РАГС, 2002.

9. В.И. Видяпин, А.И. Добрынин «Экономическая теория», М.: ИНФРА-М, 2000.

10. Кибанов А.Я. Управление персоналом организации (учебник) М., изд. «Инфра-М», 2005.

11. Л.П. Владимирова Экономика труда, учебное пособие, М., Изд.Дом «Дашков и К», 2000,- 217 стр.

12. Рогожин М.Ю. Организация управления персоналом предприятия. Учебно-практическое пособие. М.: Издательство РДЛ, 2004.-224с.

Размещено на Allbest.ru