Отсюда  следуют два важных вывода для  построения социально справедливой экономики. Первый. Квалификация работника  содержит стоимость труда всех тех  членов общества, которые вложили свой персональный труд в образование этой самой квалификации, и потому все члены общества, вложившие свой труд в образование «производителя» должны являться сособственниками результатов труда «производственного» работника. Это учителя, врачи, писатели, журналисты, одним словом, работники нематериальной  сферы.

       Второй вывод. Поскольку интеллектуальная  составляющая инструментальных  средств производства также является  результатом труда работников  «непроизводственной» сферы экономики (ученые, инженеры,  книгопечатники и т.д.), то подлинными хозяевами индустриального продукта наряду с непосредственными производителями являются также и носители «интеллектуальной» составляющей стоимости средств производства.

     Если  учесть, что немалую долю стоимости коллективного продукта составляет организационный труд предпринимателей и администраторов всех рангов, то получается важный политический вывод: с позиций построения справедливого общества невозможно выделить тот господствующий класс, диктатура которого является основной движущей силой. Также и в экономике не правильно выделять производственную сферу как базис экономики, скорее напротив, базисом экономики являются не материальная сфера, а сфера по «производству» умения человека и организации людей в коллектив, которая является  первоисточником прибавочной стоимости.

     Речь вовсе не идет об умалении труда работника материального производства, и не о чрезмерном возвеличивании труда умственного или организационного (предпринимательского). Любая крайность чревата.

     Социальная  экономическая справедливость здесь  предполагает, что живой текущий  труд человека должен цениться по его  стоимости, независимо от профессии  и рода деятельности, но с учетом его полезности. Способности человека к труду, как и любые другие способности не могут различаться более чем, скажем,  в 10 раз. Следовательно, и доходы не должны различаться более, чем в 10 раз. Критерием социальной справедливости  общества может быть справедливость законного получения жизненных благ. Это можно назвать распределением, присвоением, собственностью, льготами, не в названии дело. Если в обществе социальное расслоение условно говоря,  более, десяти , то социальная справедливость нарушена. Следовательно, надо так изменить отношения собственности, механизм государственного распределения и т.д., чтобы расслоение приблизилось к той норме, которая заложена в природе способностей человека. Разница доходов в четыре-пять раз достаточно для оптимальной мотивации труда, можно показать, что большая разница снижает эффективность национальной экономики.

     Из  такого рассмотрения следует необходимость  в кардинальной реформе права  собственности, где должны быть регламентированы права личной (частной), семейной, коллективной, региональной собственности в соответствии с  естественным механизмом их формирования.

     Исследование  социальной справедливости как фактора  эффективности экономики является одной из фундаментальных проблем экономической теории. В настоящее время в России широкое распространение получили нарушения хозяйствующими субъектами правовых норм и этических правил экономического поведения, и в частности требований социальной справедливости. В этих условиях система государственного регулирования нуждается в мощной институциональной поддержке, ориентированной на повышение уровня социальной справедливости в экономических отношениях.

     Немало  политиков, экспертов и ученых утверждают, что эффективность национальной экономики и построение гражданского общества в России во многом зависят от того, насколько соблюдаются принципы социальной справедливости во всех сферах общественной жизни, включая экономику. Так, академик Л. Абалкин подчеркивает, что главный ориентир социальной политики на современном этапе - всемерное стимулирование экономической активности, формирование предпосылок, при которых каждый человек сможет своим трудом, энергией, инициативой и талантом обеспечивать достаточные условия жизни для себя и своей семьи. Это отвечает как требованиям эффективности, так и принципу социальной справедливости общества. В данных целях необходимо создание социально ориентированных и экономически эффективных институтов национального хозяйства.

     Неотъемлемая  обязанность, миссия и "доминирующая компетенция" государства - реализация присущих ему функций, в том числе  институциональной. Речь идет о роли государства в создании (заимствовании, переносе, трансплантации и т. п.) и  закреплении институтов - формальных и неформальных законов, правил и норм общественной жизни общества.

     Социальную  справедливость в экономических  отношениях рассматривают как особый вид социально-экономического института.

     Для ее обеспечения на государственном  уровне необходимо разработать соответствующий институциональный механизм.

     Стратегия смены административно-командной  системы управления в России в  значительной мере основывалась на идее формирования отечественной экономики  по образцу западных стран, путем  трансплантации или заимствования институтов, показавших свою эффективность, правда в иных институциональных условиях. Невозможность прямого переноса зарубежных институтов, составляющих основу открытого общества, убедительно доказал негативный опыт российских реформ. Насильственное навязывание альтернативных институциональных моделей в соединении, в частности, с искаженными. представлениями об автоматическом достижении социальной справедливости в условиях рынка привело к резкому ухудшению социального и экономического положения большинства населения страны.

     Введение  новых и трансплантация действующих  в иной среде норм социальной справедливости могут быть позитивно восприняты одними социальными и профессиональными  группами и негативно - другими. Например, такое предлагаемое рядом экономистов институциональное мероприятие, как изъятие в бюджет природной ренты с целью выравнивания несправедливого распределения доходов, будет негативно встречено работниками добывающих отраслей, тогда как представители прочих социальных групп эту акцию скорее всего одобрят.

     Установление  норм социальной справедливости в экономических  отношениях во многом обусловлено спросом  на указанные нормы и их предложением. Так, в настоящее время в стране возрастает соответствующий спрос  со стороны многих социальных групп населения. В частности, в сфере пенсионного обеспечения и оплаты труда его предъявляют соответственно пенсионеры и работники бюджетной сферы - граждане с низким уровнем доходов. Данный спрос можно расценивать как положительный, поскольку он способствует усилению социальной справедливости в экономике страны. Примером нормы социальной несправедливости, вызывающей отрицательный спрос у большинства населения, могут служить непродуманные и финансово не обеспеченные попытки коммерциализации жилищно-коммунального хозяйства.

     Предложение норм социальной справедливости может  существовать и при наличии спроса, и при его отсутствии. Так, если незащищенные слои населения с низким уровнем доходов во главе с демократически настроенными политиками предъявляют спрос на подобные нормы, то властные структуры могут либо создать новые нормы социальной справедливости по собственной инициативе, либо трансплантировать их из развитых стран под давлением определенных политических кругов.

      Заключение

     Переходная  экономика представляет собой такое  особое состояние экономической системы, когда она функционирует в период перехода общества от одной сложившейся исторической системы к другой. Переходный период — это период времени, в течение которого общество осуществляет коренные экономические, политические и социальные преобразования, а экономика страны переходит в новое, качественно иное состояние в связи с кардинальными реформами экономической системы.

     Переходная  экономика имеет ряд отличительных  признаков: неустойчивость; неполнота, отсутствие или зачаточное состояние отдельных институтов рынка; масштабность и глубина идущих преобразований; альтернативный характер и другие.

     В нашей стране существуют некоторые  особенности перехода к рыночной экономике:

• длительный экономический спад;
• кризис технологий;
• углубление структурных диспропорций;
• высокая подвижность и изменчивость отношений собственности;
• «переходное» состояние производственных отношений.

     Процесс перехода к рыночным отношениям начался  в 1991 году. Это было обусловлено экономическим  кризисом, начавшимся в 1990-ом году. Этот период характеризуется резким спадом производства и высоким уровнем инфляции. Катастрофически обесценивался основной и оборотный капитал предприятий и денежные сбережения граждан, резко упали реальные денежные доходы населения. Резко сузились рынки сбыта продукции. Резко сократились объемы капитального строительства.

     Процесс формирования и функционирования экономической системы включает три основных этапа: становления, зрелости и умирания. Смена вышеперечисленных этапов обуславливает возникновение особого переходного состояния развития общества.

     Отличительные черты переходного состояния  общества:

     сосуществование элементов старой и новой системы;

     противоречия  между элементами отмирающей и новой  экономики;

     неустойчивость  развития, обусловленная процессами трансформации общества, неопределенность и альтернативность вариантов будущего.

     В силу неодинакового уровня развития различных стран, переходность в современном мировом сообществе оказывается сложной и многогранной.  
Список использованной литературы 

1. (Лебедева  Н. Н. Институциональный механизм  экономики: сущность, структура,  развитие. Волгоград: Волгоградский гос. ун-т, 2002. С. 83.
2. Абалкин Л. И. Избранные труды: В IV т. Т. IV: В поисках повой стратегии. М.: Экономика, 2000. С. 643.
3. Гражданское общество: Мировой опыт и проблемы России. М.: Эднториал УРСС, 1998; Коэн А. Л., Аратпо Э. Гражданское общество и политическая теория. М.: Весь Мир, 2003.
4. Клейнер Г., Петросян Д., Беченов А. Еще раз о роли государства и государственного сектора в экономике // Вопросы экономики. 2004. N 4. С. 32 - 33.
5. Курс экономической теории: учебник – 5-е исправленное, дополненное и переработанное издание – Киров: «АСА», 2005г.
6. Маневич В. А. О закономерностях становления рынка. Вопросы экономики, 2005 г., № 3.
7. Медведев, Р. Экономика стран Содружества // ЭКО. – 2006. - №6 – с. 62-65
8. Пунтус В.И.Социальная справедливость и экономическая эффективность, 2009
9. Райзберг Б. А. К рынку через поиски и сомнения. М., Знание, 2003 г., № 4
10. Теория переходной экономики. Макроэкономика. Ч. 2: учеб. пособие для ВУЗов / под редакцией Е.В. Красниковой. – М.: Теис, 1998. – 231 с.
11. Теория переходной экономики: Учебное пособие/Под ред. Николаевой И.П. – М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2001.