Основные представители классической школы

Содержание

Введение                                                                                                           3

Глава 1 Классическая политическая экономия

             1.1 Определение политэкономии                                                                4

             1.2 Предпосылки возникновения политэкономии                                7

          Глава  2 Основные представители классической школы

             2.1 Адам Смит                                                                                         8

              2.2 Давид Рикардо                                                                                      14

Заключение                                                                                                     18

Список использованной литературы                                                           19

Введение

До  зарождения основ классической школы  в экономической науке в обществе главенствовало мнение о необходимости  государственного вмешательства в экономику. Считалось, что именно этот способ единственный для формирования богатства и благополучия государства. Однако с конца XVII — начала XVIII века формируются идеи невмешательства государства в экономическую жизнь общества, то есть экономический либерализм.

Именно  в это время зарождается новая  теоретическая школа экономической  мысли. Позднее она получит название классической политической экономии.

Представители классической школы заново сформулировали предмет и метод изучения экономической теории. Рост мануфактуризации (а затем индустриализации) выдвинул на первый план промышленное производство, которое отодвинуло торговый и ссудный капитал. Отсюда в качестве предмета изучения на первое место выдвинулась сфера производства.

Своего  наивысшего развития классическая буржуазная политическая экономия достигла в трудах британских ученых Адама Смита (1723-1790) и Давида Рикардо (1772-1823). Научные идеи классической школы, представителями которой являлись Адам Смит и Давид Рикардо, в дальнейшем были взяты на вооружение и развиты марксистской политической экономией.

В этот период Англия являлась самой  передовой в экономическом отношении  страной. Она обладала относительно высокоразвитым сельским хозяйством и  быстро растущей промышленностью, вела активную внешнюю торговлю. Капиталистические отношения получили в Англии большое развитие. Здесь выделились основные классы буржуазного общества: рабочий класс, буржуазия и землевладельцы. Буржуазия была заинтересована в научном анализе капиталистического способа производства. Таким образом, во второй половине XVIII – первой половине XIX вв. в Великобритании сложились благоприятные условия для взлета экономической мысли.

Как указывал Маркс, развитие политической экономии шло в ногу с реальным развитием противоречий, свойственных буржуазному обществу. Буржуазная политэкономия могла оставаться научной до тех пор, пока противоречия и классовая борьба находились еще в неразвитой форме. Этим пределом явилась эпоха Д. Рикардо и С. Сисмонди. В последующий период в связи с усугублением противоречий капитализма происходит упадок классической школы, а в 30-40-е годы XIX в. она окончательно уступает место вульгарной буржуазной экономии, которая господствует в капиталистическом мире, и по сей день.

Глава 1 Классическая политическая экономия

1.1 Определение  политэкономии

Классическая политическая экономия возникла тогда, когда предпринимательская  деятельность вслед за сферой торговли, денежного обращения и ссудных  операций распространилась также на многие отрасли промышленности и сферу производства в целом. Поэтому уже в мануфактурный период, который выдвинул на первый план в экономике капитал, занятый в сфере производства, протекционизм меркантилистов уступил свое доминирующее положение новой концепции — концепции экономического либерализма, базирующейся на принципах невмешательства государства в экономические процессы, неограниченной свободы конкуренции предпринимателей.

Произошедшие социально-экономические  преобразования изменили и характер политической экономии. Как известно, с начала XVII в. после выхода в свет «Трактата политической экономии» Монкретьена (1615) суть политической экономии сводилась проводниками административного (протекционистского) решения экономических проблем к науке о государственном хозяйстве. Но к концу XVIIв. и в последующее время мануфактурная экономика наиболее развитых европейских стран достигла такого 30 уровня, что «советники при короле» уже более не могли убеждать его о путях наращивания богатства страны через «...работы о золоте, о сдерживании импорта и поощрении экспорта и о тысяче детальных распоряжений, имеющих целью установить контроль над экономикой».

Указанный период ознаменовал  начало действительно новой школы  политической экономии, которую классической называют, прежде всего, за подлинно научный характер многих ее теорий и методологических положений, лежащих и в основе современной экономической науки. Именно благодаря представителям классической политической экономии экономическая теория обрела статус научной дисциплины, и до сих пор, «когда говорят «классическая школа», то имеют в виду школу, которая остается верной принципам, завещанным первыми учителями экономической науки, и старается наилучше доказать их, развить и даже исправить, но не изменяя в них того, что составляет их существо». [6]

В результате разложения меркантилизма и усиления нарастающей  тенденции ограничения прямого  государственного контроля над экономической  деятельностью «доиндустриальные  условия» утратили былую значимость, и возобладало «свободное частное предпринимательство». Последнее, по словам П. Самуэльсона, привело «к условиям полного laissez faire (т.е. абсолютного невмешательства государства в деловую жизнь), события начали принимать другой оборот», и только «...с конца XIX в. почти во всех странах происходило неуклонное расширение экономических функций государства».

В действительности принцип  «полного laissez faire» стал главным девизом  нового направления экономической  мысли — классической политической экономии, а ее представители развенчали меркантилизм и пропагандируемую им протекционистскую политику в экономике, выдвинув альтернативную концепцию экономического либерализма. При этом классики обогатили экономическую науку многими фундаментальными положениями, во многом не потерявшими свою актуальность и в настоящее время.

Следует отметить, что  впервые термин «классическая политическая экономия» употребил один из ее завершителей К. Маркс, для того, чтобы показать ее специфическое место в «буржуазной политической экономии». И состоит она (специфика), по Марксу, в том, что от У.Петти до Д.Рикардо в Англии и от П.Буагильберадо С.Сисмонди во Франции классическая политическая экономия «исследовала действительные производственные отношения буржуазного общества». Близкую на этот счет позицию занимает и Н.Кондратьев, по мнению которого «классики анализировали по существу только капиталистический строй и нигде не говорят о его преходящем значении... Классики поступали так, потому, — уточняет он, — что они считали его в условиях свободы хозяйственной деятельности строем наиболее совершенным».

В современной зарубежной экономической литературе, отдавая  должное достижениям классической политической экономии, не идеализируют их. Одновременно в системе экономического образования большинства стран  мира выделение «классической школы» в качестве соответствующего раздела курса истории экономических учений осуществляется прежде всего с точки зрения присущих трудам ее авторов общих характерных признаков и черт. Такая позиция позволяет отнести к числу представителей классической политической экономии целый ряд ученых XIX столетия — последователей знаменитого А.Смита.

Например, один из ведущих  экономистов современности профессор  Гарвардского университета Дж.К.Гэлбрейт в своей книге «Экономические теории и цели общества» считает, что «идеи А. Смита подверглись дальнейшему развитию Давидом Рикардо, Томасом Мальтусом и в особенности Джоном Стюартом Миллем и получили название классической системы». В широко распространенном во многих странах учебнике «Экономикс» американского ученого, одного из первых лауреатов Нобелевской премии по экономике П. Самуэльсона также утверждается, что Д.Рикардо и Дж.С.Милль, являясь «главными представителями классической школы... развили и совершенствовали идеи Смита».

Добавим к этому, что  известный ученый, профессор Лондонского университета М.Блауг в свой популярной, выдержавшей четыре издания книге «Экономическая мысль в ретроспективе», говоря о термине «классическая политическая экономия» и ее временных границах, пишет так: «Мы используем это выражение в устоявшемся смысле, имея в виду всех последователей А. Смит; вплоть до Дж.С.Милля и Дж.Э.Кернса». При этом М.Блауг обращает внимание на то, что у Дж.М.Кейнса выражение «классическая экономическая наука» обозначает «...широкую плеяду ортодоксальных экономистов от Смита до Пигу, павших жертвой закон «Сэя». К этому следует только добавить, что в отличие от ограничительной позиции К.Маркса позиция Дж. М.Кейнса имеет расширительный характер, хотя аргументы последнего также небесспорны.[7]

1.2 Предпосылки  возникновения политэкономии

               В Англии XVIII в. Был периодом быстрого развития капитализма. Важнейшими источниками накопления капитала по-прежнему были колониальное ограбление, внешняя торговля (особенно работорговля) и правительственные займы. Капиталы вкладывались в промышленность и сельское хозяйство. Создавались крупные промышленные мануфактуры и капиталистические фермы.

Продолжался процесс  обезземеливания крестьян. К середине XVIII в.в Англии фактически исчез класс крестьян-собственников. В начале столетия Англия была еще аграрной страной. Но значение промышленности в ее экономике возрастало с каждым десятилетием. Она превратилась в аграрно-индустриальную страну. Быстро росло число мануфактур, и увеличивалась численность рабочих. Но многие из них имели еще клочок земли, примитивные орудия производства и мечтали стать самостоятельными хозяевами.

Несмотря на быстрый рост мануфактур, они не удовлетворяли растущего спроса внутреннего и внешнего рынка. К середине XVIII в. в Англии раньше, чем в других странах, сложились технические и экономические предпосылки для перехода от мануфактуры к фабрике. Страна стояла на пороге промышленной революции.

В XVIII в. Англия значительно опережала в своем развитии другие европейские государства. Ее промышленные товары находили широкий сбыт на рынках других стран. В то же время система протекционизма, а также цеховые регламенты и законы, регулирующие хозяйственную жизнь, изжили себя. Промышленная буржуазия выступает с требованиями свободы предпринимательства, скорейшей ликвидации изжитков феодализма.

В результате сложились благоприятные  условия для взлета экономической  мысли. Ее главным представителем этого  времени по праву считается Адам Смит.

Первое течение старой классической школы представляют Адам Смит, Давид Рикардо. [3, c.27-28]

Глава 2 Основные представители классической школы

2.1 Адам  Смит

Адам Смит (1723-1790) –  шотландский экономист, которого прозвали  отцом экономики благодаря его труду под названием «Исследования о природе богатства народов» (1776)

Он является английской классической школы политэкономии. Главная идея этого состоит в том, что богатство создается только путём производства в любой области экономики, а не только в сельском хозяйстве.

Как известно А.Смита называют родоначальником  классической школы. Дело в том, что он разработал и представил экономическую картину общества как систему, а не как сборник рекомендаций по вопросам хозяйственной деятельности. В этом его заслуга в отличие от других авторов экономических трактатов, которые также немало сделали, заложили фундамент, но не сумели возвести само здание новой науки.

Работа А.Смита «Исследование  о природе и причинах богатства  народов» - это не сборник рекомендаций, а труд, излагающий в систематизированном  виде определенную концепцию. Он насыщен  примерами, историческими аналогиями, ссылками на хозяйственную практику.

Задача, которую поставил Смит, - определить, что лежит в основе богатства  народов, какие причины способствуют его росту, а какие препятствуют этому. Богатство народов исследуется  с разных сторон во всех пяти книгах: с точки зрения факторов, материальных предпосылок образования, форм распределения, условий (экономической политики), концептуальных подходов («коммерческой системы», «сельскохозяйственной системы»), доходов и расходов государства. [5]

1. Богатство, согласно Смиту, - это  продукт, создаваемый в сфере  производства. Поэтому основными  факторами увеличения богатства  являются количество трудящихся  и их производительность. Первый  фактор он считал менее важным, указывая, что много есть народов бедных, но многочисленных. Производительность же во времена Смита увеличивалась только за счет разделения труда в мануфактуре.

2. Разделение труда.  Вначале в качестве примера  Смит приводит разделение труда  в булавочной мануфактуре, способствующее  повышению производительности труда. Тот же результат, по Смиту, приносит и разделение труда в масштабах народного хозяйства. В то же время разделение труда на микро- и макроуровне различно. В свое время Платон считал, что разделение труда в обществе существует потому, что у каждого человека есть только одна способность. В соответствии с концепцией «экономического человека» Смита можно добавить, что эта способность доставляет ему наибольшую выгоду и ведет к специализации производителей в рыночной экономике.