Буржуазный
реформизм Брентано сказывался и в
других рассуждениях о положении рабочего
класса при капитализме. Брентано утверждал,
в частности, что рост заработков и сокращение
рабочего дня положительно влияют на продуктивность
наемного труда, а это в свою очередь создает
якобы почву для дальнейшего увеличения
заработной платы и уменьшения рабочего
времени. Ссылаясь на экспансию капиталистического
производства в Великобритании и США,
Брентано убеждал промышленников Германии
последовать примеру этих стран, так как
более продолжительный рабочий день и
низкая заработная плата немецких рабочих
препятствовали техническому прогрессу,
а потому значительно ослабляли конкурентоспособность
германских товаров. Это, однако, не помешало
Брентано выступить против требования
о введении 8-часового рабочего дня '".
Надо
отметить, что воззрения Брентано
получили довольно широкое распространение,
причем даже среди социал-демократов.
Это объясняется тем, что в отличие от
правой шмоллеровской группы Брентано
выступал за полную свободу профсоюзного
движения, сея вредные иллюзии, будто повсеместное
распространение тред-юнионов способно
отменить капиталистическую эксплуатацию
и коренным образом улучшить положение
рабочего класса. Против этих домыслов
в специальной статье "Брентано contra
Маркс" выступил Ф. Энгельс, подчеркнувший,
что тезис о благотворном влиянии на положение
рабочих законодательства об охране труда
и организации профессиональных союзов
не является собственным изобретением
Брентано. Ф. Энгельс напоминал, что и К.
Маркс, и он сам в своих работах уже давно
развивали эту мысль, однако с большими
оговорками, которые вовсе не существуют
для Брентано. "Во-первых, благоприятное
влияние сопротивления профессиональных
союзов ограничивается периодами средней
и высокой конъюнктуры; в периоды застоя
и кризиса они сплошь и рядом дают осечку...
И, во-вторых... ни законодательство об
охране труда, ни сопротивление профессиональных
союзов не устраняют того самого существенного,
что должно быть устранено: капиталистических
отношений, которые постоянно вновь воспроизводят
противоположность между классом капиталистов
и классом наемных рабочих".
Марксизму
противостояли взгляды Брентано
и на аграрный вопрос. Он всячески превозносил
"устойчивость мелкого крестьянского
хозяйства", утверждая, будто крупные
хозяйства имеют некоторые преимущества
лишь в зерновом производстве. В остальных
же сферах мелкое хозяйство более выгодно
и перспективно, "имеет перевес над
крупным". Брентано выступал также защитником
известного "закона убывающего плодородия
почвы". Он заявлял, что этот "закон"
абсолютен, действует без исключения и
имеет силу для любого вида сельскохозяйственной
деятельности.
Подобные
выводы не были открытием Брентано,
они встречались в буржуазной литературе
задолго до выхода его работ. Однако исключительное
упорство, с которым Брентано отстаивал
их, а также тот факт, что он с самого начала
противопоставил их учению К. Маркса, принесли
Брентано широкую известность и влияние
в ревизионистских и буржуазно-реформистских
кругах. Не случайно в работе "Аграрный
вопрос и "критики Маркса"" В.И.
Ленин назвал Брентано учителем гг. Струве,
Булгакова, Герца и проч.
Этот "левый"
катедер-социалист оказался предшественником
международного оппортунизма и в истолковании
новых явлений в развитии капитализма,
поскольку выступил открытым защитником
картелей, объявив их важнейшим практическим
средством устранения кризисов и безработицы.
По словам Брентано, "картели суть союзы
производителей, которые стараются планомерно
приноравливать производство к спросу,
с целью избежать перепроизводства и всех
сопровождающих его последствии: падения
цен, банкротств. обесценения каптала,
безработицы и голодовок". Читателям
предлагалась мысль, что процессы монополизации
сами по себе якобы способны обеспечить
бескризисное развитие капитализма.
Теоретическое
наследие новой исторической школы
оказалось весьма противоречивым. Группа
Шмоллера с се крайним монархизмом, верой
в благотворное воздействие "сильной
руки" на экономику, данью национализму
и общей консервативностью воззрений,
несомненно, внесла вклад в вызревание
последующих экономических программ правого
толка, включая фашистские. Напротив, направление
Брентано с присущими ему концепциями
полюбовного улаживания социальных конфликтов,
проповедью "классового мира" на
почве известных уступок трудящимся оказалось
близким более поздним буржуазно-реформистским
течениям, социальной школе, институционализму,
а впоследствии - и доктринам государственно-монополистического
регулирования рузвельтовского типа.
Заключение
Экономисты
исторической школы (старой и молодой)
не могут претендовать на углубленную
теоретическую разработку концептуальных
положений, выдвинутых классиками. Они
по-иному смотрят на предмет экономической
науки, ее задачи, метод познания действительности.
"Историки" расширили и конкретизировали
тематику политической экономии, выдвинули
и обосновали ряд положений, остающихся
актуальными и поныне.
Их
заслуга в том, что они положили
начало рождению экономической социологии,
обосновав единство социальных и экономических
отношений, тесную взаимосвязь между ними.
Работы представителей этой школы выявили
необходимость развития системы экономических
знаний; показали значение статистических
фактов, истории экономической жизни;
подробно обосновали роль экономической
организации, значение правовых нормативов.
Чтобы
понять действительность, ее не надо упрощать
или схематизировать. Важно опираться
на факты, стремясь органично соединить
теоретический анализ и исследование
истоков экономических явлений,
теорию и историю экономики.
Список
литературы
1.
Бартенев С.А. Экономические теории и школы.
- М, 2004.
2. Жид Ш.,
Рист Ш. История экономических учений.
- М, 2003.
3. Смит
А. Исследование о природе и
причинах богатства народов //
Антология экономической классики.
Т.1. - М, 1991.
4. История
экономических учений / Под ред. А.Г.
Худокормова. Ч.2. - М, 1994.
5. Ядгаров
Я.С. История экономических учений. - М,
2008.
6. История
мировой экономики. Хозяйственные
реформы 1920-2005 гг. - М, 2007.