Оценка уровня конкурентоспособности продукции предприятия

Экологичность представленных марок автомобилей респонденты оценили следующим образом. Наивысшие оценки принадлежат иномаркам: Volvo 9,2, Man 8,2. Оценки марок автомобилей стран СНГ находятся в одном диапазоне, однако наиболее высокую оценку имеет КАМАЗ (5,2), далее следуют МАЗ (5,1).

На последнем  месте по важности представлен показатель эстетичность автомобиля. Наиболее эстетичными, по - мнению респондентов, являются иномарки: Volvo и Scania (9,2).

Далее подсчитывалась общая полезность марки. Данный показатель подсчитывается как сумма частных полезностей, по отдельных атрибутам.

Результаты  таковы. Наибольшая полезность присутствует в Volvo - 7,7. Следует отметить, что далее позиции марок располагаются с небольшим отрывом: Man - 7,29, Scania - 7,09, КАМАЗ- 6,43, Sinotruk - 6,23, МАЗ – 6,34.

Таким образом, проведенный анализ показал, что  наиболее важные технические параметры, по мнению потребителей, присутствуют в марке МАЗ в незначительной мере, по сравнению с фирмами-конкурентами.

Если  говорить о рынках сбыта в 2010 году, то следует отметить, что по примерным  расчетам, до 80% всех проданных седельных  тягачей Минского автозавода поступило  в Россию, около 16,7% - в другие страны СНГ и чуть более 3% - в государства  дальнего зарубежья.

В сегменте грузовых автомобилей это соотношение  выглядит следующим образом: 68-69%—20-22% —10%. Таким образом, можно без  большой натяжки утверждать, что  благополучие МАЗа зависит, прежде всего, от объемов сбыта его продукции на российском рынке.

Основная  причина ослабления позиций Минского автозавода в России состоит в  том, что его главные конкуренты (как из РФ, так и из третьих  стран) смогли более эффективно воспользоваться  ростом платежеспособного спроса российских субъектов хозяйствования.

Они заметно  потеснили белорусов в сегменте большегрузных автомобилей как "снизу" (за счет предложения несколько менее  качественных, но и существенно более  дешевых изделий — здесь пальма первенства принадлежит китайцам), так и "сверху" (когда более  высокая цена компенсируется набором  более высоких потребительских  свойств — тут все сильнее  нажимают европейские концерны).

Удерживать  свои позиции РУП «МАЗ» позволяет  лишь относительно более высокий (по сравнению с китайскими и некоторыми российскими машинами) технический  уровень продукции. Но по мере того, как ее цена приближается к стоимости  изделий ведущих мировых производителей, это преимущество исчезает.

 

 

2.3 Оценка конкурентоспособности  продукции РУП «МАЗ»

 

Рассчитаем  показатели оценки конкурентоспособности  по рассмотренной в главе 1 курсовой работы методике.

Сначала проведем сравнительную характеристику самосвала «МАЗ» и двух его  конкурентов – самосвалов КАМАЗ  и MAN (таблица 2.4).

 

Таблица 2.4 - Технические характеристики самосвалов с колесной формулой 6х4

Позиция сравнения	МАЗ-551605	КАМАЗ 6520	MAN TGA 40390
Колесная  формула	6х4	6х4	6х4
Максимальная  загрузка на переднюю ось, кг	7000	7500	8000
Максимальная  нагрузка на задний мост, кг	26000	25600	32000
Грузоподъемность, кг	18500	20000	27000
Объем кузова, м3	11	12	19
Объем топливного бака, л., материал бака	350, сталь	350, сталь	300, сталь
Модель  двигателя (европейский стандарт)	ЯМЗ-238ДЕ (Euro-2)	КАМАЗ 740.51 (Euro-2)	MAN D2066LF02 (Euro-3)
Мощность  двигателя, л.с.	330	320	390
Расположение  и число цилиндров	V-образное, 8	V-образное, 8	Рядный, 6
Рабочий объем, л	14,86	11,76	12
Модель  КПП	ЯМЗ-238М	ZF 16S 151	ZF 16S
Тип КПП	Механика	Механика	Механика
Ступеней  КПП	8	16	16
Ориентировочная стоимость, долл. США	87000	93000	164000

 

Примечание. Источник [21]

 

Как видно  из таблицы 2.4, самосвал МАЗ-551605 уступает конкурентам по ряду показателей, так  максимальная загрузка на переднюю ось  у него ниже чем у КАМАЗа, на 500 кг и на 1000 кг у MANа соответственно.

Максимальная  нагрузка на задний мост у МАЗа выше, чем у КАМАЗа на 400 кг, но ниже чем у MANа на 6000 кг, что весьма существенно.

МАЗ отличается от двух исследуемых конкурентов  и наименьшей грузоподъемностью  и объемом кузова.

Модель  двигателя на МАЗе соответствует стандарту Euro-2, в то время как один из конкурентов имеет двигатель более соответствующий современным стандартам – Euro-3.

МАЗ обладает большей мощностью двигателя, чем  КАМАЗ, но меньшей, чем MAN.

У МАЗа наименьшее количество ступеней передач – 8, но и наименьшая цена из всех исследуемых конкурентов, хотя при том, что все показатели, изученные в таблице, ниже показателей самосвалов-конкурентов, это не удивительно.

Было  проведено исследование конкурентоспособности  продукции МАЗ и его основных конкурентов. Респонденты оценивали по десятибалльной шкале степень присутствия анализируемых характеристик в конкретных марках.

 

Таблица 2.5 -  Определение весового коэффициента

	Оценка эксперта
Характеристика	1	2	3	4	5	6	7	Средняя оценка
Внешний вид	0,1	0,1	0,1	0,1	0,1	0,1	0,1	0,1
Экономичность	0,2	0,15	0,3	0,2	0,3	0,15	0,2	0,2
Технические показатели	0,3	0,25	0,25	0,25	0,2	0,25	0,25	0,25
Ремонтоспособность	0,15	0,15	0,1	0,15	0,15	0,2	0,15	0,15
Надежность в эксплуатации	0,1	0,2	0,15	0,15	0,1	0,15	0,15	0,15
Сервис	0,15	0,15	0,1	0,15	0,15	0,15	0,15	0,15

 

Примечание  – Источник: собственная разработка

 

 

Таблица 2.6 - Оценка показателей конкурентоспособности МАЗ-551605

	Оценка эксперта
Характеристика	1	2	3	4	5	6	7	Средняя оценка
Внешний вид	7	6	6	7	8	8	7	7
Экономичность	9	10	8	9	9	10	10	9,286
Технические показатели	9	10	8	7	10	9	8	8,714
Ремонтоспособность	10	10	9	10	9	10	10	9,714
Надежность в эксплуатации	9	8	9	9	7	8	9	8,429
Сервис	7	8	8	8	8	7	6	7,429

 

Примечание  – Источник: собственная разработка

 

Таблица 2.7 - Оценка показателей конкурентоспособности КАМАЗ 6520

	Оценка эксперта
Характеристика	1	2	3	4	5	6	7	Средняя оценка
Внешний вид	9	10	9	8	9	9	9	9
Экономичность	10	9	9	10	9	9	9	9,286
Технические показатели	9	9	10	9	9	10	9	9,286
Ремонтоспособность	10	10	9	10	9	9	9	9,429
Надежность в эксплуатации	9	8	9	9	8	9	9	8,714
Сервис	7	7	8	9	9	9	8	8,143

 

Примечание  – Источник: собственная разработка

 

 

 

 

 

Таблица 2.8 - Оценка показателей конкурентоспособности MAN TGA 40390

	Оценка эксперта
Характеристика	1	2	3	4	5	6	7	Средняя оценка
Внешний вид	9	9	10	9	8	8	10	9
Экономичность	8	9	9	10	9	8	9	8,857
Технические показатели	9	10	10	9	10	9	9	9,429
Ремонтоспособность	10	9	10	10	9	9	9	9,429
Надежность в эксплуатации	9	9	9	10	9	10	9	9,286
Сервис	9	10	10	9	10	10	10	9,714

Примечание  – Источник: собственная разработка

 

Представим  данные о средней оценке ключевых показателей в таблице 2.9. Также в таблице разместим рассчитанный средний коэффициент весомости по каждой характеристике оцениваемых автомобилей.

 

Таблица 2.9 - Средняя оценка показателей конкурентоспособности

	Коэффициент весомости	МАЗ-551605	КАМАЗ 6520	MAN TGA 40390
Характеристика
Внешний вид	0,1	7,000	9,000	9,000
Экономичность	0,2	9,286	9,286	8,857
Технические показатели	0,25	8,714	9,286	9,429
Ремонтоспособность	0,15	9,714	9,429	9,429
Надежность в эксплуатации	0,15	8,429	8,714	9,286
Сервис	0,15	7,429	8,143	9,714