Общая характеристика экономической мысли феодального общества

Как и во всех других странах, экономическая мысль в  России на этой стадии общественно-экономического развития еще не обособилась и  ее приходится изучать по общеисторическим памятникам — летописям, договорам, грамотам князей, церковной литературе.

Большое значение для  изучения экономической мысли Киевской Руси имеет «Русская Правда», составлявшаяся в XI— XII вв. Являясь сводом законодательства Киевского государстве «Русская Правда» была направлена в целом  на укрепление нарождающегося в России феодального строя. Она выступала  иницей интересов феодалов и прежде всего их земельной собственности, составляющей основу феодального общества.

Защищая феодальную земельную собственность, «Русская Правда» закрепляла сложившуюся  классовую дифференциацию юпидически оформляла эксплуатацию господствующими  классами трудящихся масс. Она санкционировала  также применение труда рабов, перечисляя обстоятельства, при наличии которых  допускалось превращение независимых  и свободных людей в рабов. К их числу относились несостоятельность  должника, растрата чужого имущества, «добровольная» продажа себя в холопы и ряд других.

Центральное место  в «Русской Правде» занимают вопросы  имущественных отношений и определения  ответственности за разные преступления.

В «Русской Правде»  отражена и борьба городских масс против ростовщиков, В целях ослабления этой борьбы киевский князь Владимир Мономах в особом уставе, вошедшем составной частью в «Русскую Правду», стремился ограничить размер процентов, взимаемых за долги.

Экономические идеи Ивана Пересветова. Конец XV и начало XVI вв. ознаменовались в России важными  историческими событиями - страна освободилась от монгольского ига и сложилось  русское централизованное государство. Эти события способствовали экономическому прогрессу, распространению новых  форм феодальной эксплуатации, развитию товарно-денежных отношений. Оживилась  культурная жизнь страны.

Значительные сдвиги к этому времени произошли  внутри класса феодалов. Уже в период ликвидации феодальной раздробленности  наряду с наследственной собственностью бояр начало расширяться поместное, дворянское землевладение, носившее условный характер — поместье являлось вознаграждением  за службу. С образованием централизованного  государства роль поместного дворянства, способствовавшего подавлению сопротивления  бояр, значительно выросла.

Выдающимся идеологом  дворянства в XVI в. был Иван Семенович  Пересветов (даты его жизни неизвестны).

Он написал ряд  небольших произведений, предназначенных  для царя Ивана IV, в которых выразил  интересы поместного дворянства. В  них он доказывал, что царь должен опираться не на крупных феодалов, знатных вельмож, а на мелких и  средних служилых людей — дворян, «воинников». Царь, по его совету, должен возвышать людей не по их родовитости, а по их личным достоинствам, по их заслугам. Пересветов резко обличал бояр, доказывая, что их господство не может обеспечить единства страны и ее политической, военной и экономической мощи и неизбежно приведет страну к  гибели.

Пересветов считал, что наместничество и кормления  следует отменить, местным должностным  лицам и судьям назначить жалование, а все местные доходы и судебные пошлины собирать в казну. Он высказывался и против рабства, заявляя, что порабощенный человек не может быть храбрым  воином, что он не заинтересован  в хорошей работе и даже склонен  ко всякого рода преступлениям. Однако под рабством он понимал не крепостное состояние, а только холопство.

В высказываниях  Пересветова ясно сформулирована программа  служилого дворянства. Она направлялась против бояр-вотчинников, против удельного  раздробления страны, выступала в  защиту сильной царской власти и  единого централизованного государства. Она, таким образом, выражала чаяния передовой части дворянства. Признавая  значение рыночных связей и товарно-денежных отношений, программа выходила за рамки  замкнутого натурального хозяйства. Все  это говорит о ее прогрессивном  значении.

«Правительница» Ермолая-Еразма. Идеологом поместного дворянства в XVI в. был также Ермолай-Еразм, хотя его позиция не была столь четкой и последовательной, как у Пересветова.

Ермолай был священником  Московской дворцовой церкви. Потом  он постригся в монахи под именем Еразма. Ермолай-Еразм был для  своего времени широко образованным человеком.

Сочинение Ермолая-Еразма, в котором изложены его экономические  взгляды, называется «Благохотящим  царем правительница и землемерие», а короче — «Правительница», как  принято называть его в литературе. Написано в 40-х годах XVI в.

По сравнению с  Пересветовым, Ермолай-Еразм рассматривал более широкий круг экономических  вопросов и глубже критиковал недостатки окружающей действительности. Он был  убежденным противником боярского  своевластия. Ермолай-Еразм отстаивал  независимость церкви от царской  власти и доказывал превосходство  духовной власти над царской.

В области экономической  он был сторонником натурального хозяйства. Поэтому и богатство  он рассматривал как массу потребительных стоимостей. Источник богатства он видел в труде и считал, что  в основе богатства государства  лежит труд крестьян: «В начале же, —  писал он, — всего потребны сут  ратаеве; от их бо трудов ест хлеб, от сего же всех благих главизна» (1).

Он предлагал награждать землей только служилых людей в 

----------------------------------

1. «Летопись занятий  Археографической комиссии», вып. 33-й, 1926, стр. 193.

----------------------------------

зависимости от занимаемой должности, причем размер землевладения  самого знатного из воинов (дворян) не должен превышать более чем в 8 раз владения рядовых дворян.

Ермолай-Еразм обращал  внимание на то, что в то время  как вельможи ведут беспечную  жизнь, крестьяне, создавшие своим  трудом общественное богатство, находятся  в тяжелом положении. Поэтому  он считал необходимым улучшить материальное положение крестьянства. Он предлагал  установить размер необходимого крестьянского  земельного надела. Крестьянин, по мнению Еразма, должен иметь земельный надел  размером 12 четвертей с осьминой в поле (около 18 га), кроме луга и  леса. С этого надела он обязан давать феодалу только 1/5 части добываемого  продукта. В «Правительнице» нет  упоминания о барщине, тем самым  она исключалась из отношений  крестьян и помещиков. Возражал Ермолай  и против денежных поборов с крестьян. В то же время он мирился с существованием царя, феодалов. Таким образом, он не выступал против феодальных отношений, а лишь стремился к сглаживанию  противоречий феодального строя.

К крупной торговле и к ростовщичеству Ермолай-Еразм  относился отрицательно, считая, что  богатство купцов и ростовщиков, как и богатство бояр, основано не на их личном труде, а на обмане других людей.

Как и Пересветов, он высказывался за отмену системы  кормлений. Подводя итоги экономическим  взглядам Ермолая-Еразма, следует сказать, что некоторые его предложения  имели прогрессивное значение, как, например, его мысль о материальном обеспечении служилых людей (дворян), направленная к укреплению централизованного  русского государства.

Предлагаемые им меры по улучшению материального  положения крестьян были прогрессивны, хотя носили утопический характер, ибо он считал возможным улучшить их положение в условиях сохранения феодальной системы. 

Средневековые ереси  как выражение протеста против феодализма 

Экономическая мысль  порабощенных классов—крепостного  крестьянства и подвергавшегося  эксплуатации и разорению городского населения находила свое выражение  в религиозных ересях. Ереси представляли собою выступавшее в религиозной  форме отражение классовой борьбы, революционной оппозиции.

"Революционная  оппозиция феодализму,— говорит  Энгельс,— проходит через все  средневековье. Она выступает,  соответственно условиям времени  , то в виде мистики, то в  виде открытой ереси, то в  виде вооруженного восстания» (1).

Такая форма оппозиции  была неизбежной в силу особого положения  церкви. Церковь была важнейшим оплотом  феодализма. Она сосредоточила в  своих руках огромную земельную  территорию, накопила большие денежные богатства, нещадна эксплуатировала  крепостных крестьян, играла большую  роль в установлении гражданских  законов и внушала народным массам, что только через религию можно  достигнуть благодати божьей. Поэтому  нельзя было поднять широкие массы  населения на борьбу с существующими  общественными отношениями, нe сорвав с них ореол святости и не убедив народ в том, что он защищает религию от искажения ее официальной церковью.

Средневековье, как  установил Энгельс, выдвинуло две  основных ереси: бюргерскую и крестьянскую. Бюргерская ересь представляла собою  оппозицию как против церковного, так и против светского феодализма со стороны городского населения  — нарождающейся буржуазии и  разорявшихся ремесленников. Она была направлена прежде всего против расточительной жизни духовенства и требовала  упразднения особого сословия священников  и восстановления простого строя  раннехристианской церкви — общины, в которой не было деления на мирян (прихожан) и клир (духовенство).

Она обличала духовенство  в стремлении их к накоплению богатства  и боролась против вмешательства  церкви в светские дела. В некоторых  городах бюргерская ересь отражала стремление молодой буржуазии к  получению политических прав, но носила умеренный характер. 

Крестьянская ересь  представляла собою оппозицию со стороны крепостного крестьянства. По своему характеру она была более  революционной, выдвигая требования, выходящие  за рамки борьбы против феодализма, и почти всегда сопровождалась революционным  выступлением народных масс.

Крестьянская ересь, как и бюргерская, опиралась на учение раннего христианства. Она  уличала духовенство в его  стремлении к наживе, расточительной жизни и ратовала за уничтожение  деления христиан на мирян и клир, требуя восстановления равенства, существовавшего  в отношениях между членами ранней христианской общины, и признания  этого равенства в качестве нормы  и для гражданского мира. Из равенства  людей перед богом она выводила гражданское равенство.

«Уравнение дворянства с крестьянами, патрициев и привилегированных  горожан с плебеями, отмена барщины, оброков, налогов, привилегий и уничтожение  по крайней мере наиболее кри-

---------------------------------

1. К. Маркс и  Ф. Энгельс. Соч., т. 7, стр. 361.

---------------------------------

чащих имущественных  различий» — таковы были конкретные социально-экономические требования крестьянской ереси. Они подкреплялись  крестьянскими войнами, имевшими место  в Англии, Франции, Чехии, Венгрии  и Германии.

Одним из виднейших  идеологов крестьянской войны в  Англии, проходившей под руководством Уота Тайлера в конце XIV в. был  священник Джон Болл. В своих проповедях он требовал отмены крепостного права, уничтожения власти лордов, всеобщего  равенства и общности имущества. Обращаясь к народу, он задавал  вопрос: «Когда Адам пахал и Ева  пряла, кто был дворянином?». Он утверждал, что дела в Англии только тогда  пойдут хорошо, когда не будет ни вилланов, ни дворян, а все будут  в одинаковом положении.

Все крестьянские войны, как известно, потерпели поражение, но тем не менее они сыграли  решающую роль в гибели феодального  общества.

В России борьба против феодальной системы выразилась в  ереси стригольников (суконщиков), получившей широкое распространение в конце XIV и начале XV в. в Новгороде и  Пскове. Эта ересь была направлена против поборов духовенства. По существу это был протест городских  ремесленников против дополнительной эксплуатации трудящихся масс, которую  осуществляла церковь в форме  разнообразных поборов с верующих.

В XVI столетии на защиту угнетенных и эксплуатируемых масс выступили Матвей Башкин и Феодосии Косой.

Матвей Башкин —  сын боярина. Будучи противником  рабства, он отпустил всех своих холопов  на волю. За выступление против церкви Башкин был осужден на церковном  соборе в 1553 г. и заточен в Волоколамский  монастырь. Изучая священные книги, наблюдая жизнь людей, Башкин находил  несоответствие между тем, чему учит церковь, и тем, что есть в жизни.

Он заявлял, что  закон божий учит «возлюбить ближнего как самого себя, а мы же у себя христиан держим рабами». В результате такого размышления он пришел к полному  отрицанию применения труда холопов  и к выводу о необходимости  замены труда рабов (холопов) трудом вольнонаемным.

Феодосии Косой  был холопом (рабом), потом он бежал  от своего господина и постригся  в монахи. За антифеодальные проповеди  он подвергался преследованиям и  вынужден был бежать в Литву.