Неудавшиеся гипотезы в экономической теории

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Содержание:

1.Обзор экономической  конъюнктуры (задача, цель, требования, принципы, типичные ошибки). Стр.3

2. Экономическая гипотеза. Виды экономических гипотез. Стр.5

3. О результатах статистического  анализа для проверки гипотез  классической экономической теории. Стр.6

4. Гипотеза экономической  цикличности. Стр.9

5. Гипотеза Конвергенции. Стр.11

6. Прогноз с позиции феномена экономической цикличности. Стр.14

7. Список литературы.  Стр.16 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Обзор экономической  конъюнктуры.

Задача ОЭК - поддержка принятия решения.

Цель ОЭК – выявить закономерности развития экономической системы или подсистемы на текущем этапе развития. Знание закономерности развития интересующего явления позволяет

решать широкий класс  задач от прогнозирования до активного управления экономическими процессами.

Прогнозирование на базе ОЭК  осуществляется посредством:

знания закономерностей  развития явления; сценариев развития ключевых индикаторов;

прогноза развития; целевых (конечных) индикаторов; управления процессом.

Требования, предъявляемые  к ОЭК:

- практичность: ориентация  на возможности субъекта, принимающего решения, управлять ситуацией;

- целостность: рассматривать  все факторы, влияющие на развитие  процесса;

- проверяемость: выводы  и рекомендации должны быть сопоставимы с результатами других исследований;

- альтернативность: необходимо четко указывать предпосылки и аксиомы анализа; а также неявные гипотезы, которые используются для формулировки суждений (например, утверждение о том, что снижение сбережений негативно сказывается на инвестициях,

использует гипотезу о  том, что имеется тесная корреляция между инвестициями и сбережениями; однако в конкретных обстоятельствах эта гипотеза может быть неверна).

Принципы проведения ОЭК:

- краткости: если закономерности  развития экономической системы можно описать несколькими возможными способами, то выбирается более простой;

- ортогональности: экономические  явления и процессы следует характеризовать показателями, которые не находятся в непосредственной причинно-следственной или тождественной связи между собой;

- больших степеней свободы:  выявленная закономерность не  должна противоречить как можно  большему количеству ортогональных  показателей;

- позитивизма: при описании  экономических явлений и процессов не использовать абстрактные и теоретические понятия, если их валидность не установлена с достаточной очевидностью;

- субъективизма: ОЭК всегда  субъективен, поскольку неразрывно  связан с субъектом и ориентируется на субъекта, принимающего решение.

 

Типичные ошибки ОЭК:

- дескриптивность: простое  манипулирование фактами без выявления причинно-следственных или др. связей;

- детерминизм: описание  развития явления во времени  как самодостаточной системы;

- идеализм: необоснованное  манипулирование абстрактными понятиями, эмпирическая валидность которых сомнительна или не доказана.

Экономическая гипотеза. Виды экономических гипотез.

Экономическая гипотеза –  тезис о наличии в имеющихся данных той или иной закономерности, которая базируется на наблюдаемом развитии процесса, или на теоретической модели, при этом эта закономерность является неотъемлемой частью или следствием модели.

Для практических целей удобно различать два вида экономических  гипотез:

- обобщенные, которые качественно  и комплексно характеризуют процесс на базе системы наблюдаемых показателей (пример: инфляция, экономический рост, импортозамещение, и проч.). Решающим критерием соответствия обобщенной экономической гипотезы эмпирическим данным является принцип больших степеней свободы и ортогональности (как можно больше разных показателей должны подтверждать гипотезу);

- частные (модельные), эмпирическая  валидность которых необходима для проверки адекватности описания наблюдаемых процессов и явлений сложными теоретическими конструкциями и моделями. Решающими критериями соответствия частной экономической гипотезы исходным данным являются ошибки первого (вероятность отвергнуть истинную гипотезу) и второго рода (вероятность того, что принятая гипотеза может оказаться ложной).

При построении и тестировании гипотез необходимо применять принцип краткости, т.е. использовать по возможности малые и компактные модели. Однако такой подход имеет свои

недостатки:

- в малых моделях проблема  статистической зависимости становится  особенно острой

- некорректно тестировать  малую модель и распространять результаты на более общие утверждения: обобщение результатов малых моделей может быть ложным

- малые модели легче  интерпретировать, но они могут  быть неправильно специфицированы.

О результатах статистического анализа для проверки гипотез классической экономической теории.

Почему надо с осторожностью  использовать результаты статистического  анализа для проверки гипотез классической экономической теории:

1) Предпосылки гипотез  классической экономической теории  и методов эмпирического анализа не совпадают. Это ведет к тому, что результаты статистического исследования в строгом смысле не могут быть использованы в теории, поскольку имеет место расхождение в предпосылках анализа. Строго говоря, результаты эмпирического анализа неадекватны, поскольку исходят из других предпосылок. Нужна интеграция предпосылок экономической теории и статистического анализа.

2) Выводы статистического  анализа не являются объективными: они зависят от методов анализа, совокупности данных, периодичности данных. Поэтому между экономической теорией и статистическими данными вырастает стена - эконометрическая методология. Есть реальная возможность запрограммировать результат статистического анализа. Следует доверять только той модели, которую сам разработал.

3) Классическая экономическая  теория ссылается на многие  процессы и «показатели», которые не могут быть однозначно оценены статистически, например, технический прогресс, потенциальный ВВП, кривые агрегированного спроса и предложения и проч. Существование этих абстрактных категорий правдоподобно как с интуитивной, так и с логической точки зрения. Однако с точки зрения эмпирической методологии существование данных категорий не так уж и неоспоримо. Апелляция к интуитивным, нестрогим понятиям, а уж тем более попытка объяснить происходящие при помощи таких абстрактных категорий напоминает попытку древних физиков объяснять некоторые явления с помощью «эфира», заполняющего Вселенную и обладающего рядом свойств. Необходимо отказаться от абстрактных категорий.

4) Реальные статистические  показатели, с одной стороны, не  содержат ряд свойств, которые предполагаются экономической теорией, с другой, обладают рядом характеристик, которые игнорируются ей. Так, экономическая теория игнорирует временную составляющую процессов: согласно теории, взаимосвязи между месячными, квартальными и годовыми данными должны быть одинаковыми. Поэтому классическая экономическая мысль рассматривает временную структуру временного ряда как нечто

«мешающее» и вводит сезонные поправки при проверке гипотез. Но с  изменением периодичности и очисткой от сезонности изменяется качество динамики показателя: с одной стороны, исчезает причинно-следственная связь малых порядков (так, в годовых

данных все процессы становятся практически одновременными, в то время как в месячных данных есть определенное запаздывание, например, между ростом денежной массы в результате эмиссии и ростом цен), с другой стороны, сам показатель теряет смысл (например, нет смысла брать динамику сельскохозяйственного производства за квартал или за месяц). Поэтому если классическая экономическая теория рассматривает временной аспект показателей как второстепенную информацию, которой можно и нужно пренебречь, эконометрические исследования должны всегда учитывать эти факторы (например, разрабатываются «низкоуровневые» статистические тесты для временных рядов с различными видами сезонности).

Гипотеза экономической  цикличности

Индикаторы экономической  цикличности 
Современные исследователи феномена экономической цикличности могут выделить, по крайней мере, 3 индикатора, которые следует рассматривать в качестве основы для изучения гипотезы Кондратьева: 
- рост темпов выпуска, 
- рост процентных ставок,  
- рост банковского кредита. 
Для более коротких бизнес-циклов (циклы Кузнеца, Жюгляра и Кичина) существуют свои определяющие индикторы: 
- темпы роста строительства жилой, нежилой недвижимости и сопутствующей инфраструктуры (цикл Кузнеца, 15-20 лет); 
- темпы роста капитальных инвестиций (цикл Жюгляра, 7-11 лет); 
- темпы роста товарных запасов (цикл Кичина, 3-4 года); 
 
Причины экономической цикличности 
Актуальность и выраженность всех циклов, от длинных Кондратьева, до коротких и сверх-коротких, может изменяться, то есть в определенные периоды исследователи могут либо не найти, либо обнаружить лишь слабые доказательства индикаторов этих циклов.  
Такая непоследовательность и необязательность циклов говорит о главной проблеме при изучении цикличности в экономике: любая цикличность является следствием фундаментальных процессов, а не их причиной.  
Выявление таких фундаментальных процессов и является основной задачей при изучении цикличности. 
Кондратьев не успел сформировать объяснение фундаментальных причин, ограничившись предположениями социально-экономического характера (борьба империй за источники ресурсов и недостатки золотого стандарта, ограничивающие экономический рост). 
Первым, кто предложил фундаментальное объяснение причины цикличности, был Шумпетер. Шумпетер обосновал длительную экономическую цикличность появлением технологических инноваций. Теория «креативного разрушения» Шумпетера утверждает, что инновации вначале оказывают негативное влияние на экономику, поглощая материальные, монетарные и общественные ресурсы, и не создавая взамен адекватной экономической эффективности. Расцвет аргументации теории Шумпетера пришелся на середину ХХ века и сейчас мы видим закат этой теории. 
Я предполагаю, что в основе цикличности «кризисных волн» лежат процессы изменения совокупного спроса. Изучение трендов совокупного спроса ведет к проблеме общественного (экономического) неравенства, и неэффективного распределения капитала в обществе, то есть к проблеме периодической сверхконцентрации капитала в руках небольших общественных групп и к методам преодоления такой сверхконцентрации капитала. 
 
Таким образом, вся революционность и апокалиптичность «кризисной зимы», как периода длительных депрессионых явлений в экономике, может сводиться, в первую очередь, не к социальным конфликтам, войнам, или бунтам, а к методам преодоления дисбалансов в распределении капитала. Следует признать, что революция является крайне редким методом преодоления таких дисбалансов. Большая часть методов находится в эволюционной экономической плоскости, в которой не революции, а уполномоченные регуляторы принимают долгосрочные решения для снижения дисбалансов. 
Такие методы можно разделить на внутренние (налоги, профсоюзы, и т.д.) и внешние (торговля, движение капитала и т.д.).