«Неоклассический синтез» П.Самуэльсона в действии

С “великим неоклассическим  синтезом” буржуазные теоретики  и политики связывали “великие надежды” на устранение кризисных процессов  в политической экономике, приобретающих  все более острый характер. Самуэльсон видел задачу “неоклассического синтеза” в “существенном сокращении как безработицы, так и инфляции в демократических обществах...”. Другим аспектом “неоклассического синтеза” являлась попытка решить важную идеологическую задачу – преодолеть раздробленность течений и направлений буржуазной политической экономии и создать наконец единую экономическую теорию.

Однако “неоклассический синтез” оказался неспособным решить эти задачи. Нарастание как экономических, так и социальных противоречий капитализма во второй половине 60-х годов заставило и главного пропагандиста “неоклассического синтеза” несколько поубавить тон. Американский экономист Дж. Фейвел не без иронии отмечает, что после 6-го издания “Экономики” П.

Самуэльсона, вышедшего в 1964 г., он все реже и глуше упоминает о “неоклассическом синтезе”. “В последующих изданиях неоклассический синтез исчез, - пишет он. - В одиннадцатом издании (1980 г.) он не упомянут в предметном указателе; он не назван по имени, но представление о нем существует в значительно более слабой форме”.

 

 

 

2.1. Особенности «неоклассического синтеза» П.Самуэльсона.

 

Особенностями «неоклассического синтеза» по Самуэльсону являются:

1) Расширение и углубление тематики исследований. Речь идет не о коренном пересмотре, а о развитии общепринятой теории, создании систем, объединяющих, согласующих различные точки зрения;

2) Широкое использование  математики в качестве инструмента  экономического анализа;

3) Сторонники неоклассического синтеза уточняли старые и разрабатывали новые проблемы в соответствии с изменениями, происходящими в индустриальной основе и механизме рыночной экономики. Дискутируя с оппонентами, они стремились синтезировать традиционные взгляды с новыми представлениями и подходами.

Некоторые авторы считают несколько условным сам термин "неоклассический синтез". Выражается несогласие с позициями и трактовкой ведущих теоретиков.

В основном критика сводится к двум моментам:

Во-первых, теоретиков неоклассического синтеза упрекают в неоправданном сужении круга рассматриваемых проблем. Будучи активными сторонниками математизации экономической науки, они интересуются в первую очередь и главным образом теми вопросами, которые поддаются форматизации, могут быть выражены с помощью формул и уравнений. А то, что выходит за пределы строгих количественных оценок, например, уточнение целей общественного развития, пути достижения национального согласия, оказывается за пределами чистой теории.

Во-вторых, внимание нередко концентрируется на второстепенных вопросах, на рассмотрении частных изменений и побочных процессов. Коренные, принципиальные, структурные перемены оказываются забытыми экономистами неоклассической школы. Довольно часто весьма важные процессы, глубинные взаимосвязи, долгосрочные тенденции остаются уделом представителей неортодоксальной экономики.

 

 

 

2.2. Предпосылки  «неоклассического синтеза» П. Самуэльсона.

 

В основе великого неоклассического синтеза лежат  две основные предпосылки

1. Макроэкономика не есть что-то отдельное и самостоятельное. Ее функциональные связи формируются из множества микроэкономических событий и процессов.
2. Современная экономическая система (рыночная) может успешно бороться с безработицей и инфляцией, если в ней удастся совместить два начала: эффективное воздействие государства на рынок как единое целое и свободу поведения производителя и потребителя.

Знаменитый  учебник П. Самуэльсона "Экономикс" явился отражением концепции смешанной  экономики, т.е. такой, где сильное  вмешательство государства не препятствует сохранению традиционных ценностей западной цивилизации - демократии, личной свободы, частной собственности, свободной конкуренции.

В концепции  неоклассического синтеза П. Самуэльсон впервые представил экономическую  систему современного рыночного хозяйства как двухуровневую:

Первый уровень - рынки спроса и предложения, где механизм ценообразования решает три основных вопроса рыночного хозяйства: что, как и для кого производить. Чтобы достигать равновесия нужно соблюдать неоклассические принципы оптимума: цены на товары должны быть равны предельной полезности, заработная плата - предельной производительности труда, процент - предельной производительности капитала, рента - предельной производительности земли.

Второй уровень - это денежно-кредитная и финансовая системы. Для нормального бескризисного развития экономики необходимо достижение равновесия на товарном и на денежном рынке.

Синтез, по Самуэльсону, заключается в согласовании теории трудовой ценности и теории предельной полезности, анализа на микро - и  макроуровне, подходов к изучению статики и динамики, взаимосвязанного анализа равновесия и отклонения от него, плавного и дискретного развития.

"Неоклассический  синтез" предполагает поиски согласований, взаимоприемлемых выводов различных,  борющихся концепций, представителей  разных школ и направлений. П. Самуэльсон придерживается неоклассических взглядов на роль государственного регулирования применительно к микроуровню экономики. Вмешательство государства в сферу ценообразования на товарных рынках и рынках факторов производства не может оптимизировать действие рыночных механизмов. Зато государственное регулирование необходимо для достижения равновесия денежного рынка, входящего в макроуровень экономики.

С “великим неоклассическим  синтезом” буржуазные теоретики  и политики связывали “великие надежды" на устранение кризисных процессов в политической экономике, приобретающих все более острый  характер. Самуэльсон видел задачу “неоклассического синтеза" в “существенном сокращении, как безработицы, так и инфляции в демократических обществах... ”. Другим аспектом “неоклассического синтеза" являлась попытка решить важную идеологическую задачу - преодолеть раздробленность течений и направлений буржуазной политической экономии и создать, наконец, единую экономическую теорию. Однако “неоклассический синтез” оказался неспособным решить эти задачи.

Таким образом, было поставлено под сомнение противопоставление неоклассиков кейнсанцам, их методы исследования и выводы могут быть непротиворечиво  объединены картиной экономической  реальности П. Самуэльсона.

Казалось бы, проблема совместимости теории Кейнса с неоклассической системой была действительно решена. Но при ближайшем рассмотрении оказывается, что сторонникам неоклассического синтеза так и не удалось примирить неоклассический тезис о стабильности капиталистической экономики с кейнсианской программой борьбы с нестабильностью. Ортодоксальные экономисты постоянно входили в конфликт с самими собой: защищая микроэкономическую часть своей концепции, они приводили доводы, лишающие смысла кейнсианскую доктрину и, наоборот, отстаивая необходимость государственного вмешательства, прибегали к аргументам, опровергающим принципы неоклассической теории.

Например, микро и макротеории неоклассического синтеза основывались на прямо противоположных предпосылках, касающихся рациональности поведения. При построении теории фирмы ортодоксальные экономисты считали, что предприниматель, зная будущие цены, издержки, ставки заработной платы и т.д., оптимально распределяет ресурсы и получает максимальную прибыль. Но если это верно, то проведение кредитно-денежной доктрины не нужно и невозможно.

С точки зрения неоклассического синтеза причина  неполной занятости - негибкость заработной платы. Значит, следует понизить ставку заработной платы до уровня, при  котором предприниматель согласится нанять всех желающих. Этого можно достигнуть путем повышения цен. Тогда реальное значение заработной платы упадет, и проблема будет решена. Но это возможно лишь в том случае, если экономический агент страдает "денежной иллюзией", принимая номинальные величины за реальные, т.е. ведет себя нерационально. Это противоречит предпосылке совершенной рациональности, которую ортодоксальные экономисты считают допустимой в микрообласти.

Таким образом, неоклассический синтез оказывается  логически противоречивой системой, состоящей из двух несовместимых концепций. Если в неоклассической части "синтеза" воспроизводятся все основные постулаты, закрепившиеся в западной экономической теории с 70 -х гг. XIX в., то в кейнсианской его части едва ли не каждый из них опровергается. Однако практические рекомендации "синтеза" имели положительный результат. Наступивший в капиталистических странах период стабильности воспринимался западными экономистами, с одной стороны, как свидетельство эффективности кейнсианской доктрины регулирования, а с другой - как подтверждение неоклассического тезиса об устойчивости и гармоничности экономики капитализма. Поэтому содержащиеся в "неоклассическом синтезе" аргументы, как в пользу стабильности капиталистической экономики, так и в поддержку программы по борьбе с нестабильностью, считались в одинаковой степени уместными. По выражению американского экономиста А. Лейонхуфвуда, между противоречащими друг другу разделами ортодоксальной системы установились отношения "мирного сосуществования".

 

 

 

 

 

 

 

 

3. «Неоклассический синтез» П. Самуэльсона в действии.

 

Существует  способ, при помощи которого, как  можно рассчитывать, смешанная экономика  ускорит темпы своего роста.

Должным образом  сочетая фискальную и кредитно-денежную политику, страна со смешанной экономикой может рассчитывать на то, что  ей  удастся  изменить структуру  своего  чистого  национального  продукта   в   условиях   высокой занятости в сторону увеличения  капиталообразования  и  уменьшения  текущего потребления.

Она может рассчитывать таким способом изменить темпы своего роста. Если бы  оказалось,  что  этот   неоклассический   способ   неэффективен,   тогда элементарная  честность  потребовала  бы  от  наблюдателя   признания,   что способность смешанной экономики к изменению темпов роста очень ограниченна.

Что, собственно,  представляет  собой  этот  регулирующий  механизм,  о

котором идет речь? Федеральная резервная система, может при помощи кредитно-денежной  политики  способствовать  прекращению  инвестиционных  расходов  и капиталообразования, что проводит к стеснению и очень сильному  удорожанию кредита;  экспансии ускорит темпы капиталообразования путем   облегчения кредита и снижения процентных ставок.

Инвестиции  в фабрику, которые  не  были  бы  доходными  при  процентной ставке в 10% годовых, могут оказаться прибыльными,  если  процентная  ставка будет снижена до 6% с соответствующим уменьшением издержек.  Или возьмем корпорацию, у которой настолько истощились  собственные средства,  что она вынуждена отвергнуть требования своих инженеров  о  введении  дополнительных усовершенствований, которые обещают окупиться по  истечении  нескольких  лет или еще ранее. Как  только  перед  этой  корпорацией  откроется  возможность получить в изобилии денежные  средства  от  банков,  покупателей  облигаций, страховых обществ и людей,  желающих  стать  акционерами,  —  она  благодаря облегченному кредиту может приступить к осуществлению такого  рода  вложений производительного капитала.

Эксперт казначейства Соединенного Королевства  Ральф  Хоутри  несколько десятков лет назад назвал  весь  этот  процесс,  в  ходе  которого  общество неуклонно увеличивает капиталообразование  по  мере  все  большего  снижения процентных ставок и все большего  облегчения  кредита,  «развитием  капитала вглубь».

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Заключение

 

В заключении необходимо сказать о том, что неоклассический  синтез нацеливает на поиски согласований, взаимоприемлемых выводов между  различными, борющимися концепциями, представителями  разных школ и направлений.

«Синтез» - это своего рода общая тенденция, традиция в развитии американской экономической мысли. Она отражает, прежде всего, состояние и специфику американской экономической системы. Между тем как позитивная, так и нормативная экономическая наука всегда учитывают национальные условия и развиваются в национальных формах.

В области макроэкономической политики единственным по настоящему новым вкладом представителей неоклассического синтеза оказался учет имущества  как фактора, усиливающего эффективность  этой политики. Как денежная, так и фискальная политика неизбежно порождают изменение объема имущества в экономике (соответственно изменение реальных кассовых остатков или реального запаса облигаций).

Поскольку различные  компоненты запаса имущества являются аргументами в функциях потребления и инвестиций, возникает еще один канал влияния макрополитики на совокупный спрос. Вот почему она становится более эффективной.