«Неоклассический синтез» П.Самуэльсона в действии

Содержание

 

Введение………………………………………………………………………..…….3

1. Зарождение концепции «неоклассического синтеза» П.Самуэльсона…….…..5

2. Основы «неоклассического синтеза» П.Самуэльсона……………………….…9

2.1. Особенности «неоклассического синтеза» П.Самуэльсона………………...11

2.2. Предпосылки  «неоклассического синтеза» П.Самуэльсона……….…….....12

3. «Неоклассический синтез» П.Самуэльсона в действии…………..….……......16

Заключение………………………………………………………………………….18

Список литературы

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Введение

 

Пол Энтони Самуэльсон - видный американский экономист, лауреат Нобелевской премии по экономике (1970) «за научную работу, развившую статическую и динамическую экономическую теорию и внесшую вклад в повышение общего уровня анализа в области экономической науки».

Пол Самуэльсон родился в небольшом сталелитейном городке Гэри в штате Индиана в семье аптекаря Фрэнка Самуэльсона и Эллы Липтон, еврейских иммигрантов из Румынии.

Учился в  Чикагском университете; доктор философии  Гарварда; профессор Массачусетского  технологического института.

Книга Самуэльсона  «Основы экономического анализа» ("Foundation of Economic Analysis"), опубликованная в 1947 г. на основе его докторской диссертации, оказалась одним из наиболее значительных экономических произведений нашего века. Она послужила прочной основой для основного потока экономической теории. Хотя стиль книги строго математичен, Самуэльсон настаивает на том, что именно таковой необходим для экономического анализа. Иначе, по его мнению, экономисты попросту занимаются «умственными упражнениями наиболее извращенного пошиба».

Самым большим вкладом в развитие макроэкономической теории считается его концепция неоклассического синтеза, воплощенная в учебнике "Экономика" (1948, в дальнейшем неоднократно переиздавался). В этой работе он попытался соединить кейнсианскую теорию как основу макроэкономического раздела современной экономии с неоклассической микроэкономией. На протяжении 1960-х-1970-х годов этот синтез был настолько общепризнан, что стал стержнем основного течения экономической мысли (mainstream of economics) и теоретической базой экономической политики, отвечающей за регулирование капиталистической экономики с помощью тандема бюджетной и кредитно-денежной политики. Вопросами политики Самуэльсон интересовался всегда. Он участвовал во всех крупных дискуссиях по этой проблеме - и на научных конференциях, и во время слушаний в Конгрессе. В качестве консультанта он нередко привлекался к работе министерства финансов, Федеральной резервной системы, был советником президентов (в частности, Дж. Кеннеди и Линдона Джонсона) и кандидатов в президенты. В 1966-1981 его статьи регулярно появлялись в журнале "Ньюсуик".

Наиболее существенен  вклад Самуэльсона в разработку теории экономической динамики, теории стабильности, общего равновесия, теорий потребления и благосостояния, в исследование проблем эффективности и оптимальности. В отличие от экономистов-эконометриков, работы которых носят в значительной степени прикладной характер, труды Самуэльсона являют собой пример "чистой" экономической теории. В представлении Самуэльсона экономический анализ и экономическая действительность - два разных мира и сомнительно, чтобы экономисты могли существенно влиять на реальное экономическое развитие. Он считал задачей экономистов продолжение развития логики и теории этой науки. Тем не менее мало кому из экономистов текущего столетия в такой степени удалось оказать влияние на развитие экономической теории в целом, как Самуэльсон.

Самуэльсон пользовался всеобщим признанием, как среди американских экономистов, так и на международном уровне. Он избирался президентом Эконометрического общества в 1951, Американской экономической ассоциации в 1961 и Международной экономической ассоциации в 1965-1968. Награжден многими почетными наградами, в том числе медалью Дж. Б. Кларка (1947). В 1970 был удостоен Нобелевской премии по экономике.

Умер у себя дома в городе Бельмонт, штат Массачусетс 13 декабря 2009 года.

 

 

 

1. Зарождение концепции «неоклассического синтеза» П. Самуэльсона.

 

Вот уже на протяжении двух последних столетий борьба против таких бедствий, как массовая безработица и инфляция, была и остается самой актуальной проблемой социально-экономического развития государств с рыночной организацией и, конечно, экономической науки. Как достичь стабильную и полную занятость и незатухающий рост реальных доходов населения? В чем состоят «секреты» бескризисного экономического цикла?

Стремление  получить ответ на эти вопросы, необходимость  правильного решения связанных  с ними проблем, как пишет в  томе I своего всемирно известного учебника «Экономикс» П.Самуэльсон, побуждает «современные демократические страны», располагающие «как фискальными и кредитно-денежными инструментами, так и политической возможностью, использовать их, чтобы преодолеть хронические резкие спады и «галопирующие» инфляции. Это приводит нас, — заключает он, — к неоклассическому синтезу — классические принципы ценообразования, изложенные в дальнейших главах, подтверждаются успешным использованием инструментов, анализируемых в предшествующих главах».

 Этот тезис  П.Самуэльсон развивает затем в томе 2 того же учебника, прибавив к вышесказанному следующее: «Полагая, что достижение более менее стабильной полной занятости является вполне осуществимой задачей, современные экономисты могут использовать концепцию «неоклассического синтеза», основанную на сочетании современных принципов, объясняющих процесс образования доходов, и положений классической политической экономии». Но в пятом издании «Экономикс» (1961) им приводится уточняющее примечание: «Термин «неоклассический синтез» используется... в более широком смысле, чем он обычно употреблялся в предыдущий период... В настоящее время мы используем указанный термин для обозначения более широкого круга идей — синтеза тех истин, которые были установлены классической политической экономией, и положений, доказанных современными теориями формирования доходов».

 Следовательно,  по Самуэльсону, «неоклассический  синтез» — это, по существу, сочетание современных неокейнсианских  и неолиберальных положений и  «истин» с предшествовавшими  им ранними неоклассическими, а также с некоторыми постулатами классической политической экономии, прежде всего в связи с «современными теориями формирования доходов».

По мнению Самуэльсона, ведущей тенденцией в теоретических  разработках является стремление соединить  различные подходы к анализу экономических процессов. Большинство экономистов на Западе «пытаются путем эффективной денежно-кредитной и фискальной политики соединить классическую микроэкономику Смита и Маршалла с современной макроэкономикой определения уровня дохода, сочетая все здоровое в обоих подходах».

«Синтез», по Самуэльсону, заключается в согласовании теории трудовой стоимости и теории предельной полезности, анализа на микро- и макроуровне, подходов к изучению статики и  динамики, взаимосвязанного анализа равновесия и отклонения от него, плавного и дискретного развития.

Характерной чертой становится использование различных  способов экономического анализа, широкое  применение экономико-математических методов. Математические модели и расчеты  помогают уточнить логические обоснования, выявить функциональные взаимосвязи, проверить выводы и предсказания.

Чтобы представить  функционирование экономики как  единого целого, необходимы различные  подходы, а не разные науки. Не может  быть двух принципиально разных теорий для анализа хозяйственных систем в их неодинаковых состояниях, на различных этапах.

«Неоклассический  синтез» нацеливает на поиски согласований, взаимоприемлемых выводов между  различными, борющимися концепциями, представителями  разных школ и направлений. «Синтез» – своего рода общая тенденция, традиция в развитии американской экономической мысли. Она отражает, прежде всего, состояние и специфику американской экономической системы. Между тем как позитивная, так и нормативная экономическая наука всегда учитывают национальные условия и развиваются в национальных формах.

В дальнейшем кейнсианская ортодоксия пошла по пути интеграции с неоклассической теорией, в  результате чего появился неоклассический  синтез Пола Самуэльсона, сформировавшего модель смешанной экономики. Новая концепция базировалась на соединении кейнсианства с традиционными положениями неоклассицизма. Этот ортодоксальный вариант включил, с одной стороны, инструментарий кейнсианской теории с бюджетными, налоговыми, финансово-кредитными методами государственного регулирования экономики, а с другой — ориентировал на более строгий учет и широкое использование рыночных условий (конкуренция, динамика цен и др.).

В неоклассическом  синтезе ортодоксальное кейнсианство во многом теряло своё лицо, поскольку  низводилось до частного случая неоклассической теории, которая в свою очередь рассматривалась в качестве общей основы функционирования экономической системы, включая оптимальное распределение ресурсов, рыночное саморегулирование, распределение доходов. Как утверждал П. Самуэльсон, "с одной стороны, надо проводить политику кредитно-денежной экспансии, способствующей развитию капитала вглубь и значительным масштабам капиталовложения; с другой стороны, тенденция к возникновению инфляционного разрыва в результате такого увеличения инвестиционных расходов должна быть нейтрализована при помощи жёсткой фискальной политики, предусматривающей достаточно высокие налоговые ставки (и достаточно низкие правительственные расходы). Это должно привести к такому сокращению доходов, оставшихся у населения (после уплаты налогов), чтобы заставить его сократить потребление и, таким образом, освободить средства для инвестиций не вызывая при этом инфляции".

 

Самая актуальная проблема социально-экономического развития любого современного государства - борьба против инфляции и массовой безработицы Поиск «лекарства» от этих двух «общественно-экономических болезней» - «чума конца 19 - 20-го веков» - основная задача общества и в следующем веке. Эти болезни порождают другие болезни общества, включая рост криминогенной обстановки.

Основные стратегические вопросы, над которыми работают современные  ученые-экономисты, звучат следующим  образом, как добиться незатухающего  стабильного экономического роста, стабильной и полной занятости, роста  реальных доходов населения, исключения кризисов в экономическом цикле

Хронические резкие спады, галопирующая инфляция, рост безработицы  заставили ученых еще раз проанализировать все методы и способы борьбы государства  с ними, открытые предшественниками - политические возможности, фискальные и кредитно-денежные инструменты.

Пол Самуэльсон делает вывод: «Это приводит нас к  неоклассическому синтезу. ... Полагая, что достижение более или менее  стабильной занятости является вполне осуществимой задачей, современные  экономисты могут использовать концепцию «неоклассического синтеза», основанную на сочетании современных принципов, объясняющих процесс образования доходов, и положений классической политической экономии» «Термин «неоклассический синтез» используется ... в более широком смысле, чем он употреблялся предыдущий период... В настоящее время мы используем указанный термин для обозначения более широкого круга идей - синтеза тех истин, которые были установлены классической политической экономии, и положений, доказанных современными теориями формирования доходов. ... в настоящее время большинство экономистов на Западе для достижения «неоклассического синтеза»... пытаются путем эффективной кредитно-денежной и фискальной политики соединить классическую микроэкономику Смита и Маршалла с современной макроэкономикой определения уровня дохода, сочетая все здоровье в обоих подходах».

2. Основы «неоклассического синтеза» П.Самуэльсона.

 

Основой процесса неоклассического синтеза является соединение кейнсианской теории “эффективного спроса” и неоклассической теории производства и распределения, т.е. главного содержания данных концепций. В качестве первого шага к неоклассическому синтезу И.М. Осадчая рассматривает своего рода разделение труда между неокейнсианской и неоклассической теориями экономического роста. “Кейнсианство, - пишет она, - “специализируется” на исследовании проблем “эффективного спроса”, условий реализации, определяющих реальный уровень производства... Неоклассическая теория “специализируется” на факторах, определяющих потенциально возможный (оптимальный) уровень производства...”

Каков же тот  общий знаменатель на основе которого стали возможны сближение и синтез неокейнсианской и неоклассической  теорий экономического роста, в течение  длительного времени ведущих  между собой полемику?

В первую очередь  таким знаменателем является единство предмета исследования у этих течений  буржуазной экономической мысли. Особенность  синтезируемых течений в том, что предметом их являются количественные функциональные зависимости капиталистического воспроизводства. И неокейнсианство, и неоклассическая теория роста, и эконометрика, и теории конъюнктуры под различными углами зрения изучают функциональный аспект процесса воспроизводства.

Различия между  ними в значительной мере носят исторический характер. Но немалую роль в таком синтезе играет и то обстоятельство, что как кейнсианство, так и неоклассическая школа представляют собой различные течения буржуазной политической экономии, имеющие в целом общую классовую базу, во многом схожие методологические установки и теоретические позиции.

Процесс синтеза  этих течений и есть процесс отпочкования от традиционной буржуазной политической экономии функционального макроэкономического аспекта исследования. Иного пути образования макроанализа в буржуазной экономической науке и не могло быть. Таким образом, сам факт синтеза течений макроанализа есть подтверждение процесса дифференциации буржуазной политической экономии на два главных ее направления: исторические концепции (теория неокапитализма, трансформация капитализма и т.п.) и функциональные концепции (теория государственно- монополистического регулирования капиталистической экономики).

Вместе с  тем формирование неоклассического синтеза свидетельствовало о неудовлетворительности кейнсианства и неокейнсианства в качестве теоретической основы государственно- монополистического регулирования капиталистической экономики, о поисках дополнительных теоретических конструкций, которые могли бы существенно повысить их практическую действенность.