Нашествие Татаро-Монголов и влияние ига на развитие русских земель

Министерство  образования и науки Российской Федерации

(МИНОБРНАУКИ  РОССИИ)

Уральский Государственный  Экономический Университет (УрГЭУ)

Торгово Технологический  Факультет

 

 

 

Кафедра Экономики  Торговли

 

Реферат

 

По  дисциплине “История экономики России”

По  теме “Нашествие Татаро-Монголов и влияние ига на развитие русских земель”

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

             

 

 Выполнил  студент группы ЭТ-10: Ермолаев  Роман

 

Екатеринбург 2012

Оглавление

 

 

 

Введение

 I. ПОЛИТИКА

 II. КУЛЬТУРА.

            III. СОЦИАЛЬНО-ЭКОНОМИЧЕСКОЕ РАЗВИТИЕ ВО ВТОРОЙ ПОЛОВИНЕ XIII в.

 

          IV. ОБЩИЙ ВЗГЛЯД НА ВЛИЯНИЕ ТАТАРО-МОНГОЛЬСКОГО ИГА

 

 

            Заключение

Список литературы

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Введение

 

Период монголо-татарского владычества на Руси продолжался  около двух с половиной столетий, с 1238 по 1480 год. В эту эпоху окончательно распалась Древняя Русь и началось формирование Московского государства.

Основные  источники этого периода: «Повесть о битве на реке Калке»¹, читающаяся в ряде летописей, в частности в Лаврентьевской, Ипатьевской, Новгородской первой и др. Замечательно начало этой повести: Явишася языци, ихже никтоже добре ясно не весть, кто суть и отколе изидоша, и что язык их, и которого племени суть, и что вера их. И зовуться татары, а инии глаголють таурмены, а другие печенези, ини глаголють, яко се суть, о них же Мефодий Патарийский епископ свидетельствует, яко си суть пришли из пустыня Етриевскы, сущей межю востоком и севером, тако бо Мефодий рече: яко к скончанью времен явитися тем, яже загна Гедеон, и попленят всю землю от востока до Ефранта и от Тигра до Понетьского моря, кроме Ефиопья. Бог же един весть их, кто суть и отколе изидоша, премудрии мужи ведят я добре, кто книгы разумно умеет; мы же не вемы, кто суть, но сде вписахом о них памяти ради Русских князий беды, яже бысть от них.»

Вопрос о степени влияния  монголо-татарского нашествия и  ига на русскую историю издавна  принадлежит к числу дискуссионных. Можно условно выделить три группы исследователей. Во-первых, это те, кто признает очень значительное и преимущественно позитивное воздействие завоевателей на развитие Руси, выражавшееся в создании (благодаря им) единого Русского (Московского) государства. Основоположником такой точки зрения был Н. М. Карамзин. Другие историки (среди них - С. М. Соловьев, В.О. Ключевский) оценивали воздействие завоевателей на внутреннюю жизнь древнерусского общества как крайне незначительное. Наконец, для многих исследователей характерна как бы «промежуточная» позиция, при которой влияние завоевателей расценивается как заметное, исключительно негативное, но не определяющее для развития страны. Такая точка зрения преобладает в советской историографии (работы Б. Д. Грекова, А. Н. Насонова, В. В. Каргалова и др.).

Одной из основных причин поражения  Руси, да и других государств от восточных  завоевателей была феодальная раздробленность. Однако, главная причина - превосходство  военной организации монголо-татар  над феодальной структурой княжеской  дружины. Более успешно отражались нашествия западных завоевателей, представляющие очень серьезную угрозу, так как  стремились отторгнуть русские территории, а населению привить католическую религию.

Перед нашествием татаро-монгольских орд на русские  земли Русское государство представляло собой несколько крупных княжеств, постоянно соперничавших между  собой, но не обладавших одним большим  войском, способным оказать сопротивление  армаде кочевников.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

I.

ПОЛИТИКА

До прихода  монголов многочисленные русские княжества  варяжского происхождения, расположенные  в бассейнах рек, впадающих в  Балтийское и Черное моря, фактически не составляли одного государства. Эти  княжества только в территории признавали над собой власть Киевского Великого князя. А к племенам славянского  происхождения, населявшим эти княжества, неприменимо название единого русского народа. Под влиянием монгольского владычества эти княжества и  племена были слиты воедино, образовав  сначала Московское царство, а в последствии Российскую империю. Это исторический факт, находящий признание не только у нас, но и у иностранцев. Историческая закономерность этого процесса наблюдается и на Дальнем Востоке. Китай, объединенный монгольским завоеванием, впервые выступает, как единая держава. Организация России, явившаяся результатом монгольского ига, была предпринята азиатскими завоевателями не для блага русского народа и не ради возвеличения Московского великого княжества. Это было сделано во благо собственных интересов, а именно - для удобства управления покоренной обширной страной. Они не могли допустить в ней обилия мелких владетелей, живущих за счет народа и хаоса их нескончаемых распрей. Все это подрывало экономическое благосостояние подданных и лишало страну безопасности сообщений. Поэтому монголы поощряли образование сильной власти Московского Великого князя, которая могла бы держать в повиновении и постепенно поглощать удельные княжества. Этот принцип создания единовластия казался им для данного случая более целесообразным, чем хорошо известное им и испытанное на себе китайское правило - разделяй и властвуй. Таким образом, монгольские завоеватели приступили к собиранию и организации Руси подобно своему государству, ради создания в стране порядка, законности и благосостояния.

В результате такой политики монголы, всюду вводившие  установленные еще при Чингис-хане порядки, дали покоренной им стране основные элементы будущей московской государственности: самодержавие (ханат), централизм, крепостничество. Г.В.Вернадский считал, что самодержавие и крепостничество были ценой, которую русский народ заплатил за национальное выживание. Таким образом, сторонники данной точки зрения, оценивая влияние завоевателей как позитивное в плане исторической перспективы, не отрицали при этом таких очевидных фактов, как разорительные походы монголо-татар на русские земли, уплата тяжелой дани и т.д. В этом отличие их воззрения от распространенных в наши дни взглядов Л.Н.Гумилева, которые отличаются игнорированием фактов подобного рода и подменой их вымыслом типа утверждения, что Александр Невский был приемным сыном Батыя. Учитывая задачи административного и финансового управления, они занялись организацией почтовых трактов, установили ямскую повинность населения, улучшив тем самым условия сообщения на обширных просторах Восточно-Европейской равнины. Далее - монголы произвели общую перепись населения, ввели однообразное военно-административное устройство и податное обложение по принятой у них десятичной системе, а также установили общую для всех русских областей монету - рубль, разделенный на 216 копеек.

Дань от податного  населения должна была вноситься  в размере 1/10 части дохода каждого  хозяйства. То же население ставило  десятого человека в ханское войско. Всем этим заведовал "даруга" (заведующий печатью) -доверенное лицо из монголов при хане. Даруги (по-татарски "баскаки") -представители хана в покоренных государствах, это было установлено еще Чингис-ханом.

Так как у  монголов была строгая соподчиненность  в администрации и войске, то одного из князей ставили старшим, давая  ему "ярлык" на великое княжество, а других заставляли подчиняться  ему. Через него хан посылал свои приказы с требованием беспрекословного исполнения их князьями. Для контроля деятельности князей хан назначал к  ним своего "даругу", или "баскака", который был как бы комиссаром хана при русских князьях. В распоряжении баскака было войско, которое размещалось с целью безопасности вне черты города. Эти места были известны под именем "татарских слободок". Если князь отказывался повиноваться или не платил положенной суммы подати, то выступал баскак со своим войском, как исполнительный орган власти.

Золотая Орда оказала большое влияние на усиление власти Московского княжества. Московские князья, начиная от Ивана Калиты и его детей, начали скупать земли у частных лиц, монастырей и мелких князей. Денег ни у кого из них не хватило, чтобы собрать Московское царство. Главная причина возвышения Москвы - это сильная помощь золотоордынских ханов московским князьям.

У монголов везде была строгая соподчиненность  в административно-политическом отношении - от воина и простолюдина до Великого Императора. Поэтому русское самодержавие не имеет себе повторения на Западе и было близко и похоже на монгольский ханат. В вассальных уделах - в Китае. Персии и Руси - организовывали государственное управление однообразно: во главе ставился местный князь, при нем был баскак с войском. Этот князь был подчинен удельному хану, а тот в свою очередь - Великому Богдохану. Самыми лояльными из местных оказались московские князья, начиная с Ивана Калиты. Он чаще других ездил в Орду с подарками, и там снискал себе уважение. Московские князья действовали дипломатией и "смиренной мудростью", в то время как старшие их соперники, тверские князья, действовали силой оружия. Благодаря этому московский князь добился великокняжеского сана. Хан поручил Калите наказать тверского князя за восстание. Это было исполнено, за что Калита и получил в 1328 г. великокняжеский престол, который с тех пор уже не выходил из-под московского князя. В это же время в Золотой Орде обострилась борьба за власть, получившая название "замятии великой". Монгольские ханы были не в состоянии отвлекаться на военные предприятия против своих вассалов, а поэтому приостановились татарские нашествия на Московскую Русь, и там установился мир и порядок на 40 лет. Отсюда и усиление Московского княжества. За 40 лет появилось два поколения, не видевших страха от татар.

Великий князь  был наделен ханом такими функциями  власти, которые способствовали объединению  Московского княжества.

Татары каждые 10 лет в течение первых 35 лет  переписывали народ и подать собирали сами или их отряды, наводившие ужас на страну. Затем сбор податей был предоставлен Московскому Великому князю - Ивану Даниловичу, что послужило могучим орудием для объединения удельной Руси. Московский князь, как сборщик хана, бил своих князей не мечом, а рублем.

В начале московский князь наряду со сбором и доставкой дани был наделен ханом еще и властью полномочного руководителя и судьей русских князей. Летописец рассказывает, что, когда дети Калиты после смерти отца в 1341 г. явились к хану Узбеку, тот встретил их с честью и любовью. Он "обещал никому мимо их не давать великого княжения. Из них Симеону, получившему великое княжение, даны были "под руку" все князья русские, ему были порученные князья рязанские, ростовские и даже тверские".

Симеон дал почувствовать свое положение всем князьям, за что и был прозван Гордым. После смерти Симеона преемник его Иван получил также ярлык хана на великое княжение и вместе с этим судебную власть над всеми князьями Северной Руси. Хан велел им во всем слушаться великого князя Ивана, у него судиться, а при несправедливом решении жаловаться на него хану. Во времена княжения сына Ивана - Дмитрия - это объединение во главе с Москвой достигло почти абсолютного первенства над остальными уделами. Дмитрий при молчаливой поддержке Орды стал насильственно присоединять уделы. Захватил Стародуб на Клязме и Галич с Дмитровом, выгнав тамошних князей из их вотчин. Сын его Василий получил ярлык на управление Муромом, Тарусой и целым нижегородским княжеством.

Так с конца XIII в. планомерно увеличивалось Московское княжество. Удельные князья монгольского периода могли разделить Русь на раздробленные и вечно враждующие удельные княжества, так как в  их опустошенном сознании осталось место  только инстинктам самосохранения и  захвата. Но княжества тогдашней Северной Руси были не самостоятельными владениями, а их князья звались холопами "вольного царя", как звали на Руси ордынского хана. Власть этого хана давало единство раздробленным и враждующим вотчинам русских князей. Ханский гнев сдерживал "забияк". Хан был верховным арбитром русских князей, споры которых всегда разрешались в пользу и для возвышения Московского княжества. Перед окрепшей Москвой встала угроза потери всего приобретенного, когда князь Юрий Галицкий не хотел признать право своего племянника Василия Темного на московский престол и поехал судиться в Орду. Успех Юрия мог перенести великое княжение на другую линию князей и расстроить порядки, заводившиеся Москвой целое столетие, и грозил бесконечной усобицей. Этот опасный для Москвы спор был разрешен в пользу Москвы и Василия, ссылаясь на то, что источник власти - воля хана, а не старые летописцы и мертвые грамоты, на которые опирался князь Юрий Галицкий.

Таким было в общих чертах значение монгольского владычества для России в государственно-политическом отношении.

Влияние татарского ига на внутренние политические отношения  в русских княжествах сказалось  в усилении княжеской власти над  населением и в дальнейшем ослаблении вечевого или демократического элемента в Северо-Восточной Руси. Русские  князья перестали быть суверенными  государями, ибо они должны были признать себя подданными татарского хана, но, получив от него признание  своих владельческих прав, они  могли, в случае столкновения с подвластным  русским населением, опираться на татарскую силу.

 

II

КУЛЬТУРА.

Восточные обычаи распространялись неудержимо на Руси во время

монголов, принося  с собой новую культуру. Изменилась общим образом одежда: от белых  длинных славянских рубах, длинных  штанов они перешли к золотым  кафтанам, к цветным шароварам, к  сафьяновым сапогам.

Большое изменение  быта внесло то время в положение  женщин:

домашний  быт русской женщины пришел с  Востока. Кроме этих крупных черт повседневного русского быта того времени, счеты, валенки, кофе, пельмени, однообразность русского и азиатского плотнического  и столярного инструмента, сходство стен кремлей Пекина и Москвы —  все это влияние Востока

Церковные колокола, это специфическая русская особенность, пришли из Азии, оттуда и ямские колокольцы. До монголов в церквях и монастырях применяли не колокола, а "било и клепало". Литейное искусство было развито тогда в Китае, оттуда и могли прийти колокола.