Автор работы: Пользователь скрыл имя, 30 Ноября 2015 в 09:46, реферат
Принятый 24 ноября 2014 года Федеральный закон о контролируемых иностранных компаниях «376-ФЗ мог бы стать одной из самых сложных и обсуждаемых тем и в текущем году, если бы не происходящие геополитические события, отодвигающие его на второй план.
Президент РФ обязал правительство до 15 июля 2015 года представить предложения по амнистии капитала, которая необходима для того, чтобы исключить уголовное преследование лиц и компаний, решивших вернуть деньги в страну.
И хотя швейцарский корпоративный закон может гарантировать конфиденциальность в удовлетворении потребностей любого офшорного инвестора , есть множество более удобных мест для создания корпораций. В последнее время в рамках Договора о взаимопомощи между США и Швейцарией следователи, работающие через каналы Министерства юстиции США и Государственного департамента , сумели получить учетные документы и другую документацию на швейцарские счета американских преступников. Швейцарцы сами обеспокоены вторжением в их банковскую систему иностранных мошенников. Они опасаются также потенциальной угорозы нарушения ее целостности из-за миллионов «легких денег», которые могут соблазнить безупречно честных сотрудников швейцарских банков.
В настоящее время в Швейцарии вступил в силу новый закон о борьбе с отмыванием капитала. Он обязывает банкиров, а также адвокатов и других участников операций с наличностью и имуществом информировать власти обо всех сомнительных денежных переводах. Счета могут быть блокированы на пять дней без уведомления клиента. Одна из главных новаций- расширение фронта борьбы против грязных денег. Если раньше обязанность проявлять бдительность была возложена только на банкиров, то теперь требования сообщать о неблагонадежных клиентах распространяется также на нетрадиционные финансово-кредитные учреждения.
Информация будет стекаться в центральное бюро, уполномоченное ее анализировать, и если подозрение подтвердиться, дело будет передано в правоохранительные органы для расследования.
Проблемой законодателя как в России, так и в других странах было и остается четкое определение критериев контролируемой компании. Учитывая нормы антимонопольного регулирования, действующие в РФ и других странах, а также нормативы деятельности финансовых холдингов, положения налогового законодательства, будучи не согласованными с вышеуказанными, могут существенно затруднить или сделать невозможными трансграничные операции компаний.
Закон о контролируемых иностранных компаниях устанавливается 25% порог владения для признания таких компаний контролирующим лицом. Однако если собственниками компании являются несколько резидентов РФ и суммарная доля их участия в ней составляет более половины, то для признания лица контролирующим будет достаточно доли от 10%.
Контролирующим может быть признано и лицо, не отвечающее перечисленным критериям, но осуществляющие контроль над организацией в своих интересах или в интересах своего супруга и несовершеннолетних детей. Таким образом. Закон не ограничивает понятие «контроль» лишь определенной долей участия в компании.
Как следует из п.5 ст.25.13 НК РФ, контроль над организацией может иметь место в силу не только прямого или косвенного участия в ней, но и иных вариантов воздействия на процесс принятия решений, касающихся прибыли организации. Такие обстоятельства, как участие в договоре, предметом которого является управление компанией, отношения в рамках трастового соглашения, в соответствии с которым акциями компании владеет номинальный акционер в пользу и интересах определенного лица- бенефициар, отношения в рамках генеральной доверенности, выданной компанией определенному лицу, также могут стать основанием для признания лица контролирующим.
В результате контролирующими лицами могут считаться не только титульные владельцы акций компании, но и бенефициары, осуществляющие над ней контроль тем или иным образом.
При этом закрепленные в законе критерии осуществления контроля сложно назвать полностью устоявшимися. Например, из буквального толкования норм закона следует, что возможность осуществления контроля отсутствует у бенефициаров и учредителей частного фонда, являющегося юридическим лицом, если согласно учредительным документам фонда они отстранены от участия в принятии решений о распределении прибыли. Очевидно, что подобные сложные моменты до формирования определенной судебной практики могут быть предметом частных споров между налогоплательщиками и налоговыми органами.
Получение информации о структуре владения ценным имуществом важно не только для налоговых органов, но и для кредитов, использующих ее при обращении взыскания на это имуществ по долгам бенефициара.
Наиболее громкое дело в этом контексте связано с привлечением к субсидиарной ответственности собственника крупного девелопера «МИАН» господина Сенаторова А.Г., выступающего поручителем по банковским кредитам.
Для получения и документарного подтверждения информации о бенефициарах были использованы документы, представленные при оформлении кредитной заявки, но для реализации прав кредитору-Альфа-Банку- пришлось уступить права требования к поручителю по кредитам родственной кипрской компании Dalemont Ltd., из-за чего первоначальные судебные разбирательства были перенесены в европейскую юрисдикцию. Это позволило получить необходимые сведения с BVI, о. Джерси, о бенефициаре и принять обеспечительные меры. Это же кипрская компания выступила истцом в российском суде, направив туда все имеющиеся у нее данные.
Суды признали, что конечным собственником имущества является именно поручитель.
В соответствии с недавно внесенными изменениями в ФЗ «О противодействии легализации доходов, полученных преступным путем» на банки и иные организации , совершающие операции с денежными средствами и иным имуществом, возложена обязанность идентификации бенефициаров организаций при открытии расчетного счета, а также регулярного обновления информации о них. Современные правила банковской деятельности устанавливают, что без идентификации бенефициара юридического лица открывать ему банковский счет запрещается. Более того, если юридическое лицо не предоставляет информацию о своих бенефициарах, бенефициаром может быть признан директор компании.
Иными словами, банк может потребовать раскрыть структуру владения компанией, если ее участником, например, является иностранная организация. Будучи заинтересованными в открытии банковского счета в конкретном «удобном» банке, клиенты раскрываются сами. В настоящее время такая информация является конфиденциальной, но не относится к банковской тайне, поэтому может быть предоставлена по запросу уполномоченных органов.
Еще одна ситуация, требующая раскрытия бенефициаров, связана с судебными разбирательствами и необходимостью доказать отсутствие связи между некоторыми участниками сделок. Ее яркой иллюстрацией стало Постановление Президиума ВАС РФ от 26 марта 2013 года по делу №14828/12.
Высший арбитражный суд указал, что в случае участия в судебном споре офшорная компания на нее возлагается бремя доказывания наличия либо отсутствия обстоятельств, свидетельствующих о самостоятельности офшорной компании во взаимоотношениях с другими участниками процесса.
Такое доказывание осуществляется прежде всего путем раскрытия информации о ее конечном бенефициаре.
Таким образом, в текущих условиях при использовании преимуществ иностранных юрисдикций и англо-саксонского права для обеспечения «скрытого владения» необходимо внимательно проанализировать используемые инструменты, исходя из совокупности следующих постулатов:
В условиях введения санкций, предъявления к исполнению решения суда по делу ЮКОСа российскому государству важны не только и не столько полная репатриация капитала, но и грамотное использование офшорных структур с защитой информации о бенефициарах.
Информация о работе Налоговый режим офшорных компаний и инвестиций в РФ