Налоговая политика в системе государственного регулирования экономики

     Высокие налоги снижают стимулы производства и уменьшают налоговые доходы государства. Вместе с тем кривая не дает точного ответа, при какой ставке налогов их поступления максимальны, так как она различна для разных стран и зависит от многих факторов: размера и структуры государственного сектора; налоговой политики и т. д.

     В 1980-е гг. ряд принципов теории предложения был положен в  основу экономической политики правительств США, Великобритании и ряда других экономически развитых стран. Не все практические результаты ее применения доказали бесспорную и однозначную эффективность, но многие положения получили свое подтверждение. Самое главное — неоконсерваторы показали, во-первых, необходимость перестройки системы государственного регулирования и, во-вторых, определили главную магистраль столь радикальных изменений — всемерную мобилизацию созидательного потенциала рынка для максимального использования его возможностей.

     Современная западная экономическая мысль представлена несколькими крупными школами, каждая из которых имеет ряд направлений. Некоторые из них базируются непосредственно на основных постулатах кейнсианства, другие им противоречат. Но при всей противоположности взглядов практически все представители современных научных школ признают, что развитые государства функционируют в условиях смешанной экономики, требующей государственного регулирования.

     В последнее двадцатилетие; формируется  и в настоящее время развивается  относительно новая наука — экономика общественного сектора, представляющая несколько иную, чем прежде, систему взглядов на роль государства и теорию государственных финансов. Общественный сектор представляет собой совокупность всех ресурсов экономики, находящихся в распоряжении государства. Под государственными ресурсами подразумевается вся собственность и все денежные в основном бюджетные) фонды. Но так как любые действия государства в условиях рынка опосредуются финансовыми институтами, то, не умоляя роли государственной собственности, наиболее универсальным инструментом воздействия признается бюджет. Поэтому в центре внимания экономики общественного сектора находятся в первую очередь государственные финансы.

     Особенность этой дисциплины состоит в том, что  она рассматривает государство  даже не в качестве регулирующей структуры, а в общем ряду субъектов экономической деятельности, которые должны поставлять обществу конкретные экономические блага с необходимой эффективностью. Экономика общественного сектора призвана также объяснить, как государство изыскивает средства для достижения этих елей, как расходуются полученные ресурсы, определить рациональные принципы его деятельности. Однако, помещая государство в общий ряд участников экономической деятельности, учитывается его принципиальное отличие от других субъектов рыночного хозяйства, заключающих свои сделки добровольно, — государство, его органы всегда обладают правом принуждения в рамках и на основе законов.

     В основе всех прежних взглядов на роль государства и систему его  денежных фондов лежала необходимость  целесообразного перераспределения доходов, ресурсов и имущества в соответствии с принципами социальной справедливости. Но природа перераспределительных процессов такова, что очень часто их результатом становится конфликт интересов, так как улучшение положения одной группы индивидов происходит за счет ухудшения другой. Согласно новой системе взглядов речь идет о желательной Парето-оптимизации. Парето-улучшением называется такое изменение в ходе экономических процессов, которое повышает уровень благосостояния хотя бы для одного из участников, если при этом не допускается снижение уровня благосостояния никого из других.

     По  мнению многих экономистов, современный  свободный рынок в любом государстве  вследствие ограниченной (а потому и несовершенной) конкуренции, внешнего воздействия и неполноты информации обязательно имеет серьезные изъяны («провалы рынка», «ошибки рынка»), т. е. попадает в ситуации, когда свободное действие рыночных сил не обеспечивает Парето-оптимального использования ресурсов. В этих зонах должен функционировать общественный сектор (желательно, на принципах Парето-оптимизации).

     Поскольку отличительной чертой государства  является законное право принуждения, имеет смысл использование потенциала общественного сектора в тех  случаях, когда издержки и негативные последствия принуждения как минимум уравновешиваются его позитивными последствиями, т. е. потери для каждого индивида в отдельности, а не только для общества в целом, должны быть сбалансированы приобретениями. Прежде всего государство призвано обеспечить экономически эффективное удовлетворение потребностей своих граждан в общественных благах в таких отраслях, как образование, здравоохранение, культура, транспорт и ;вязь, энергетика, коммунальное хозяйство (на уровне социальной достаточности, а не минимального потребления). Выполнение этих функций на соответствующем уровне в основном и определяет масштабы общественного сектора в каждом государстве на определенном временном отрезке.

     Какими  бы принципами не руководствовалось  государство в своем отношении  к формированию денежных фондов, из которых финансируется производство общественных благ (перераспределение или «парето»), перед правительством всегда будет стоять проблема выбора между справедливостью в распределении и эффективностью в производстве. Например, согласно и «классическим», и «кейнсианским» понятиям налоговой справедливости, система налогообложения должна содержать высокие налоги на «богатых» и низкие на «бедных», так как только таким образом, по их мнению, может быть создан финансовый источник будущей социальной поддержки. В свою очередь представители «экономики предложения», наоборот, считают регрессивные налоговые ставки наиболее предпочтительными для обложения именно крупных капиталов, единственно способных обеспечивать экономический рост. Оба этих экономических направления, как известно, аргументированы на высоком научном уровне, но... каждое для своего времени. Единая и абсолютная «налоговая правда» неосуществима, и «каждый социум должен искать свой оптимум» в соответствии с экономическим базисом и национальным менталитетом в отношении принципов общественной справедливости.

     Поиск такого оптимума — технически очень  сложная и не всегда выполнимая задача, ибо, с одной стороны, имеются  высокие объективные потребности  в государственном финансировании, а с другой — ограниченность реальных источников доходов. Даже в высокоразвитых странах поиск ведется в надежде хотя бы частичного разрешения данного противоречия. В частности, соответствующая обеспеченная обстоятельной математической аргументацией система была разработана неокейнсианцами Н. Калдором и Дж. Р. Хиксом .

     Кроме того, за потребителями остается бесспорное право добиваться минимизации своих затрат (налогов), т. е. налицо требование ощутимой возвратности налогов как в масштабах общества, так и для каждого налогоплательщика. И единственным смыслом и оправданием налогов в демократическом обществе считаются максимальное удовлетворение спроса налогоплательщиков на общественные блага и признание его гражданами принципов перераспределения доходов. Выделяют два основных принципа дифференциации налогов: принцип получаемых выгод и принцип платежеспособности. Первому отвечают различия в величине налогового бремени в соответствии с различиями в полезности действий государства для разных налогоплательщиков. Второй принцип предполагает соразмерность налогообложения, но не субъективной данности, а объективной способности отдельных плательщиков нести налоговое бремя. На практике этот принцип трудно заменить каким-либо другим.

     Но, какой бы конкретный принцип ни был  положен в основу относительного равенства налоговых обязательств, «демократическое» налогообложение предусматривает, во-первых, равенство по горизонтали и, во-вторых, равенство по вертикали, Первое — это непосредственное равенство обязательств для всех лиц, находящихся в одинаковом положении с точки зрения принятых принципов; второе — соответствие дифференциации налоговых обязательств различиям в их положении. Оба принципа по сути выражают идею запрета на дискриминацию в налогообложении.

     В современных условиях налогообложение, помимо того, что оно представляет собой главный фискальный канал, превращается в мощнейший регулятор финансовых и денежных потоков как в рамках национальной экономики, так и в системе движения международного капитала. Последнее обстоятельство и определяет постоянный интерес представителей экономических наук именно к этой сфере финансовых отношений. Изменения теоретических подходов к налогообложению,¹ естественно, не остаются в рамках только самой теории. Они активно и непосредственно влияют и на развитие налоговых систем практически всех развитых стран, тенденции реформирования. 
 

      5. Налоговая  политика в системе  государственного  регулирования экономики

     Для обеспечения процесса постоянного  поступательного экономического развития и успешного преодоления кризисных явлений правительство каждой страны использует арсенал методов, имеющихся в системе государственного воздействия на экономику, в соответствии с принятой теоретической концепцией регулирования экономики и выбранной моделью экономического развития.

     В послевоенный период истории действовали  три основные модели экономического развития, каждая из которых отводила свое место системе государственного регулирования экономики и роли налогов и налоговой политики в этом процессе.

     Первая из них — «либеральная» модель. Наиболее последовательно либеральная стратегия развития национальной экономики реализуется правительствами таких государств, как США и Великобритания. Правительства этих стран влияют на субъекты экономики в пределах, минимально необходимых для поддержания социального и экономического порядка, а в остальном полагаются на законы рынка. Объем налоговых изъятий устанавливается на том минимальном уровне, который способен обеспечить государство финансовыми ресурсами, достаточными для выполнения присущих ему функций.

     Вторая  модель — «планово-административная экономика». Ее важнейшая черта — высокий уровень государственного регулирования, когда практически все предприятия принадлежат государству и управляются органами власти директивным методом. В данной модели экономического развития значение налоговой политики минимально, поскольку государство не решало вопрос распределения прибыли предприятия между собой, с одной стороны, и собственниками (акционерами) предприятия, управляющими (высшими менеджерами) и работниками предприятия — с другой. Государство изымало в бюджет основную часть прибыли юридического лица, за исключением той ее индивидуально установленной для каждого предприятия части, которая считалась нормативно необходимой для финансирования развития субъекта хозяйствования согласно утвержденному государственному плану.

     Третья  модель — это условно называемая модель «стратегии ускоренного развития». Считается, что конструирование этой модели началось в Японии после Второй мировой войны. В рамках этой модели широко распространились методы, предполагавшие руководящую роль правительства в определении отраслей, имеющих наиболее высокий потенциал роста. Для налоговой политики, которую применяют страны, исповедующие стратегию ускоренного развития, характерно большое количество целевых налоговых льгот, которые призваны повысить эффективность политики государственного влияния на экономику. Кроме того, основная тяжесть налогового бремени перенесена посредством прогрессивной шкалы подоходного налога с корпораций на физических лиц. Таким образом очевидно, что роль налоговой политики в государственном регулировании экономики в странах модели «ускоренного экономического развития» достаточно высока.

     Все эти три модели сходны в одном  — даже в странах, экономическая политика которых исповедует либерализм, существуют государственное регулирование экономики и налоговая политика как его составная часть.

     Государственное регулирование экономики связано  с выполнением государством комплекса присущих ему экономических функций, важнейшими из которых являются:

• обеспечение законодательной базы и общественной атмосферы, способствующей эффективному функционированию экономики;
• обеспечение конкурентоспособности экономики и защита национального производства;
• обеспечение процесса социально справедливого перераспределения доходов и национального богатства;
• оптимизация структуры национальной экономики посредством перераспределения ресурсов сообразно целям, обозначенным в долгосрочной стратегии развития;
• сглаживание влияния экономических циклов на национальную экономику, стимулирование экономического роста.

     Все вышеперечисленные функции государства  в большей или меньшей степени  отражаются в налоговой политике, реализуемой властями с помощью  системы целенаправленных мероприятий, проводимых в области налогов и налогообложения.

     Приход  к власти различных политических партий, имеющих различные взгляды на налогообложение и государственное вмешательство в управление экономикой, может повлиять на ход экономического развития либо путем предоставления частному бизнесу больших свобод, нежели ранее, или же посредством интенсификации государственных интервенций. Даже в наиболее либеральной экономике США правительство играет важную роль в установлении законодательных границ экономической жизни, оказывает услуги по поддержанию правопорядка, контролирует уровень загрязнения окружающей среды и регулирует предпринимательскую деятельность.

     Методы  государственного регулирования условно  подразделяются на прямые и косвенные. Прямые основываются на властно-распорядительных отношениях, а косвенные, к которым относится и политика в сфере налогообложения, предполагают создание экономической заинтересованности или незаинтересованности в определенных действиях. Как правило, косвенные экономические методы государственного регулирования более удачно вписываются в существующую реальность, и поэтому в рамках рыночной системы они получили наиболее широкое распространение.