Налоговая политика в системе государственного регулирования экономики

стабильно оплачиваемом аппарате управления. Низкий уровень развития товарно-денежных отношений не позволял соизмерять эффективность различных экономических процессов в стоимостной форме. Эти факторы определяли произвол в сборе налоговых платежей (откупа), бессистемность и отсутствие правовой регламентации (естественно, несовместимой с абсолютными монархиями), произвол королевской власти в расходовании собранных средств и беззащитность всех основных плательщиков. Такое налогообложение справедливо воспринималось и населением, и учеными как форма узаконенного грабежа. Если вспомнить о налоговом иммунитете дворянства, духовенства и королевской фамилии, то становится понятным нежелание властей обеспечить хотя бы видимость налоговой справедливости.

     По  мере продвижения буржуазных революций  в Старом и Новом свете (XVII-XIX вв.) экономический базис общества принципиально изменяется, побеждает новая экономическая формация, новая модель воспроизводства и государственного управления, а значит, формируется новое отношение общества к налогам. Б. Франклин в Северной Америке изрекает сакраментальную фразу о том, что «платить налоги и умереть должен каждый», во время Великой Французской революции М. Робеспьер предлагает как доказательство гражданства Франции «лепту вдовы» и т. д. В основе приведенных нами и многих других изречений — четкое понимание новой роли налогов. Буржуазные государства практически не имели какой-либо приносящей доходы собственности, не имели возможности продавать должности. В то же время им необходимо было создавать и содержать достаточно громоздкий аппарат управления. Основной новый основной правящий класс — буржуазия организовывал производство уже не ради потребления, а ради максимизации прибыли и не имела ни желания, ни возможности бесконечно делиться с государством своими доходами. Поэтому возникла потребность в регламентации налоговых платежей государством и контроле над действиями правительства со стороны общества в лице его представителей в парламенте. Начиная с А. Смита, многочисленные теоретики уже не отрицают налоги как форму изъятия, а, наоборот, признают ее как одну из самых приемлемых для капиталистической системы. И на протяжении почти 150 лет (конец XVIII-первая треть XX в.) проблемы налогообложения находятся в центре внимания крупнейших ученых Запада и России. О налогах писали К. Маркс, Ф. Лассаль, К. Pay, А. Вагнер, Э. Сакс, Ф. Нитти, Н. Тургенев, И. Озеров, М. Кулишер, А. Янжул и многие другие. При всем разнообразии рассматриваемых аспектов проблемы и анализируемых временных периодов во всех этих трудах прослеживается подход к экономической сущности налога как к естественному регулятору, поскольку любая величина налогового изъятия не могла быть нейтральной, она либо ослабляла воспроизводственные функции частных хозяйств, либо увеличивала. Поэтому так важно было теоретически обосновать объемы и сроки налогообложения, сферы изъятия (доходы, рента, потребление), подсчитать издержки, правильно выбрать объекты обложения, оценить их и установить ставки налогов.

     К сожалению, налоговая политика и  налоговая практика капитализма  свободной конкуренции не всегда базировались на рассуждениях теоретиков (тем самым многократно доказывая их правоту). Правительствам почти всегда необходимы были денежные средства в значительно больших размерах, чем те, которые они могли получить у населения, не обременяя экономику (особенно если государство вело войну). И, сосредоточив в своих руках всю полноту юридической власти, правительства часто не могли устоять перед соблазном одним росчерком пера увеличить свои доходы. Однако следствием такого рода решений становилось снижение темпов экономического роста, изменение позиций в международной иерархии и серьезные социальные конфликты (вплоть до революций), чему немало примеров дает история.

     Но  времена меняются, возникают новые  серьезные проблемы, и наука начинает поиск принципиально новых концепций. Такой поворотной точкой принято  считать кризис мировой капиталистической  системы 1930-х гг. и появление теории Дж. Кейнса, которая иногда опровергала, а чаще дополняла «классиков» новыми знаниями об экономическом мире. Обоснование необходимости создания системы государственного регулирования и претворение этих идей в жизнь не могло не внести серьезные коррективы в отношении такой существенной стороны экономической действительности, как налогообложение. Впервые оно рассматривалось не только как надежный «канал доставки» денежных средств от населения в бюджетные, фонды, но и как сознательно используемый регулятор нормы потребления, накопления и формирования оптимальной структуры воспроизводства, Эти взгляды нашли свое отражение в разработке основ фискальной политики как самим Дж. Кейнсом, так и его многочисленными последователями (А. Лернером, Э. Хансеном и др.).

     Приверженцы кейнсианства предлагали «жесткую налоговую  политику», предусматривавшую «систему повышенного налогообложения крупных доходов и наследства и льготного обложения низких доходов, стимулируя склонность к сбережениям». Дж. Кейнс считал, что именно такая политика отвечает одновременно двум основным требованиям: экономической целесообразности и социальной справедливости, так как сглаживает несправедливое распределение богатства и доходов и одновременно благоприятствует росту капитала. «Если налоговая политика преднамеренно используется в качестве инструмента, с помощью которого должно быть достигнуто более справедливое распределение доходов, она будет, конечно, оказывать еще более сильное влияние на увеличение склонности к потреблению».

     В истории экономических учений этап 1940-первой половины 1970-х гг. принято именовать «веком кейнсианства», имея в виду, что данное направление играло доминирующую роль в академических и правительственных кругах экономически развитых капиталистических стран. Но кейнсианская теория могла возникнуть и совершить переворот только при определенных исторических условиях. В частности, условием, составляющим исходную посылку экономической модели в теории Дж. Кейнса, выступала депрессивная ситуация в производстве, когда имеющиеся ресурсы не использовались и существовала возможность для искусственного увеличения совокупного спроса. На первом плане тогда стояла проблема занятости и недогрузки мощностей. Поэтому для основной модели Дж. Кейнса характерна статичность, при которой все экономические процессы рассматриваются в рамках краткосрочного периода, а размеры производства не изменяются во времени.

     С середины 1970-х гг. инфляция, спровоцированная наряду с другими причинами повышенным вниманием правительств к увеличению совокупного спроса через непроизводительные бюджетные расходы, стала постоянным параметром макроэкономической динамики. По мере стабилизации экономики кардинальным образом изменяются и задачи ее развития — на передний план выдвигаются проблемы экономического роста, экономическая реальность требует новых концепций макрорегулирования. Общая схема расположения школ экономической мысли Запада (1940-первая половина 1970-х гг.) была следующей: впереди — доминирующий кейнсианский центр (определяющий политику всех американских президентов от Г. Трумэна до Дж. Картера), который разделился на две неравные группировки — ортодоксальных, хрестоматийных кейнсианцев в лице Э. Хансена, Д. Хикса, П. Самуэльсона и др., и «левых» кейнсианцев, или неокейнсианцев, — Дж. Робинсон, П. Сраффа, Н. Калдор и др. Справа находилась «умеренная оппозиция» в лице западногерманских неолибералов В. Ойкена, А. Мюллер-Армака, Л. Эрхарда и др. (занимает промежуточное положение между неоклассикой и кейнсианством). В самих США сформировалась прогрессивная оппозиция в лице неоклассиков, лидером которой являлся М. Фридмэн, а также представители экономической теории предложения М. Фелдстайн и А. Лаффер, выступающие за свободу предпринимательства и невмешательство государства в экономику. В «левом углу» схемы находятся концепции институционально-социологического направления, доводящие идею государственного регулирования до требований целенаправленной социальной политики и индикативного планирования — Дж. К. Гэлбрэйт, Ф. Перру, Дж. М. Кларк, Г. Мюрдаль и др.

     Период 1970-х гг. явился временем «второго кризиса  экономической теории» Запада XX в., под которым прежде всего подразумевают кризис кейнсианства как генеральной концепции государственного воздействия на экономику через совокупный спрос и приоритет налогово-бюджетной политики с акцентом на политику дефицитного финансирования. Выдвигаются требования сбалансированности бюджета путем резкого сокращения социальных программ, доли ВВП, перераспределяемой через бюджет, умеренных налогов. На этой волне, усилиями главным образом экономистов США, формируется теория экономики предложения.

     Ее  сторонники, так называемые сэплайсайдеры, представляют неоклассическую экономическую  теорию на базе идейного наследия Ф. фон  Хайека, теории предельной эффективности факторов производства и современного монетаризма. Именно здесь отчетливо просматривается водораздел с кейнсианством (в отличие от монетаристов, все-таки учитывающих кейнсианский анализ совокупного спроса). Вместе с тем приверженцы экономики предложения выступают за самостоятельную, независимую от денежной, бюджетную политику, ибо твердо уверены в высокой эффективности налогового регулирования экономики. Авторы этой концепции отстаивают тезис о необходимости перехода к долгосрочному государственному регулированию предложения факторов производства. 1970-1980-е гг. отмечены усилением влияния сэплайсайдеров как на развитие мировой экономической мысли, так и на принципы формирования экономической политики ряда ведущих западных стран.

     После кейнсианских «провалов» ее сторонники сумели достаточно убедительно ответить на поставленные хозяйственной практикой  вопросы и предложить конструктивные варианты решения многих проблем западной экономики 1970-х гг. По их мнению, такие формы государственного вмешательства в экономику, как кейнсианское антициклическое регулирование, бюджетное перераспределение доходов, подавление инфляции и т. д. признаются вредными, расстраивающими механизмы рынка и порождающими хозяйственные трудности. Главным фактором роста безработицы считается система государственного социального обеспечения. Кроме того, государственные затраты на социальные цели изменяют соотношение между расходуемой и сберегательной частями денежных доходов, так как в результате расчета на финансовую помощь государства в пенсионный период увеличивается доля текущего потребления. В результате происходит снижение доли сбережений в совокупном доходе, уменьшаются объемы кредитных ресурсов и источников накопления, что в свою очередь вызывает замедление экономического роста.

     В отличие от монетаристов сторонники теории предложения считают главными причинами непредвиденной инфляции высокие налоговые ставки и полностью отвергают бюджетный дефицит. Им удалось основательно разобраться в механизме его отрицательного воздействия на расширенное воспроизводство, особенно при таком методе покрытия, как долговые обязательства. В этом случае государство, стараясь не допустить ускорения инфляции, вынуждено размещать на финансовых рынках основную массу своих ценных бумаг и превращается в конкурента частных фирм, изымая у частного сектора кредитные ресурсы. Последние перенаправляются в сферу государственного потребления, где используются главным образом непроизводительно. Приверженцы этой теории советуют государству полностью «перекрыть» бюджетный канал непредвиденной инфляции и изменять предложение денег иными путями, избегая дефицита бюджета. Центральное место в концепции принадлежит проблеме сбережений, недостаток которых обусловлен несовершенством налоговой системы, уменьшением реальных доходов, остающихся после налогообложения, когда начинает действовать механизм сокращения личных сбережений. Если же наряду с непомерно высоким налогообложением прибыли имеет место инфляция, то вероятность снижения дивидендов существенно возрастает, что побуждает акционеров воздержаться от инвестиций. В том же направлении действует и дополнительный инфляционный налог, равный обычному налогу, умноженному на темп инфляции.

     Новые концепции безработицы, инфляции и  экономической динамики образуют теоретический фундамент, на котором основывается неоконсервативный проект реформы государственного регулирования экономики. В качестве основного ее направления рассматривается радикальная реформа системы налогообложения в сторону значительного уменьшения предельных налоговых ставок. Предусматривается, что это снижение должно быть дифференцированным пропорционально его предельной эффективности. Предлагается в большей степени сократить те виды налогов, которые дают максимально предельную отдачу с точки зрения роста накопления капитала и занятости. В первую очередь это относится к налогам на доходы от капиталовложений. Существенная роль отводилась также реформе налогообложения лиц с высокими доходами, так как их отличает большая склонность к сбережениям.

     В снижении налоговых ставок неоконсерваторы  видят магистральный путь к решению  многих проблем современной экономики. Долгосрочным последствием снижения налоговых  ставок должен стать не рост бюджетного дефицита, а его сокращение.