Национальная экономика: ее сущность, структура и цели

       Национальный доход (НД) – совокупный доход в рамках экономики определенного государства. Рассчитывается как разница между ЧНП и величиной косвенных налогов. Вначале собственники экономических ресурсов (те, кто непосредственно создает ЧНП) получают доходы, которые возникают в ходе реализации произведенного чистого продукта в форме ренты, заработной платы, прибыли и процента. С этих доходов государством взимаются косвенные налоги, такие как налог на добавленную стоимость, налог с продаж, акцизы, налог на имущество, лицензионные платежи и таможенные пошлины. Эти отчисления являются основной частью доходов государства. НД используется для потребления и накопления собственниками факторов производства.

       Получатели доходов не только косвенно, но и прямо делятся с государством своими средствами. Значительную часть здесь составляют налоги на прибыль хозяйственных субъектов и сборы на социальное страхование. Оставшаяся после вычетов сумма составляет личный доход (ЛД). ЛД получают не только собственники экономических ресурсов, но и работники бюджетной сферы, нетрудоспособные, в том числе пенсионеры и инвалиды. Сумма остающаяся у населения после вычета из ЛД индивидуальных налогов и сборов, в том числе подоходного налога и налога на недвижимое имущество, составляет личный располагаемый доход (ЛРД) используемый на личное потребление и сбережения.

       ЛД является составной частью национального дохода. Величина НД зависит от объема ВНП. Поэтому изменения в динамике роста или падения ВНП и НД прямо влияют на ЛРД.

       Показатели СНС дают количественную оценку совокупного продукта и совокупного дохода, но они не отражают качество жизни, уровень благосостояния, которые растут медленнее, чем ВВП и НД, которые не учитывают негативных последствий научно-технической революции и экономического роста. Для характеристики уровня благосостояния, как правило, используются такие показатели как: а) величина ВВП на душу населения, т.е. ВВП / численность населения страны; б) величина национального  дохода   на   душу   населения, т.е. НД / численность населения страны.

       Для обеспечения межстрановых сравнений эти показатели рассчитываются в долларах США.

       Сравним объемы и динамику показателей, характеризующих социальное развитие нашей страны. Эти данные представлены в табл. 2. 

     Таблица 2

Основные социально-экономические индикаторы уровня жизни населения

¹⁾ В сопоставимых ценах. 
²⁾ 1995, 2000 г. - с учетом компенсации. 
³⁾ С 2000 г. в связи с изменением нормативной правовой базы и методологии расчета величины прожиточного минимума (см. методологические пояснения на стр. 99) публикуется оценка на основе данных, установленных Правительством Российской Федерации за I-IV кварталы соответствующего года. В 2005 г. величина прожиточного минимума не устанавливалась в связи с истечением срока действия Федерального закона от 20 ноября 1999 г. №201-ФЗ "О потребительской корзине в целом по Российской Федерации". 
⁴⁾ В сопоставимой методологии исчисления величины прожиточного минимума. 
⁵⁾ Соответствующей социально-демографической группы населения.

Источник: Госстат  РФ, http://www.gks.ru/bgd/free/b01_19/IssWWW.exe/Stg/d000/i000070r.htm 

      Мы  видим, что весь период с 2000 по 2005 г., наряду с ростом ВВП отмечается рост большинства показателей, характеризующих уровень жизни населения. В то же время следует отметить рост дефицита доходов малоимущего населения, высокое значение коэффициента дифференциации доходов (богатые богатеют, бедные – беднеют). Правительство надо создавать условия для повышения доходов значительной части населения.

      ВЫВОД: СНС представляет собой комплекс взаимосвязанных балансовых таблиц, показатели которых предназначены для определения размера дохода потребления, накопления и величины капитальных затрат. Это совокупность международно-признанных, взаимосвязанных показателей, отражающих результаты состояния экономики на макроуровне.

      Таким образом, функционирование национальной экономики как единого целого обеспечивает доходы всем субъектам экономической деятельности. В свою очередь доходы являются источником удовлетворения потребностей людей и фактором сбережения. 
 
 
 
 
 
 
 
 

3. Особенности трансформации  национальной экономики

на  современном этапе 

       Роль структурных факторов в процессе экономического развития постоянно возрастает. Прогрессивная структурная трансформация национальной экономики обеспечивает укрепление ее позиций в мировом хозяйстве, тогда как регрессивный вариант структурных преобразований неизбежно ведет к оттеснению страны на обочину социально-экономического развития. Глубокий структурный кризис экономики Российской Федерации все еще представляет собой беспрецедентную структурную деградацию народного хозяйства недавно мощной сверхдержавы, что грозит превращением нашей страны в сырьевой придаток экономически развитых капиталистических государств. Теоретическое осмысление особенностей этого кризиса позволит разработать и осуществить программу его преодоления, обеспечения необратимой, динамичной и эффективной прогрессивной структурной трансформации отечественной экономики.

       В начале ХХI века (2002 г.) была сформулирована ключевая задача предстоящих лет: преодоление разрыва между Россией и передовыми странами мира⁹. Эти проблемы хорошо известны из экономической истории последних двух столетий как «догоняющее развитие». Решение этой проблемы может стать объединяющей общество идеей. Однако принципиальной особенностью стоящей перед Россией задачи является необходимость осуществления прорыва в условиях постиндустриального мира, прорыва от индустриального общества к постиндустриальному. Такой задачи пока еще никому решать не приходилось.

       Признание названной проблемы в качестве ключевой позволяет выделить некоторые характеристики роста, который необходимо обеспечить для современной России:

1) Необходим устойчивый, долгосрочный рост. Важно не допускать принятия решений, которые приводят к краткосрочным эффектам, за чем следует кризис;

2)    Рост должен сопровождаться прогрессивными структурными сдвигами;

3) Радикальные структурные сдвиги требуют формирования такой институциональной системы, которая обеспечивает высокую адаптивность экономики и отдельных экономических агентов к постоянно меняющимся вызовам времени.

       Крупный российский экономист В. Мау выделяет четыре базовых направления консолидации экономического роста¹⁰:

1) «Дирижистская» модель, основанная на применении принципов традиционной промышленной политики, включая выделение отраслевых приоритетов и государственную (финансовую и нефинансовую) поддержку этих секторов. Данная модель основывается на вере в возможности государства объективно определять приоритеты и формировать долгосрочную стратегию роста. Не менее важен в этой модели протекционизм как способ защиты отечественного производителя от конкуренции более сильных иностранных фирм.

2) Развитие финансово-промышленных групп, повышение их инвестиционной и вообще организаторской роли. Предполагается, что они обеспечивают концентрацию ресурсов (финансовых, интеллектуальных), а также снижение трансакционных издержек.

3)     Резкое сокращение бюджетной нагрузки на экономику (реформа сбора и расходования бюджетных средств).

4) Институциональные реформы, нацеленные на стимулирование предпринимательства, создание благоприятных условий для инвесторов - как отечественных, так и иностранных. Для этого необходимо формирование адекватной системы институтов, включая соответствующее законодательство и эффективную правоприменительную систему.

       Консервативная макроэкономическая политика, налоговая реформа, переговоры о вступлении в ВТО, разработка нового трудового и пенсионного законодательства, реформирование естественных монополий - эти и другие направления работы правительства реализуются с 2000 года, хотя и непоследовательно, они создают базу устойчивости российской экономики, осуществления в ней структурных реформ¹¹.

       Внешне такая политика выглядит недостаточно эффектно, она уязвима для критики тех, кто верит в экономические чудеса или просто заинтересован в смене кабинета.

       Ключевой проблемой является признание постиндустриального характера стоящих перед Россией вызовов. Механизм догоняющего развития в постиндустриальном мире существенным образом отличается от решения аналогичных проблем в эпоху индустриализации. Главной особенностью современных производительных сил является резкое повышение динамизма и разнообразия (вплоть до индивидуализации) потребностей, с одной стороны, и возможностей их удовлетворения - с другой. Это означает, в свою очередь, резкое сужение временных горизонтов, на которые можно делать ответственные прогнозы относительно особенностей и приоритетных направлений технологического развития стран и отдельных секторов. Если в индустриальную эпоху можно было наметить приоритеты роста на 20-30 лет и при достижении их действительно войти в ряды передовых стран (что и сделала в XX веке Германия, а затем Япония и СССР), то теперь приоритеты быстро меняются.

       Специфика постиндустриального прорыва предполагает выдвижение на передний план задачи обеспечения гибкости и адаптивности экономической системы, способность экономических агентов быстро и адекватно реагировать на вызовы времени. Адаптивность приходит на место концентрации ресурсов в качестве ключевого ориентира государственной политики. Причем адаптивность гораздо важнее формальных показателей уровня экономического развития, измеряемого данными о среднедушевом ВВП. Не следует забывать, что перед Россией стоит не только (и даже не столько) задача обеспечения роста, но, прежде всего, необходимость проведения глубокой структурной трансформации. Между тем, как показывает опыт наиболее развитых стран, период структурных реформ нередко сопровождается замедлением темпов роста, а то и внешней стагнацией (как это было, например, в ряде стран Запада в 1970-е годы). Отчасти это связано с тем, что новые сектора (особенно услуги) плохо фиксируются методами традиционной статистики, отчасти - необходимостью накопления ресурсов для технологического рывка. Надо помнить, что экономический рост без структурных сдвигов легко достижим методами государственного администрирования (например, в Белоруссии при Александре Лукашенко), однако этот рост не делает страну заметно богаче, а экономику эффективнее.