Все это, как представляется,
является мощным аргументом в пользу необходимости
становления решительной, активной роли
госсектора в развитии национальной экономики.
Государству в рамках государственного
сектора экономики необходимо усиливать
свою роль в наиболее емких по денежному
потоку и доходных сырьевых отраслях:
нефтяной, газовой, алмазодобывающей промышленности,
горнодобывающей промышленности, металлургии
и др.
Как показывает опыт развитых
стран, в конкретных экономических ситуациях
государственные корпорации могут развиваться
интенсивнее компаний частного сектора.
Например, при значительном износе инфраструктурных
объектов, когда требуются прямые значительные
инвестиции.
Тем более необходимо отметить,
что на сегодняшний день отрасли инфраструктуры
заслуживают особого внимания, надо констатировать
факт их неудовлетворительного состояния.
К тому же в пользу предположения о сохранении
большой величины госсобственности в
сфере инфраструктуры говорит малопривлекательность
последней для частного бизнеса в связи
с необходимостью в значительных инвестициях
и наличием длительного периода окупаемости.
Отсюда вытекает необходимость наращивания
присутствия государства в рамках государственного
сектора экономики, и основная цель его
функционирования в данной сфере - достижение
социально-экономической рентабельности.
Все вышеперечисленное подтверждает
вывод о том, что для осуществления структурных
маневров и действительного решения проблемы
организации инновационного, а не сырьевого
роста России требуется оптимизированный
по всем параметрам состав государственного
сектора экономики, а также поиск путей
его дальнейшей трансформации и повышения
эффективности функционирования.
Промышленные предприятия,
не занятые в производстве оборудования
для добычи нефти и газа, постепенно разрушаются.
Концентрация ресурсодобывающих отраслей
в руках государства не сопровождается
мерами по концентрации государством
перерабатывающих предприятий.
Медленно развиваются машиностроение,
легкая промышленность, сельское хозяйство,
а также высокотехнологичные отрасли.
А ведь, как известно, машиностроение является
"локомотивом" экономического роста
страны, его основой.
Необходимость увеличения доли
госсектора в отраслях машиностроения
до величины 80 - 90% от общего числа предприятий
отрасли как в рамках государственного
производственного предпринимательства,
так и на базе государственно-частного
партнерства является необходимой и закономерной.
Это, как представляется, создаст стимулы
для развития отечественной экономики
в целом.
К тому же именно из-за наличия
диспропорции в структуре российской
экономики в настоящее время имеет место
угроза социального благополучия населения,
которая исходит в том числе из удорожания
пакета социальных услуг.
Так, в период 2000 - 2014 гг. тарифы
на услуги ЖКХ выросли на 943%, медицинские
услуги подорожали на 421%, услуги дошкольного
воспитания подскочили в цене на 514%. За
первый квартал 2008г., по официальной статистике,
инфляция составила 4,8%. Рост потребительских
цен с января по май 2014г. составил 7,7%, а
минимальный набор продуктов питания
подорожал за этот период на 20%. На сегодняшний
день у большинства населения ухудшилось
качество жизни: лишь 15 - 20% населения имеют
возможность поддержать свое здоровье
на пристойном уровне, дать хорошее образование
детям, а 20 млн. 400 тыс. россиян вообще находятся
за чертой бедности. Это является свидетельством
проведения неправильной политики государственного
регулирования в области соотношения
доходов населения с ростом цен на услуги
ЖКХ, образования, медицинского обслуживания
и т.п., создание и развитие которых всегда
в России было исключительной прерогативой
государственного сектора экономики.
Поэтому расширение и модернизация государственного
сектора экономики в этой сфере, как представляется,
позволят сделать экономическую политику
государства действительно социально
ориентированной. Так, использование активов
естественных монополий позволяет решать
экономические проблемы, проблемы социальной
стабильности и даже геополитические
проблемы.
Тем не менее в нынешних условиях
государственное предпринимательство,
например, в газовой промышленности, электроэнергетике
(по этому же пути намечается реструктуризация
железнодорожного транспорта) выступает
в корпоративной форме, которой присущи
внутренние противоречия собственников
(государства, частных отечественных и
иностранных структур), противоречия между
менеджерами и собственниками, менеджерами
и коллективами и др., что не позволяет
достичь единства интересов по направлениям
и размерам инвестиций по всей кооперационной
цепи взаимосвязанных структур, распределению
прибыли и, самое главное, по тарифной
политике.
Неслучайно в настоящее время
как устойчивая тенденция четко прослеживается
неуклонный рост тарифов/цен на блага,
услуги, поставляемые данными государственными
корпорациями и одобренные Правительством
РФ, что провоцирует инфляцию, социальную
напряженность, так как снижаются реальные
доходы населения. А это свидетельствует
о том, что государство, пока еще не стало
"эффективным собственником".
К тому же не понятна политика
властей, касающаяся регулирования цен,
например на горючее, доля которого в себестоимости
продукции составляет сегодня до 30%. Тем
не менее "Газпром" предлагает отказаться
от регулирования цен на энергоносители
для предприятий промышленности, что приведет
к определенной потере конкуренции несырьевых
отраслей в связи с увеличением издержек
производства. Приватизация активов и
акцентуация на возможность максимизации
прибыли естественных монополий таким
способом, как систематическое повышение
тарифов, снижает их интерес к сокращению
издержек производства и к активной инвестиционной
деятельности.
Как представляется, немаловажным
направлением перераспределения природной
ренты наряду с изъятием ее части через
налоговую систему является реализация
их продукции и услуг внутри страны по
ценам более низким по сравнению с мировыми.
Таким образом, обладание активами
естественных монополий обеспечивает
выполнение государственных функций по
экономической и энергетической безопасности
посредством сохранения части стратегических
ресурсов. К тому же, государственный сектор
представляет значительно большие возможности
для использования его в общенациональных
интересах. Например, в настоящее время
нефтегазовый комплекс обеспечивает 4/5
производства энергоресурсов и выполняет
функции главного источника налоговых
поступлений. На его долю приходится 20%
ВВП, более 40% валютных поступлений государства.
В нефтегазовом комплексе занято более
2 млн. человек, которые производят около
30% промышленной продукции.
В отечественной нефтегазовой
отрасли, за последние несколько лет, наблюдается,
значительное увеличение доли государства
и укрепление позиций госкомпаний, которое
происходило путем слияния и поглощения
одних компаний другими. Тем не менее,
несмотря на то, что доля государства,
например, в "Роснефти" хоть и составляет
более 75%, международные займы и IPO представляют
определенную угрозу для экономической
безопасности государства. Например, более
23% акций "Роснефти" приобрели три
международные компании: Petronas - 10% всех
акций, British Petroleum - 9% всех акций, китайский
концерн CNPC - 4% акций. Иными словами, владельцами
крупных пакетов акций стали иностранные
компании, в результате чего сверхдоходы
от российской нефтедобычи частично принадлежат
иностранным предприятиям.
Конечно, невозможно определить,
какая именно доля государства должна
быть в акционерном капитале сырьевых
компаний, но ясно, что она должна обеспечить
благоприятные условия для воспроизводства
в отрасли и поставить частный сектор
перед необходимостью предлагать варианты
оптимизации воспроизводства для наращивания
своего присутствия в стратегических
отраслях. Поэтому необходимо увеличивать
долю государства в экспортно-сырьевых
отраслях, что позволит перераспределять
и направлять часть сверхдоходов на финансирование
науки, проведение разведывательных и
геологических работ, связанных с обеспечением
воспроизводства в сырьевых отраслях.
На сегодняшний день государству
необходимо расширение сферы именно отраслевого
государственного предпринимательства
в отраслях черной и цветной металлургии.
Особую актуальность также
приобретает создание разрушенного агропромышленного
комплекса РФ. В 2013г. на развитие АПК было
выделено всего 23,4 млрд. руб. Иными словами,
доля всех затрат на сельское хозяйство
в федеральном бюджете составляла всего
0,4%. На сегодняшний день импорт продовольствия
составляет, по разным оценкам, 50 - 65% при
допустимом пороговом уровне экономической
безопасности в 25% .
Таким образом, развитие и расширение
масштаба деятельности государственного
сектора экономики, повышение эффективности
его предприятий являются приоритетными
задачами при создании предпосылок для
экономического роста. При этом, наиболее
важными источниками средств, необходимыми
для обеспечения государственной поддержки
инновационно-инвестиционного процесса
в государственном секторе экономики,
а также процесса воспроизводства человеческого
капитала, может стать полное изъятие
государством природной ренты (государственная
монополия на экспорт энергоносителей
и сырья), что явится дополнительным источником
средств государственного бюджета, а также
средства резервного фонда, составляющие
около 3,8 трлн руб.
Резюмируя вышесказанное, перспективным
представляется, в границах государственного
сектора экономики оставить естественные
монополии и предприятия монопольного
типа, а также крупное производство и предприятия,
работающие на обеспечение стратегических
функций государства, так как в долгосрочном
периоде государственные предприятия
крупного производства способны обеспечить
стабильность и рост экономики, все другие
малые и средние должны быть приватизированы.
Это позволит концентрировать государственные
ресурсы для инвестирования в тех направлениях,
которые обеспечивают жизненно важные
для экономики структурные сдвиги и демпфирование
"провалов" рынка. Крупному производству
и холдинговым компаниям присущ эффект
повышения предсказуемости и стабильности
хозяйственных связей, снижения трансакционных
издержек, повышения конкурентоустойчивости
за счет контроля над большей долей рынка,
а также эффект масштаба деятельности
(укрупнение объемов выпуска и экономия
на этом, централизация и диверсификация
снабжения, перераспределение заказов,
маневр ресурсами, внедрение НИОКР и др.).
Также в состав госсектора должны
входить отрасли, которые на чисто рыночных
принципах объективно существовать не
могут, например здравоохранение, образование,
предприятия социальной сферы. Обязательным
в составе госсектора представляется
наличие предприятий отраслей, характеризующихся
высоким уровнем риска, и предприятий,
сфера деятельности которых имеет общенациональное
значение и в которых существующий рыночный
механизм недостаточно эффективен.
Исходя из этого, на сегодняшний
день в составе смешанной экономики России
можно выделить следующие три основных
компонента: государственный сектор экономики,
частный сектор и государственно-частное
партнерство (табл.3).
Табл.3. Схема смешанной экономики
России
Госсектор: крупное производство; естественные
монополии; предприятия социальной сферы
и сферы услуг. |
Государственно-частное партнерство. |
Частный сектор:
Мелкий
и средний бизнес; сфера услуг. |
2.2 Проблемы антимонопольной
политики России
История развития монополий является
одновременно и историей борьбы с ними.
Негативные результаты монополизации
проявляются сразу, и это особенно ощущают
широкие слои населения. Вокруг монополий
формируется негативное общественное
мнение, которое требует государственной
защиты потребителей от деятельности
монополистов, ограничения деятельности
других.
Накопленный опыт и научные обобщения
помогли обществу понять все «плюсы» и
«минусы» монополий, выработать по отношению
к ним определенную политику, которая
получила название монопольной. Первым
ее результатом в России оказалось антимонопольное
законодательство.
Проблема необходимости государственного
регулирования естественных монополий
была осознана властью лишь к 1994г., когда
рост цен на производимую ими продукцию
уже оказал существенное влияние на подрыв
экономики.
Первый проект Закона «О естественных
монополиях» был подготовлен сотрудниками
Российского центра приватизации по поручению
ГКАП РФ в начале 1994г. После этого проект
дорабатывался российскими и зарубежными
экспертами и согласовывался с отраслевыми
министерствами и компаниями (Минсвязи,
МПС, Минтранс, Минатом, Миннац, РАО «Газпром»,
РАО «ЕЭС России» и др.). Первое чтение
Закона в Госдуме (январь 1995г.) не вызвало
продолжительных дискуссий. Основные
проблемы возникали на парламентских
слушаниях и на встречах в комитетах Госдумы,
где представители отраслей вновь делали
попытки изменить содержание или даже
препятствовать принятию проекта. Обсуждались
многочисленные вопросы: о правомерности
предоставления органам регулирования
права контролировать инвестиционную
деятельность компаний; о границах регулирования
- правомерности регулирования видов деятельности,
которые не относятся к естественным монополиям,
но связаны с регулируемыми видами деятельности;
о возможности сохранения функций регулирования
у отраслевых министерств и т.д.
Закон не принимался Госдумой
в течение 3 лет. И только благодаря широкой
летней кампании, которую развернули средства
массовой информации против злоупотреблений,
допускаемых естественными монополиями
закон был принят. Особое внимание обращалось
на финансовые показатели газовой промышленности,
возможность улучшить состояние госбюджета
в результате увеличения налогообложения
РАО «Газпром» и отмены привилегий по
формированию внебюджетного фонда и т.п.
По Закону «О естественных монополиях»,
сфера регулирования включает транспортировку
нефти и нефтепродуктов по магистральным
трубопроводам, транспортировку газа
по трубопроводам, услуги по передаче
электрической и тепловой энергии, железнодорожные
перевозки, услуги транспортных терминалов,
портов и аэропортов, услуги общедоступной
и почтовой связи.