Модели в экономике

В этих моделях общество имеет более сложную структуру, для поддер¬жания которой в состоянии  равновесия требуется вмешательство  государ¬ства в экономические отношения. Третье направление представлено принципиально  новой разновидностью модели «экономического человека», отражающей современные реалии. Для нее характерно изменение мотивации деятельности по сравнению с моделью «рационального максимизатора»: возрастание значения не столько материальных, сколько духовных потребностей личности (удовлетворен¬ность от самою процесса труда, его социальная значимость, сложность и др.). Новую модель отличают многообразие и динамизм потребностей, главной из которых являетея потребность в свободе самовыражения, уста¬новления связей с другими людьми, свобода духовного самоопределения, свободного выбора типа культуры и общественно-политических взглядов. Эта модель социально-индивидуального человека нрсдиола! ает общество, основанное на демократических и плюралистических началах с развитыми межгрупповыми связями и рачмьпыми. н жесткими границами между социальными общностями.

Заслуживает упоминания и такая специфическая модель как «советский экономический человек», уходящая своими корнями в сталинский тоталитарно-репрессивный режим и  отражающая основные черты экономичес¬кого поведения человека (так называемого «совка») и командно-административной системе хозяйства.

Эта модель характеризуется, прежде всего, раздвоенностью целевой  функции экономического поведения  индивида, определяемого стремлением  к личному благосостоянию. Труд на государство сопровождается жест¬кими ограничениями и уравнительностью государственного распределения его результатов. Поэтому здесь доминируют стремления к минимизации трудовых затрат, господствуют иждивенческие настроения, нередки хищения государственного имущества, преобладает ожидание скромного, но твердого гарантированного вознаграждения не *а результаты труда, а за само присутствие на рабочем месте. Интеллектуальные способности работ¬ника иснолыуются им специфическим образом, в основном для гого, что¬бы обезопасить себя от контроля со стороны многочисленных чиновников, начальства, для обхода их указаний, для обмана, приписок и др. Создается благоприятная почва для оппортунистического поведения. Термин «оппортунистическое поведение», или «оппортунизм» в экономическое теории означав! экономическую недобросовестность, представление заведо о искаженной или неполной информации контрагентом обменной сделки (см. подробнее гл. 9). Американский экономист Оливер Уильямсон определяет оппортунизм как «преследование личного интереса с использованием ко¬варства, включающею просчитанные усилия по сбиванию с правильного пути, обману, сокрытию информации и другие действия, мешающие реа¬лизации интересов организации».1 Примечательно, что оппортунизм в командной экономике был вполне рациональной, разумной формой поведения, поскольку сама система отторгала тех экономических агентов, которые руководствовались принципами честности, открытости, предсказуемости в своих действиях. Тут уместно привести высказывание видного нредставителя психоанализа, немецкою ученого Эриха Фромма: «...функция разума состоит в том. чтобы служить искусству жить».1 Искусство выживания в условиях диктата государства, всеобщего дефицита товаров и услуг заставляло граждан советского общества проявлять чудеса изворотливости в уходе от формальных правил как в области трудовой деятельно ти,ак и в сфере распределения и потребления благ. Правилом, а не исключением в командной экономике были проявления группового эгоизма, противопоставляющего интересы отдельных коллективов государственным, что являлось естественной реакцией на тотальное 01 осударствление экономики.

Неэффективному труду  на государство противостоял «труд  на себя» как в легальной (индивидуальная трудовая деятельность, работа в кооперативах, на садовых участках и др.), так и в нелегальной сферах (теневой экономике). Здесь наблюдалась рационализация трудовых и иных затрат в целях максимизации получаемого дохода. В сферах работы «на себя» появля¬лись способность рисковать, активное стремление к поиску новой инфор¬мации, установлению деловых контактов, к дифференциации производственной деятельности.

Раздвоенность целевой  функции «советского экономического человека» не только снижала общую  эффективность функционирования экономики, но и вызывала губительные нравственные издержки. Имитация трудовой деятельности подменяла собой действительные трудовые усилия. Не случайно в эпоху командной экономики распространена была поговорка, отражающая взаимоотношения индивидуума и государства: «Вы делаете вид, что нам платите, а мы делаем вид, что работаем!». До сих пор многие страны с переходной экономикой, в том числе и Россия, испытывают огромные трудности, связанные с укоренившейся привычкой людей к нерыночному поведению. Нерыночное поведение — это поведение хозяйственных субъектов, сформированное институтами административно-командной си¬стемы: приверженность патернализму со стороны государства, экономичес¬кая недобросовестность, инертность, боязнь и неприятие личной ответ¬ственности и т. п.

Интересно, что сама раздвоенность целей «лото воУеНсиз» была порож¬дена неистребимыми чертами человека, представленными в модели «Ьото есопотюиБ». Ведь даже в рамках тоталитарного режима человек стремил¬ся минимизировать свои затраты и максимизировать выгоду, а это есть не что иное, как рациональное экономическое поведение.

Осуществляя свой выбор  в мире ограниченных ресурсов, человек  в лю¬бой хозяйственной системе  стремился свести к минимуму свои издержки и достичь максимума  в получении выгоды. Универсальность  этого принципа позволила ученым применить его не только в рамках экономической тео¬рии, но и попытаться объяснить мотивы человеческих действий в других, неэкономических сферах жизни. Выдающийся вклад в такого рода исследования внес современный американский экономист Гэри Беккер, лауреат Нобелевской премии по экономике.1 Он дал оригинальное объяснение таким ситуациям, как принятие решений о количестве желаемых детей в се¬мье, совершение преступлений, принятие решений о продолжении образо¬вания и др., где прослеживается проблема рационального выбора. Исполь¬зование экономического подхода к анализу неэкономических сторон жизни людей получило название «экономического империализма».

Такова краткая  характеристика основных моделей человека в экономи¬ческой теории. Носящие  в целом абстрактный характер, эти модели отра¬жают в обобщенной форме основные параметры, присущие «человеческо¬му фактору» в хозяйственном процессе. Знание их позволяет не только ре¬ально оценивать роль человека в экономике на различных стадиях развития цивилизации, но и формировать наиболее оптимальные направления в экономической политике, прогнозировать с достаточной степенью вероятности последствия тех или иных экономических решений. В последующих главах будет продолжен анализ роли человека как центра экономической системы современного общества и механизма принятия индивидуальных и общественных (коллективных) решений.