Модели рационального экономического поведения человека

Особое внимание уделяется соблюдению формальных и неформальных правил поведения, которым следует человек. Рациональность выбора может быть ограничена либо юридическими запретами («по газонам не ходить!»), либо традициями - выбрасывать окурки из автомобиля на остановке у светофора в цивилизованных странах не принято, а иногда и наказуемо. Гипотеза органической рациональности предполагает, что взаимодействие людей рационализируется формальными и неформальными, например, моральными правилами поведения, сложившимися эволюционным путем институтами человеческого общества. Хайек подчеркивал, что «... моральные нормы и традиции, а не интеллект и расчетливый разум позволили людям подняться над уровнем дикарей». Люди под страхом возможного наказания или общественного осуждения поступают рационально даже в том случае, когда они и не стремятся сознательно рационализировать свое поведение.

Формы органической и ограниченной рациональности дополняют друг друга, но используются порознь для достижения различных целей, хотя изучение институтов как способов сократить трансакционные издержки неоинституционалистами и выяснение жизнеспособности институтов австрийской школой тесно связаны.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

3.Ориентация на собственный интерес

 

- Оппортунистическое поведение (opportunistic behavior) – поведение в соответствии с собственными интересами, не ограниченное соображениями морали. В дополнение к собственным интересам основным условием оппортунистического поведения является неопределенность и несовпадение с интересами контрагента. Люди склонны вести себя оппортунистически, т. е. следуют собственной выгоде, используя для ее достижения все доступные им средства, включая ложь и предательство. Чаще оппортунизм подразумевает более тонкие формы обмана, которые могут вместить в себя активные и пассивные формы. В общем случае мы говорим только об информации и всем, что с ней связано: искажения, сокрытие истины, запутывание партнера. Это сильная степень следования собственной выгоде, но именно она, по мнению Уильямсона, больше соответствует тому, как люди ведут себя в реальной экономической жизни. В любом случае, ни один из экономических агентов не может быть уверен до конца, что партнер не воспользуется его уязвимым положением, к примеру, при изменении обстоятельств.

В идеале должна существовать гармония в процессе обмена информацией – открытый доступ с обеих сторон, немедленное сообщение в случае изменения информации и т. д. Но экономические агенты, действуя оппортунистически, проявляют это в разной степени. Кто-то больше склонен к преднамеренному обману, кто-то меньше. Это создает информационную асимметрию, которая значительно усложняет задачи экономической организации, потому что в отсутствие оппортунистического поведения любое поведение могло бы подчиняться некоторым правилам.

Однако, нарушение правила, будучи индивидуально выгодным, может привести к отрицательным внешним эффектам, т. е. возложить на других индивидов дополнительные издержки, которые в общей сложности могут превысить частную выгоду нарушителя (например, издержки, связанные с ростом неопределенности, обусловленной отклонением индивидов от ожидаемых способов действий в "нормализованной" ситуации). Следовательно, с точки зрения максимизации стоимости, подобные нарушения нежелательны. Средствами их профилактики являются санкции или другие виды наказаний за нарушение нормы, то есть действия, направленные на снижение полезности для их объекта, например, путем введения для него некоторых дополнительных затрат. Субъектом санкций выступает гарант нормы – индивид, обнаруживший нарушение и наложивший санкций на нарушителя.

Нередко, нарушение правил может привести, однако, к максимизации стоимости. Предположим, трейдер согласился с оптовиком, чтобы купить у него партию из 100 кастрюль по цене 200 рублей. Эта договоренность привела к возникновению некоторых временных правил их взаимного поведения. Арендовав грузовик за 1000 рублей, он приходит к оптовику, и узнает, что кастрюли уже проданы другому трейдеру, например, по цене 220 рублей за штуку. Это нарушение соглашения (временные правила, установленные двумя частными лицами) установило прирост стоимости в 2000 рублей, однако, возложило на первого трейдера затраты в 1000 рублей. Совокупное сальдо по-прежнему положительное, но есть и негативные экстерналии – прямые потери одного из субъектов правила. Эти потери, очевидно, будут устранены, если оптовик возместит обманутому покупателю его затраты, но возникнут ли оптовик стимулы для этого? Такие стимулы возникнут, если первоначальное правило будут защищено, т. е. если существует некий гарант, который заставит оптовика или исполнить первый договор (что экономически невыгодно), или компенсировать затраты первому покупателю.

Нейтрализацию оппортунизма можно осуществить упреждающими превентивными мерами, включая заключение такого контракта, в котором обе стороны согласовали все моменты, где они не доверяют друг другу.

Риск оппортунизма при обмене с неодновременным исполнением сторонами своих обязательств существует потому, что интересы людей расходятся. Если бы этого несоответствия не было, то оппортунизм не зародился бы. Примером соглашения, которое значительно снижает риск обмена, может служить брак. Враждующие кланы или конкуренты в бизнесе, путем заключения брака между их семьями, могут укрепить доверие друг к другу, и быть уверенными что обе стороны будут в будущем соблюдать условия соглашения.

Этот способ сокращения издержек оппортунистического поведения приводит Ричард Познер: "Другим ответом на рыночные трансакционные издержки является превращение взаимоотношений, не связанных какими-либо взаимными интересами, в глубоко личные отношения, основанные на соответствующем статусе сторон."

- Вариант эгоизма, который принят в неоклассической экономической теории – это простое следование своим интересам. Экономические агенты не обманывают, поскольку обман является убыточным, об этом немедленно становится известно другим игрокам, а издержки наказания предполагаются равными нулю. Стороны вступают в процесс обмена, зная начальную позицию противоположной стороны. Все их действия определяются, вся информация о реальности того, с чем им придется столкнутся, - не секрет. Договор выполняется, стороны следуют своим обязательствам и правилам. Поставленная цель достигается. Нет никаких препятствий в виде необычного или иррациональное поведения, и отклонения от правил.

- Последняя слабая форма ориентации на собственный интерес – послушание. Некоторыми теориями используется предположение о слабой степени следования собственной выгоде, которая проявляется в подчинении личных интересов интересам человеческого общества. Подобное поведение человека предпологается в утопических теориях. Адольф Лоу (1893-1995) формулирует его следующим образом: "Можно представить себе крайний случай монолитного коллективизма, где плановые задания в централизованном порядке выполняются функционерами, которые полностью идентифицируют себя с поставленными перед ними глобальными задачами." Но в чистом виде такой тип вряд ли существует в экономике, поэтому он более применим к изучению эволюции социализации человека, чем к объяснению мотивов при принятии решений, так как он сам ничего не решает.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

4.Поведенческие предпосылки институционального анализа

 

Во-первых, большой вопрос возможности отвлечения от системы предпочтений, которая формируется внутри человека. Это система ценностей, целей, стереотипов поведения, привычек индивидов, психологического и религиозного типов, что напрямую говорит о том, что индивид выбирает сам. То есть институционалисты определяют скорее характер ситуации, в которой выбор осуществляется, а не рассматривают полученный результат в рамках взаимодействия многих людей. Таким образом, этот подход является подключением исторического аспекта, который просматривает эволюцию человека, который привязан к конкретной культуре, обществу, группе и существующего в определенное время.

Следующая особенность институциональной теории вытекает из предыдущей: так как предположение об экзогенности системы ограничений неправильно, поэтому если человек не имеет полный объем информации необходимой для свободной ориентации в окружающем мире, то он не может отражать в полной мере процессы индивидуальной и общественной жизни. Тогда как можно проследить процесс выбора реальности и интерпретировать их как предпосылку осуществления выбора?

Для решения этих вопросов в рамках современной новой институциональной экономики используются две поведенческие предпосылки – ограниченная рациональность и оппортунизм.

Таким образом, в современном нео-институциональной экономической теории на основе этих поведенческих допущений г. Саймон предлагает заменить принцип максимизации принципом удовлетворенности, так как в сложных ситуациях следование правилам удовлетворительного выбора выгоднее, чем попытки глобальной оптимизации.

Это положение может согласовываться с концепциями Австрийской школы, в которой вместо максимизации полезности используется предпосылка об относительной важности потребностей и о том, как наилучшим образом удовлетворить их меньшим количеством благ.

Придерживаясь этой теории, можно предположить, что целью фирмы является не максимизация, а достижение определенного уровня прибыли, проведение определенной доли рынка и определенного объема продаж.

Об этом свидетельствуют эмпирические статистические данные, полученные в результате исследования Робертом Холлом (1901-1988), и профессором Оксфордского университета Чарльзом Хитчем (1910-1995), ценообразование рассчитывается по формуле " издержки плюс стандартная надбавка", а также профессором университета Питтсбурга Ричардом Сьерртом (род.1921) и профессором Стэнфордского университета Джеймсом Марчем (род. 1928), которые пришли к выводу, что положение фирм, имеющих стабильное положение на рынке стабильно, функционируют менее активно.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Заключение

 

Рациональность поведения в институциональной теории рассматривается как переменная величина, которая зависит от сложности ситуации выбора, ее повторяемости, имеющейся у принимающего решение индивида информации, а также от степени его мотивированности. Издержки оппортунистического поведения — это издержки, связанные с трудностями контроля поведения сторон контракта.

Институты в виде набора правил и норм не определяют всецело поведение человека (что делало бы достаточным изучение самих норм), а лишь ограничивают набор альтернатив, из которых индивид может выбирать в соответствии со своей функцией. Следование норме становится способом доведения до контрагента сигналов о своих намерениях и основой для понимания намерений других индивидов. Индивиды выполняют требования нормы не потому, что она является абсолютной детерминантой их поведения, а для снижения неопределенности во взаимодействиях и для достижения своих целей. В рамках любого общества и любого политического режима человек стремится минимизировать свои затраты и максимизировать выгоду, а это есть не что иное, как рациональное экономическое поведение.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ

 

1. Аузан А.А. (ред.). Институциональная экономика. Новая институциональная экономическая теория. – 2-е изд. - М.: Инфра-М, 2011. - 447 с.

2. Васильцова В.М., Тертышный С.А. Институциональная экономика: Учебное пособие. Стандарт третьего поколения. — СПб.: Питер, 2012. — 256 с.: ил.

3. Вольчик В.В. Курс лекций по институциональной экономике. – Ростов-н/Д: Изд-во Рост.Ун-та, 2000.

4. Кириякова Н.И. Институциональная экономика: учеб. пособие: в 2 ч. – Екатеринбург,: Изд-во Урал.гос.экон.ун-та, 2009. Ч.2.

5. Кириякова Н.И. Институциональная экономика: учеб. пособие: в 3 ч. – Екатеринбург,: Изд-во Урал.гос.экон.ун-та, 2010. Ч.3.

6. Одинцова М.И. Институциональная экономика. – М.: ГУ-ВШЭ, 2007. 386 стр.

7. Олейник А.Н. Институциональная экономика: Учеб. пособие. – М,:ИНФРА-М, 2011. - 416с.