Модель человека институциональной экономики

До сих пор мы рассматривали  обмен как процесс, происходящий без издержек. Но в реальной экономике  любой акт обмена связан с определенными  издержками. Такие издержки обмена получили название трансакционных. Они обычно трактуются как «издержки сбора и обработки информации, издержки проведения переговоров и принятия решения, издержки контроля и юридической защиты выполнения контракта»[9] [9].

Концепция трансакционных издержек противоречит тезису неоклассической теории, что издержки функционирования рыночного механизма равны нулю. Такое допущение позволяло не учитывать в экономическом анализе влияния различных институтов. Следовательно, если трансакционные издержки положительны, необходимо учитывать влияние экономических и социальных институтов на функционирование экономической системы.

2) Во-вторых, признавая  существование трансакционных издержек, возникает необходимость в пересмотре  тезиса о доступности информации. Признание тезиса о неполноте и не совершенности информации, открывает новые перспективы для экономического анализа, например, в исследовании контрактов.

3) В-третьих, подвергся  пересмотру тезис о нейтральности  распределения и спецификации  прав собственности. Исследования  в этом направлении послужили отправным пунктом для развития таких направлений институционализма как теория прав собственности и экономика организаций. В рамках этих направлений субъекты экономической деятельности «хозяйственные организации перестали рассматриваться как «черные ящики».

В рамках «современного» институционализма также осуществляются попытки модификации или даже изменения элементов жесткого ядра неоклассики. В первую очередь это  предпосылка неоклассики о рациональном выборе. В институциональной экономике классическая рациональность модифицируется с принятием допущений об ограниченной рациональности и оппортунистическом поведении.

Несмотря на различия, практически все представители  неоинституционализма рассматривают  институты через их влияние на решения, которые принимают экономические агенты. При этом используются следующие основополагающие инструменты, относящиеся к модели человека: методологический индивидуализм, максимизация полезности, ограниченная рациональность и оппортунистическое поведение.

Некоторые представители современного институционализма идут еще дальше и подвергают сомнению саму предпосылку о максимизирующем полезность поведении экономического человека, предлагая его замену принципом удовлетворительности. В соответствии с классификацией Трэна Эггертссона представители этого направления образуют собственное направление в институционализме – Новую институциональную экономику, представителями которой можно считать О. Уильямсона и Г. Саймона. Таким образом, различия между неоинституционализмом и новой институциональной экономикой можно провести в зависимости от того, какие предпосылки подвергаются замене или модификации в их рамках – «жесткого ядра» или «защитного пояса».

Основными представителями  неоинституционализма являются: Р. Коуз, О. Уильямсон, Д. Норт, А. Алчиан, Саймон Г., Л. Тевено, Менар К., Бьюкенен Дж., Олсон М., Р. Познер, Г. Демсец, С. Пейович, Т. Эггертссон и др.

5. Модель человека институциональной экономики

 

Представителей институционализма  интересуют проблемы экономической  власти и контроля над ней. В основе эволюции человеческого общества лежат изменения в технике производства. В соответствии с этим институционалистами разработаны различные концепции исторической трансформации общества: индустриальное – постиндустриальное – информационное – технотронное.⁶

В целом тематика институциональных  исследований достаточно обширна. Она  включает теорию потребительского спроса, социально-экономическую теорию благосостояния, анализ крупных корпораций как социально-экономического института и ряд других. Экономическая социология разрабатывалась одним из предшественников современного институционализма – Максом Вебером (1864–1920). Он обосновал методологические принципы социологии, подготовил фундаментальный труд «Хозяйство и общество», в котором подведены итоги его социологических исследований.⁷

В дальнейшем экономическая социология получила наибольшее развитие в трудах американских институционалистов, в  частности, исследовались социальные аспекты международных отношений, международного разделения труда, межгосударственных связей.⁸

Название концепции происходит от латинского слова institutum – установление, устройство, учреждение. Все ее сторонники рассматривают экономику как  систему, где отношения между  хозяйствующими субъектами складываются под влиянием экономических и внеэкономических факторов, среди которых исключительную роль играют технико-экономические факторы. Понятие «институт» трактуется очень широко: и как государство, корпорация, профсоюзы, и как конкуренция, монополия, налоги, и как устойчивый образ мышления, и юридические нормы. В этом направлении экономической теории отмечаются недостатки капитализма: засилье монополий, недостатки свободной рыночной стихии, растущая милитаризация экономики, отдельные пороки «общества потребления» (такие, как бездуховность и т.д.).

Данное направление экономической  теории выступает в различных  модификациях: социально-психологический  институционализм (Торстейн Веблен), социально-правовой (Джон Р. Коммонс, провозгласивший основой  экономического развития юридические отношения), конъюнктуре ведение (Уэсли К. Митчелл), где сформулированы методы прогнозирования количественных изменений в экономике.⁹

Исключительное место в концепции  занимает проблема преобразования, трансформации  современного общества. Сторонники инсти-туционализма полагают, что НТР ведет к преодолению социальных противоречий, к бесконфликтной общественной эволюции общества от индустриального к постиндустриальному, супериндустриальному или «неоиндустриальному» (т.е. информационному) обществу. Абсолютизация роли технико-экономических факторов позволила выдвинуть теорию конвергенции (Дж. Гэлбрейт, Питирим Сорокин – США, Раймон Арон – Франция, Ян Тинберген – Нидерланды). Неоинституционализм характеризуется отходом от абсолютизации технических факторов, большим вниманием к человеку, социальным проблемам. Так возникла экономическая теория прав собственности (Рональд Коуз, США), теория общественного выбора (Джеймс Бьюке-нен, США) и др. На основе этих взглядов меняется и экономическая политика развитых стран, результаты которой позволяют говорить о «социализации капитализма». Главная идея современного институционализма – в утверждении не просто возрастающей роли человека как основного экономического ресурса постиндустриального общества, но и в аргументации вывода об общей переориентации постиндустриальной системы на всестороннее развитие личности, а XXI в. провозглашается столетием человека. ¹⁰

Сформулируем некоторые отличительные  особенности «классического» институционализма. Во-первых, институционалисты весьма расширительно трактуют предмет экономики. По их мнению, экономическая наука не должна заниматься чисто экономическими отношениями. Это слишком узко, нередко приводит к голым абстракциям. Важно учитывать весь комплекс условий и факторов, влияющих на хозяйственную жизнь: правовых, социальных, психологических, политических. Правила государственного управления представляют не меньший, а возможно и больший интерес, нежели механизм рыночных цен.¹¹

Во-вторых, следует изучать не столько  функционирование, сколько развитие, трансформацию капиталистического общества. Институционалисты выступают за более обстоятельное решение социальных проблем. Вопрос о социальных гарантиях занятости может стать важнее вопроса об уровне заработной платы. Проблема безработицы становится, прежде всего, проблемой структурной несбалансированности, и здесь все больше проявляется взаимосвязь экономики и политики.

По мнению Дж. Гэлбрейта, рынок отнюдь не нейтральный и не универсальный механизм распределения ресурсов. Саморегулирующийся рынок становится своеобразной машиной для поддержания и обогащения крупных предприятий. Их партнером выступает государство. Опираясь на его мощь, монополизированные отрасли производят свою продукцию в огромном избытке и навязывают ее потребителю. Основа власти крупных корпораций – техника, а не законы рынка. Определяющую роль теперь играет не потребитель, а производитель, техноструктура.

В-третьих, надо отказаться от анализа  экономических отношений с позиций  так называемого экономического человека. Нужны не разрозненные действия отдельных членов общества, а их организация. Против диктата предпринимателей необходимы совместные, скоординированные действия, которые призваны организовать и проводить профсоюзы и государственные органы. Государству надлежит взять под свою опеку экологию, образование, медицину.

Наши лучшие экономисты-глобалисты, которые исследуют процесс экономической  эволюции, считают, что эволюция включает развитие как совместное взаимообусловленное  превращение, но не в одну (согласно теории конвергенции), а в разные системы, которые будут представлять новую неоиндустриализацию как форму экономического соцеизма, где наконец человек займет подобающее ему главное, определяющее место.¹²

 

Список использованной литературы

 

1. Борисов Е.Ф. Основы экономической теории. М.: Высшая школа, 2008
2. Булатов А.С. Экономика: Учебник. – М.: Юрист, 2010
3. Войтов А.Г. История экономических учений. Краткий курс, переработанный. 3-е изд. – М:Маркетинг, 2007. – 103с
4. Гальперин В.М., Игнатьев С.М., Моргунов В.И. Микроэкономика Т.2. СПб.:Высшая школа, 2008
5. Гоголева Т.Н., Кузнецова Ю.И. История экономических учений (XXв.). Учебное пособие Воронеж, 2010. – 7с.
6. Курс экономической теории: Учебник для вузов / Под ред. Чепурина М.Н., Киселевой Е.Л. –Киров: Издательство «АСА», 2011
7. Максимов В.А. История экономических учений / Учебное пособие  - Саратов, Изд-во Лотос 2008. – 26с.
8. Николаева Л.А., Черная И.П. Экономическая теория: Учебник. – М., 2009
9. Степочкина Е.А. Модели развития хозяйственной организации Волгоград, изд ВГУ, 2009. – 6 (22)
10. Шаститко А.Е. Модели человека в экономической теории. – М.: Юрист, 2009
11. Экономическая теория / Под ред. Деминой М.П. – Иркутск, 2010

¹ Войтов А.Г. История экономических учений. Краткий курс, переработанный. 3-е изд. – М:Маркетинг, 2007. – 103с

² Максимов В.А. История экономических учений / Учебное пособие  - Саратов, Изд-во Лотос 2008. – 26с.

³ Степочкина Е.А. Модели развития хозяйственной организации Волгоград, изд ВГУ, 2009. – 5с

⁴ Гоголева Т.Н., Кузнецова Ю.И. История экономических учений (XXв.). Учебное пособие Воронеж, 2010. – 7с.

⁵ Степочкина Е.А. Модели развития хозяйственной организации Волгоград, изд ВГУ, 2009. – 6 (22)

⁶ Курс экономической теории: Учебник для вузов / Под ред. Чепурина М.Н., Киселевой Е.Л. –Киров: Издательство «АСА», 2011

⁷ Борисов Е.Ф. Основы экономической теории. М.: Высшая школа, 2008

⁸ Гальперин В.М., Игнатьев С.М., Моргунов В.И. Микроэкономика Т.2. СПб.:Высшая школа, 2008

⁹ Шаститко А.Е. Модели человека в экономической теории. – М.: Юрист, 2009

¹⁰ Экономическая теория / Под ред. Деминой М.П. – Иркутск, 2010

¹¹ Николаева Л.А., Черная И.П. Экономическая теория: Учебник. – М., 2009

¹² Булатов А.С. Экономика: Учебник. – М.: Юрист, 2010