Мировой финансовый кризис 2008г

Психологические кризисы также нередки в современных условиях социально-экономического развития. Это кризисы психологического состояния человека. Они проявляются в виде стресса, приобретающего массовый характер, в возникновении чувства неуверенности, паники, страха за будущее, неудовлетворенности работой, правовой защищенностью и социальным положением. Это кризисы в социально-психологическом климате общества, коллектива или отдельной группы.

Технологический кризис возникает как кризис новых технологических идей в условиях явно выраженной потребности в новых технологиях. Это может быть кризис технологической несовместимости изделий или кризис отторжения новых технологических решений. В более обобщенном плане такие кризисы могут выглядеть кризисами научно-технического прогресса — обострение противоречий между его тенденциями, возможностями, последствиями. Например, в настоящее время переживает явный кризис идея мирного использования атомной энергии, строительства атомных электростанций и кораблей.

Причиной кризиса могут быть и общественные отношения во всех видах их проявления. В современных условиях большое значение имеет понимание и распознавание кризисов взаимоотношения человека с природой — экологических. Это кризисы, возникающие при изменении природных условий, вызванных деятельностью человека, — истощение ресурсов, загрязнение окружающей среды, возникновение опасных технологий, пренебрежение требованиями законов природного равновесия.

Кризисы также могут быть предсказуемыми (закономерными) и неожиданными (случайными). Предсказуемые кризисы наступают как этап развития, они могут прогнозироваться и вызываются объективными причинами накопления факторов возникновения кризиса — потребности реструктуризации производства, изменение структуры интересов под воздействием научно-технического прогресса.

Неожиданные кризисы часто бывают результатом или грубых ошибок в управлении, или каких-либо природных явлений, или экономической зависимости, способствующей расширению и распространению локальных кризисов.

Разновидностью предсказуемых кризисов является циклический кризис (конечно, в том случае, если известна и изучена природа кризиса и его характер). Он может возникать периодически и имеет известные фазы своего наступления и протекания.

Существуют также кризисы явные и латентные (скрытые). Первые протекают заметно и легко обнаруживаются. Вторые являются скрытыми, протекают относительно незаметно и поэтому наиболее опасны.

Кризисы бывают глубокими и легкими. Глубокие, острые кризисы часто ведут к разрушению различных структур социально-экономической системы. Они протекают сложно и неравномерно, часто аккумулируют в себе множество противоречий, завязывают их в запутанный клубок. Легкие, мягкие кризисы протекают более последовательно и безболезненно. Их можно предвидеть, ими легче управлять.

Вся совокупность возможных кризисов разделяется также на группы кризисов, затяжных и кратковременных. Фактор времени в кризисных ситуациях играет важную роль. Затяжные кризисы, как правило, проходят болезненно и сложно. Они часто являются следствием неумения управлять кризисными ситуациями, непониманием сущности и характера кризиса, его причин и возможных последствий [3].

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Рис. 1.4. Типология кризисов

2. Предмет и исторический аспект антикризисного управления

Формирование капиталистической  частной собственности в процессе построения рыночной экономики на постсоветском  пространстве детерминировало появление  адекватных институтов, характерных  для данной специфически исторической формы общественного производства. Среди них институт банкротства, который в самом общем виде вбирает в себя все отношения, которые непосредственно или опосредованно возникают в кризисные периоды деятельности экономических субъектов. Вполне  закономерно, что именно эта специфика экономических отношений предопределила возникновение в середине 90-х годов ХХ столетия на территории России совокупности научных знаний под общим названием – антикризисное управление.

Теория  антикризисного управления относится  к экономической дисциплине и является смежной с такими дисциплинами как политическая экономия, экономическая теория, которые выступают для нее методологическим фундаментом, и прикладными экономическими дисциплинами, такими как финансовый анализ, теория управления, основы реструктуризации. Нужно подчеркнуть, что теория антикризисного управления представляет собой самостоятельную область знаний, фиксируемую специальными нормативными актами, а также наличием собственного специфического предмета исследования.

Основной  проблемой антикризисного управления на современном этапе является неоднозначность трактовки ее предмета. Может показаться, что данный вопрос не является существенным и не заслуживает серьезного внимания. Вместе с тем очевидно, что без определения предмета данной науки ее дальнейшее формирование будет наталкиваться на проблемы, которые в значительной степени будут тормозить ее полноценное развитие. то обусловлено тем, что любая наука начинается с определения ее собственного предмета, собственного содержания, поля, в рамках которого на находится и развивается. Именно отсюда выводится ее связь с другими научными дисциплинами, ее место и роль в системе научных знаний, формирование методов, с помощью которых она исследует свой предмет

и т.д.[1]. Отсутствие предмета неизбежно вело бы к попытке играть на чужом поле», используя предметы близких к антикризисному управлению дисциплин: управления, стратегического управления, юриспруденции. Кроме того, именно наличие предмета указывает на правомерность существования данной области знаний.

Проблема заключается в том, что появившиеся за последние годы ряд учебников и учебных пособий по антикризисному управлению не позволяют с достаточной точностью определиться в вопросе, что же изучает антикризисное управление. В некоторых учебных пособиях антикризисное управление вообще не определяется. Это обстоятельство значительно облегчает работу авторского коллектива, поскольку предоставляет ему неограниченные возможности в изложении антикризисного управления.

В некоторых  учебных пособиях антикризисное управление трактуется как «совокупность форм и методов реализации антикризисных процедур применительно к конкретному предприятию. Авторы отмечают, что «антикризисное управление является категорией микроэкономической и отражает производственные отношения, складывающиеся на уровне предприятия при его оздоровлении или ликвидации». Подобная трактовка антикризисного управления вызывает ряд вопросов [4].

Во-первых, если антикризисное управление – микроэкономическая категория, то, как быть с международными аспектами банкротства, антикризисным курсом Рузвельта кейнсианской теорией, практикой восстановления послевоенной Германии под руководством Л. Эрхарда? Очевидно, что эти процессы и отношения вбирают в себя антикризисное управление на уровне государства [1].

Отнесение антикризисного управления к микроэкономической категории детерминировано следующей логикой: поскольку антикризисное управление осуществляется преимущественно на предприятиях, а предприятия являются объектом рассмотрения микроэкономики, то и антикризисное управление является микроэкономической категорией. Само деление на микро- и макроэкономику, по мнению западных экономистов, достаточно условно, и точное указание на то, где проходит граница между ними, весьма проблематично. Методологические достоинства данного деления неизвестны, а вот недостатки – очевидны. Например, если экономика страны находиться в кризисе, то где же, как не на предприятии – основном звене экономики – он будет проявляться? Вместе с тем, деление экономики на микро- и макросферы позволяет прийти к неправильному выводу о том, что экономический кризис на макроуровне не обязательно должен отразиться на микроуровне, на предприятии, что возможен вариант развития событий, при котором предприятие не будет подвержено кризису, может избегнуть его, предупредить. Необходимо лишь квалифицированное антикризисное управление…Подобные заблуждения вполне вероятны, если рассматривать предприятие не в системе общественно-экономических отношений, то есть диалектически, а метафизически, как изолированное, оторванное от нее, самодостаточное явление, что происходит при механистическом проведении границы между микро- и макроэкономикой.

Сведение  антикризисного управления к микроуровню  ведет к  представлению о том, что управление в целом является микроэкономической категорией, а на уровне отрасли, государства существует не управление, в том числе и антикризисное, а регулирование. Не отрицая наличия регулирования на уровне государства, правомерно поставить вопрос о том, как в рамках этой позиции рассматривать такой феномен, как социальное управление, которое едва ли можно отнести к микроуровню, поскольку оно подразумевает воздействие на общество с целью его упорядочения, сохранения качественной специфики, совершенствования и развития [5].

Таким образом, можно сделать  вывод о том, что антикризисное управление изучает и отношения, возникающие и на макроэкономическом уровне. Это дает основание включать его в предмет данной дисциплины.

Итак, предметом антикризисного управления как теоретической дисциплины является система отношений, возникающая по поводу экономического кризиса. Она изучает:

1) условия  возникновения;

2) сущность;

3) формы проявления;

4) этапы и динамику развития;

5) периодичность появления;

6) меры по ликвидации последствий экономических кризисов на различных уровнях хозяйствования (физическое лицо, индивидуальное домохозяйство, предприятие, кредитная организация, муниципальное образование, регион, республика, государство).

Исторический характер антикризисного управления обусловлен тем, что экономические кризисы являющиеся объектом ее исследования, имеют силу лишь на определенной ступени общественного развития. Само появление антикризисного управления явилось реакцией на возникновение экономических кризисов в процессе развития капиталистического способа производства. Вместе с его исчезновением необходимость в антикризисном управлении отпадет. Это подтверждается, в частности, опытом хозяйственного строительства в СССР. В плановой экономической системе теория антикризисного управления не изучалась, поскольку законы развития социалистического производства предполагали планомерный, бескризисный характер его развития.

Антикризисное управление, являясь совокупностью экономических знаний, не может не отражать интересы участвующих в экономической деятельности различных социальных групп, слоев, классов. Это означает, что она наряду с историческим, имеет социальный характер, выражая интересы ведущих социальных сил общества. Так, интересы антикризисных управляющих зачастую приходят в противоречие с интересами наемных работников, занятых на предприятии, вовлеченном в процессы реструктуризации или ликвидации. К ним примешиваются интересы кредиторов, государства, местной администрации, собственника, руководства предприятия, которые, по большей части, имеют различную направленность. В связи с этим антикризисное управление оказывается ареной борьбы интересов различных социальных сил и их взаимоотношений.

Главным элементом антикризисного управления являются процессы применения законодательных норм банкротства к субъектам хозяйствования. В содержание этих процессов входят элементы инициативы банкротства, судебного разбирательства, арбитражного управления, санации, ликвидации. Процессы диагностики, профилактики хозяйственных связей, проектирования, инноваций, непосредственно связанные с кризисами, остаются за пределами антикризисного влияния.

3. Функции антикризисного управления

Исходя из определения предмета антикризисного управления, можно выделить ее основные функции. К ним относятся:

а) познавательная функция;

б) практическая функция;

в) методологическая функция;

г) воспитательная.

Как и  всякая другая наука, антикризисное управление изучает определенную область деятельности с целью познания законов ее функционирования. Она, следовательно, выполняет, познавательную функцию. Но познание действительности не является самоцелью. Мы познаем действительность для того, чтобы использовать знания о ней в интересах человека и общества. Вследствие этого познавательная функция перерастает в практическую – использование знаний антикризисного управления с целью не только познания, но и преобразования действительности. По нашему мнению, улучшения в практике управления не могут осуществляться на пути институциональных преобразований, изменений в законодательстве, изменений в фискальной и кредитно- денежной политике, поскольку, в конечном итоге, они являются вторичными по отношению к социально-экономической системе отношений, которая постоянно их воспроизводит. Речь, таким образом, должна идти об изменении этой системы. Именно отсутствие этих изменений, приводит к тому, что антикризисное управление в сложившихся формах и содержании не оправдало себя, оно получилось односторонним, не ориентированным на устранение возможных кризисных явлений, а на устранение их последствий.

Методологическая функция основана на том, что антикризисное управление является теоретической дисциплиной, выступающей основанием для других экономических дисциплин, например, теоретические основы реструктуризации, теория и практика финансового оздоровления предприятия, антикризисное управление кредитными организациями. Овладение антикризисным управлением необходимо специалистам прикладных экономических наук, руководителям и работникам всех отраслей хозяйства.

Управление обществом, производством, предприятием, трудовым коллективом требует глубокого знания объективных экономических законов общественного развития и умелого использования их в хозяйственной деятельности. Эта социальная направленность и практическая функция антикризисного управления особенно важны и должны учитываться всегда, в особенности при переходе от одной системы общественно-производственных отношений к другой, в частности, в условиях современной рыночной трансформации экономики России.