Международные стандарты аудита

     • разъясняет сотрудникам, к каким дисциплинарным взысканиям может привести несоблюдение политики и требований 
аудиторской фирмы.

     На  содержание процедур кадровой политики влияет размер аудиторской фирмы: методы небольших фирм скорее всего будут менее формальными, нежели крупных. Руководитель небольшой фирмы может напрямую общаться со всеми сотрудниками, доводя до них установленные требования и комментируя их действия. В крупных фирмах политика скорее будет доводиться до сведения сотрудников в письменном виде, так же как и оценка их прогресса, причем оценка эта будет основана на неких формализованных критериях.

     В рамках отдельных проверок аудиторская  фирма должна принимать во внимание соответствие способностей, компетентности и рабочего времени каждого сотрудника условиям выполняемого задания. Ответственность за качественное выполнение задания возлагается на ответственного партнера. Его роль и полномочия обязательно доводятся до сведения управленческого персонала организации-клиента.

     Что касается показателей способности и компетентности аудитора, то к ним относят:

•   практический опыт работы с заданиями, аналогичными 
  по характеру и сложности;
•   понимание профессиональных стандартов и требований 
  законодательных и нормативных актов;
•   необходимые технические знания, включая знание соответствующих информационных технологий;
•   знание отраслей экономики, в которых работает клиент;
•   умение применять профессиональное суждение;
•   понимание политики и процедур контроля качества, 
  принятых в аудиторской фирме.

1.5. Контроль качества при выполнении заданий 

     Аудиторская фирма устанавливает определенные процедуры, обеспечивающие разумную уверенность в том, что отчеты ответственного партнера (а соответственно и аудиторской фирмы) являются адекватными. Эти процедуры обычно представляют собой методические рекомендации, специальные компьютерные программы, стандартизированные рабочие документы. Объектами процедур являются:

•   инструктаж рабочей группы перед заданием для разъяснения целей работы;
•   процессы, направленные на соответствие действий аудиторов применимым стандартам задания;
•   контроль выполнения задания, дообучение сотрудников 
  и шефство над новичками (коучинг);
•   методы обзорных проверок выполненной работы, существенных суждений и сформированного отчета;
•   возможность привлечения внешних специалистов (экспертов);
•   документация по выполненной работе, по организации и 
  масштабу проверки;
•   поддержание актуальности политик и процедур.

     Контроль  качества при проведении аудита регламентируется также МСА 220 «Контроль качества работы в ходе аудита исторической финансовой информации». В нем в первую очередь отмечается важность роли ответственного партнера, который не только следит за тем, как рабочая группа соблюдает этические нормы, стандарты и процедуры, но и подает личный пример. Что касается этических норм, то МСА 220 добавляет к фундаментальным принципам независимость. Это влечет за собой ряд обязательных в аудите процедур: поиск информации о потенциальных угрозах независимости (в том числе у коллег по сетевой фирме), ликвидация этих угроз или их уменьшение до приемлемо низкого уровня, документирование выводов о независимости. Если угроза не может быть ликвидирована или уменьшена, ответственный партнер, должен проконсультироваться с коллегами и либо ликвидировать заинтересованность, породившую угрозу, либо отказаться от задания. В остальном МСА 220 повторяет требования ISQC 1 применительно к аудиту[3, с. 45]. 

     В соответствии с ISQC 1 контроль выполнения задания включает:

•   отслеживание хода выполнения задания;
•   принятие во внимание способностей и компетентности 
  отдельных членов рабочей группы, наличие у них времени для 
  качественного выполнения работы, понимание ими инструкций;
• рассмотрение соответствия выполнения задания плану 
  аудита;
• рассмотрение существенных обстоятельств, возникающих в ходе выполнения задания, и при необходимости — изменение плана;
• обсуждение сложных вопросов с опытными членами 
  рабочей группы. 

     Обзорные  проверки выполненной работы базируются на следующем принципе: более опытные  члены рабочей группы проверяют работу менее опытных. При этом обращается внимание на то, что:

• работа была проведена в соответствии с профессиональными стандартами и требованиями нормативных актов;
• были выделены существенные аспекты для дальнейшего 
  рассмотрения;
• необходимые консультации были получены, выводы по 
  ним задокументированы, а их выполнение — обеспечено;
• проведенная работа подтверждает сформулированные 
  выводы и надлежащим образом задокументирована;
• полученные доказательства имеют достаточный вес и 
  подтверждают отчет;
• цели задания были достигнуты.

     Консультации, о которых шла речь ранее, —  это обсуждение на профессиональном уровне сложного или спорного вопроса со специалистом (сотрудником аудиторской фирмы или внешним экспертом), обладающим необходимыми знаниями и опытом. Достаточно часто требуются консультации по этическим вопросам. Основные требования к консультациям ISQC 1 формулируются таким образом[4, с. 246]: 

•   сотрудники должны иметь возможность получать консультацию по любым возникающим в ходе проверки вопросам;
•   предмет консультации и ее ход должны быть задокументированы;
•   выводы по итогам консультации документируются и используются в дальнейшей работе.

     Если  необходима внешняя консультация, аудиторская  фирма может прибегнуть к услугам других аудиторских фирм, профессиональных объединений, регулирующих органов или специализированных коммерческих организаций. Но до запроса подобных услуг аудиторская фирма должна установить, обладает ли консультант необходимой квалификацией.

     В ходе выполнения заданий случаются  профессиональные разногласия в рабочей группе, при консультировании и между ответственным партнером и группой контроля качества. Аудиторская фирма должна по возможности предусмотреть вероятные конфликты и наметить пути их решения. В идеальном случае разногласия будут диагностироваться на ранней стадии, а документы аудиторской фирмы обеспечат четкую методику решения. Требование документировать каждый шаг сохраняется. ISQC 1 предусматривает еще один момент: отчет не формируется, пока разногласие не урегулировано[2, с. 51].

     Обязательным  элементом выполнения задания является контроль его качества. Это политика и процедуры, направленные на получение объективной оценки существенных суждений, сделанных рабочей группой, и выводов, сформулированных в отчете. При разработке политики и процедур контроля качества следует соблюдать такие требования:

•   контроль качества обязателен для всех видов аудиторских проверок финансовой отчетности компаний, ценные бумаги которых котируются на бирже;
• должны быть сформулированы критерии, относительно 
  которых будет оцениваться необходимость контроля качества для прочих видов аудиторских проверок, обзорных проверок исторической финансовой информации, заданий, подтверждающих достоверность информации и сопутствующих услуг;

     • если по вышеупомянутым критериям требуется контроль 
качества задания, он должен быть проведен.

     Критерии  необходимости контроля качества отдельной  проверки должны основываться на:

•   сущности задания, в особенности, если затронуты интересы общества;
•   наличии необычных обстоятельств или рисков в задании 
  или классе заданий;
•   требованиях нормативных актов по контролю качества 
  заданий.

     Крайне  важно, чтобы контроль качества задания  проводился объективно. Поэтому проверяющие должны быть не менее квалифицированными, чем члены рабочей группы (руководитель контроля качества задания, соответственно, обладает квалификацией ответственного партнера). Кроме того, проверяющие должны отвечать ряду условий:

•   их не должен назначать ответственный партнер;
•   они не участвуют в задании во время проведения контроля;
•   они не принимают решений вместо участников рабочей 
  группы;
•   иные соображения (например, этические) не влияют на 
  объективность проверяющих.

     Контроль  качества задания должен быть завершен до формирования отчета по заданию. При этом отдельные его этапы проводятся на разных стадиях проверки, чтобы проблемы своевременно выявлялись и решались. Если по какому-либо вопросу мнения проверяющего и ответственного партнера расходятся, отчет по заданию не формируется, пока разногласия не будут урегулированы в соответствии с политикой и процедурами, установленными аудиторской фирмой[2, с. 52].

     На  практике контроль качества обычно реализуется  через обсуждения с ответственным партнером, обзорную проверку финансовой отчетности (или иной документации, послужившей информационной базой задания); обзорную проверку отдельных рабочих документов, обосновывающих существенные суждения и итоги проверки.

     При аудите финансовой отчетности компаний, ценные бумаги которых котируются на бирже, для контроля качества задания рабочая группа:

•   оценивает независимость аудиторской фирмы в рамках 
  конкретного задания;
•   выявляет существенные риски в задании и предпринимает соответствующие меры;
•   выносит суждения, особенно в отношении существенности и рисков;
•   при разногласиях обращается за консультациями и документирует результаты этих консультаций;
•   определяет значимость исправленных и неисправленных 
  искажений, обнаруженных в ходе аудита;
•   определяет сведения, которые необходимо сообщить со 
  нету директоров клиента и иным лицам (если это необходимо);
•   проверяет, содержатся ли в рабочих документах, отобранных для контроля качества, обоснования сделанных выводов;
•   контролирует соответствие отчета аудитора условиям 
  задания.

     Контроль  качества при выполнении иных видов заданий может включать как все вышеперечисленные моменты, так и часть их. 

     1.6. Мониторинг системы контроля  качества 

     Итак, в аудиторской фирме имеется  система контроля качества. Насколько можно быть уверенным в том, что она эффективно работает и адекватна текущему состоянию дел? На этот вопрос отвечают политика и процедуры мониторинга системы контроля качества. С их помощью оцениваются эти критерии.

     Мониторинг  проводится компетентными специалистами. Ответственность за проведение мониторинга возлагают на партнеров или других лиц, обладающих необходимым и достаточным для этого опытом.

     К процедурам мониторинга можно отнести:

•   анализ нововведений в профессиональных стандартах 
  и требованиях законодательства;
•   отслеживание соблюдения требований профессиональных стандартов и действующего законодательства в политике 
  и процедурах аудиторской фирмы;
•   анализ письменных подтверждений соблюдения политики и процедур по независимости;
•   отслеживание непрерывного профессионального развития сотрудников аудиторской фирмы;
•   анализ решений по принятию и сохранению клиентов и 
  отдельных заданий;
•   определение возможных улучшений в системе контроля 
  качества;
•   сообщение уполномоченным сотрудникам аудиторской 
  фирмы об обнаруженных недостатках системы контроля качества, непонимании системы или несоответствии с ней действий 
  аудиторов;
•   отслеживание исправления отмеченных недостатков.

     Другая  часть мониторинга заключается  в выборочном инспектировании завершенных заданий, которое обычно проводится на цикличной основе. Принцип отбора заданий — по меньшей мере одно задание каждого из ответственных партнеров за инспекционный цикл (который обычно не превышает трех лет). Организация инспекционного цикла зависит от многих факторов — размера аудиторской фирмы, количества и географического расположения офисов, результатов предыдущих процедур мониторинга, сущности и сложности заданий, выполняемых аудиторской фирмой, различного рода рисков.

     Лица, проводящие инспекцию, не должны участвовать  ни в проверяемых заданиях, ни в контроле отдельных заданий. Небольшие аудиторские фирмы и частнопрактикующие аудиторы могут нанимать третьих лиц для проведения таких проверок.