Международная экономическая интеграция: сущность, причины, формы

     Что касается ЕАСТ, то эта организация  не продвинулась далее организации  беспошлинной торговли, в ее рядах  в начале 2000-х остались только четыре страны (Лихтенштейн, Швейцария, Исландия и Норвегия), которые тоже стремятся  влиться в ЕС. Когда Швейцария  (в 1992) и Норвегия (в 1994) проводили референдум о вступлении в Союз, противники этого шага одержали победу лишь с небольшим перевесом. Можно не сомневаться, что в начале 21 в. ЕАСТ полностью сольется с ЕС.

     Помимо  ЕС и «отмирающего» ЕАСТ есть и  другие, более мелкие западноевропейские блоки типа Бенилюкса (Бельгия, Нидерланды, Люксембург) или Северного совета (страны Скандинавии).  

     Между крупнейшими современными региональными  экономическими блоками развитых стран  – ЕС, НАФТА и АТЭС – есть существенные различия (Табл. 5). Во-первых, ЕС имеет  гораздо более высокий уровень  интеграции, что является результатом  ее более долгой истории. Во-вторых, если ЕС и АТЭС являются полицентрическими  группировками, то в НАФТА ярко видна  асимметрия экономической взаимозависимости. Канада и Мексика не столько партнеры по интеграционному процессу, сколько конкуренты на американском рынке товаров и рабочей силы. В-третьих, НАФТА и АТЭС более разнородны, чем партнеры по ЕС, поскольку включают новые индустриальные страны «третьего мира» (в АТЭС есть даже еще менее развитые страны, такие как Вьетнам и Папуа-Новая Гвинея). В-четвертых, если в ЕС уже сложилась система надгосударственных органов управления то в АТЭС эти органы гораздо слабее, а североамериканская интеграция вообще не создала регулирующих взаимное сотрудничество институтов (США не желают реально делить со своими партнерами функции управления). Таким образом, западноевропейская интеграция является более прочной, чем конкурирующие с ней экономические блоки других развитых стран.  

     Интеграционные  группировки развивающихся  стран.

     В «третьем мире» есть несколько десятков региональных экономических союзов (Табл. 6), но их значение, как правило, относительно невелико.  

     Первая  волна блокообразования прошла в 1960–1970-е, когда «опора на собственные силы»  казалась слаборазвитым странам  наиболее эффективным инструментом противодействия «империалистическому закабалению» развитыми странами. Поскольку  основные предпосылки объединения  имели субъективно-политический, а  не объективно-экономический характер, то большинство этих интеграционных блоков оказались мертворожденными. В дальнейшем торговые взаимосвязи  между ними либо ослабевали, либо застывали  на довольно невысоком уровне.

     Показательна  в этом смысле судьба созданного в 1967 Восточноафриканского сообщества: за последующие 10 лет внутренний экспорт упал в Кении с 31 до 12%, в Танзании с 5 до 1%, так что к 1977 сообщество развалилось (в 1993 его восстановили, но без особого эффекта). Самой лучшей оказалась судьба созданной в 1967 Ассоциации стран Юго-Восточной Азии (АСЕАН): хотя ей и не удалось повысить долю взаимной торговли, но зато эта доля стабильно держится на достаточно высоком уровне. Особенно примечательно, что во взаимной торговле стран Юго-Восточной Азии к 1990-м стали преобладать готовые изделия, а не сырье, что типично для группировок развитых стран, но в «третьем мире» является пока единственным примером.

     Новая волна создания интеграционных блоков началась в «третьем мире» в 1990-е. Эпоха «романтических ожиданий»  окончилась, теперь экономические союзы  стали создавать на более прагматической основе. Показателем повышения «реализма» является тенденция к уменьшению числа стран-участниц интеграционных блоков – управлять экономическим  сближением удобнее, конечно, в малых  группах, где меньше различия между  партнерами и легче добиться согласия между ними. Самым удачным блоком «второго поколения» стал основанный в 1991 Общий рынок стран Южного Конуса (МЕРКОСУР).

     Главная причина неудач большинства интеграционных опытов в «третьем мире» заключается  в том, что им не хватает двух главных  предпосылок успешной интеграции –  близости уровней экономического развития и высокой степени индустриализации. Поскольку главными торговыми партнерами развивающихся стран являются развитые страны, то интеграция стран «третьего  мира» друг с другом обречена на застой. Наилучшие шансы имеют  новые индустриальные страны (именно они преобладают в АСЕАНе и  МЕРКОСУРе), которые приблизились по уровню развития к промышленно развитым. 

     Интеграционные  группировки социалистических и переходных стран.

       Когда существовал социалистический лагерь, то была предпринята попытка объединить их в единый блок не только политически, но и экономически. Организацией, регулирующей экономическую деятельность социалистических стран, стал созданный в 1949 Совет Экономической Взаимопомощи (СЭВ). Его следует признать первым послевоенным интеграционным блоком, опередившим появление ЕЭС. Первоначально он создавался как организация социалистических стран только Восточной Европы, но позже в него вошли Монголия (1962), Куба (1972) и Вьетнам (1978). Если сравнивать СЭВ с другими интеграционными блоками по доле мирового экспорта, то он находился в 1980-е на втором месте, далеко отставая от ЕЭС, но опережая следующий за ним ЕАСТ, не говоря уже о блоках развивающихся стран (Табл. 7). Однако за этими внешне привлекательными данными скрывались серьезные пороки «социалистической» интеграции. 

     По  идее, национальные хозяйства должны были выступать в СЭВ как составные  части единого мирового социалистического  хозяйства. Но рыночный механизм интеграции оказался заблокирован – этому препятствовали основы государственно-монополистической  системы хозяйства социалистических стран, не допускавшей возможности  развития самостоятельных связей предприятий  по горизонтали даже в рамках одной  страны, препятствовавшие свободному движению финансовых ресурсов, рабочей  силы, товаров и услуг. Чисто административный механизм интеграции, делающий ставку не на выгоду, а на подчинение приказу, был возможен, однако его развитию противились «братские» социалистические республики, вовсе не желавшие полного  подчинения интересам СССР. Поэтому  уже в 1960–1970-е позитивный потенциал  развития СЭВ оказался исчерпан, в  дальнейшем товарооборот стран Восточной  Европы с СССР и друг с другом начал постепенно снижаться, а с  Западом, наоборот, расти (Табл. 8). 

     Распад  СЭВ в 1991 показал, что тезис советской  пропаганды об интегрированности национальных социалистических экономик в единую целостность не выдержал испытания  временем. Помимо чисто политических факторов, главной причиной распада  СЭВ стали те же причины, из-за которых  не функционируют большинство интеграционных группировок стран «третьего  мира»: ко времени своего вступления на «путь социализма» большинство  стран не достигли той высокой  стадии индустриальной зрелости, которая  предполагает формирование внутренних стимулов к интеграции. Социалистические страны Восточной Европы свое участие  в СЭВ использовали для стимулирования своего экономического развития в основном за счет материальной помощи СССР –  в частности, через поставки дешевого (в сравнении с мировыми ценами) сырья. Когда же правительство СССР попыталось ввести в СЭВ оплату товаров  не по условным, а по реальным мировым  ценам, то в условиях ослабевшего  политического диктата бывшие советские  сателлиты предпочли отказаться от участия в СЭВ. Они создали  в 1992 собственный экономический  союз, Центральноевропейское соглашение о свободной торговле (CEFTA), и начали переговоры о вступлении в ЕС.