Место России в структуре мировой экономики

ОГЛАВЛЕНИЕ

 ВВЕДЕНИЕ……………………………………………………………………….2

1. Место России в структуре мировой экономики……………………………...4

2. Пути дальнейшей интеграции России в мировую экономику……………..10

3. Стратегия интеграции России в мировую экономику……………………...14

ЗАКЛЮЧЕНИЕ…………………………………………………………………..17

ЛИТЕРАТУРА…………………………………………………………………...18 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

ВВЕДЕНИЕ

Национальные  экономики уже давно являются частью экономики современного взаимодействующего мира - динамичной системы всемирного хозяйства.

Всемирное хозяйство  представляет взаимосвязанные между собой экономики практически всех цивилизованных стран мира. Экономической основой всемирного хозяйства служит объективная целесообразность, обусловленная стремлением всех государств к росту экономической эффективности, достигнутому за счет международного разделения труда, и вызванными этим ростом национальной специализацией и международной интеграцией.

Постоянное стремление к углублению разделения труда и  доведение его до международного уровня служило ранее главной  причиной становления и развития международной торговли и мирового рынка. Однако, в отличие от мирового рынка, который и сейчас является важнейшей составляющей частью международного сотрудничества, всемирное хозяйство представляет собой более емкое явление. Это особая форма реализации международных экономических взаимосвязей между хозяйственными субъектами большинства стран мира, нацеленная на достижение большей эффективности в экономической деятельности за счет углубления разделения труда и свободного перемещения в мировом пространстве товаров, рабочей силы, технологий и капитала.

Создание всемирного хозяйства не означает автоматического  включения в него всех национальных экономик. Среди множества факторов, влияющих на вхождение и уровень  интегрирования каждой страны в систему мирового хозяйства, важнейшими являются два фактора. Во-первых, эффект, или экономическая, а, может быть, и политическая выгода для стран-участниц мирового интеграционного процесса; при этом главным критерием должен быть национальный интерес - не только текущий, но и связанный с отдаленным будущим. Решение вопроса об участии каждой конкретной страны в тех или иных формах международных экономических связей всегда представляет сложность, ибо требует всестороннего учета последствий и результатов такого акта. Это важно не только для национальной экономики отдельной страны, но и для мирового экономического сообщества в целом.

Во-вторых, участие  в мировой экономической интеграции для любой страны становится возможным  при условии определенной адаптации  национального хозяйства и правовой базы государства к унифицированным нормам и требованиям всемирного хозяйства.

Исходя из вышесказанного, тема интеграции России в мировую  экономику является актуальной.

Целью работы является анализ проблем интеграции России в  мировую экономику. Из цели вытекает постановка следующих задач работы:

1) анализ современной  системы мировой экономики;

2) анализ современного  положения дел в плане интеграции  России в мировую экономику;

3) выявление  путей ускорения интеграции России  в мировую экономику. 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

1. Место России в структуре мировой экономики

На современном  этапе Россия не относится к числу  мощных экономически держав: её доля в  мировом ВВП равна 2,6%. Экономическое  сотрудничество с зарубежными странами ей приходится развивать, опираясь на деформированную структуру материального производства, гипертрофия тяжелой индустрии сочетается с неразвитостью сельского хозяйства, легкой и пищевой промышленности.

Основной проблемой, возникающей при интеграции России в мировую экономику, следует считать зависимость страны от сырьевых рынков.

Усиление зависимости  от внешних факторов при интеграции в мировое хозяйство - тенденция  абсолютно закономерная для любой  страны. В случае с Россией гипертрофия  этой зависимости вызвана прежде всего двумя обстоятельствами Фаминский И. Экономическая глобализация: основа, компоненты, противоречия, вызовы для России. // Российский экономический журнал. 2004. №10. :

кризисным состоянием российской экономики;

ошибками во внешнеэкономической политике, разрушением (с подачи новой экономической и политической элит) формальных регуляторов экономики.

В целом за 90-е  годы значение России как субъекта мирохозяйственных связей заметно  упало. Несмотря на благоприятную рыночную конъюнктуру, в 2000-м доля России в мировом товарном экспорте не превышала полутора процентов. В последние годы это доля возросла, однако все равно не превышает семи процентов.

На фоне сокращения производства и потребления отечественной  продукции экспортная сфера превратилась в крупнейший сектор экономики, за счет которого держались на плаву другие отрасли. Через экспорт реализуется более четверти национального ВВП. В СССР этот показатель не превышал 10 процентов. За рубеж вывозится от 20 до 80 проц. отечественного производства сырьевых товаров и полуфабрикатов. Удельный вес машин и оборудования в структуре экспорта не превышает 10 проц. (в основном в страны СНГ), а в общем объеме мирового экспорта машино-технической продукции составляет всего 0,3 процента. За вычетом военной техники, а также поставок оборудования в государства СНГ объем экспортных поставок российской машино-технической продукции, реально конкурентоспособной на мировых рынках, оценивается в 0,1 проц. от суммарного мирового экспорта соответствующих видов оборудования. Хотя Россия и занимает на мировом рынке вооружений второе место, вклад экспортных поставок военной техники в общие валютные поступления страны не так велик, как представляется: всего 5,2 проц. в 2007 году www.economy.gov.ru.

Расширение импорта  продовольствия усилило заинтересованность Запада в стабильности таких поставок. На Россию приходится 40 проц. экспорта говядины и 30 проц. экспорта свинины из стран ЕС. Однако эта взаимозависимость асимметрична. Мы зависим от мировой экономики гораздо сильнее, чем она от нас. У западных банков и предпринимателей шире возможность застраховаться от рисков, связанных с их деятельностью в России. Например, крупные западные инвесторы смогли перед августовским кризисом уйти с рынка ГКО без больших потерь, так как использовали средства из кредита МВФ, полученные Россией в июле 1998-го. При этом они, естественно, сохранили громадные проценты, которые получали прежде (до 100-150 проц. годовых в валюте). Застраховаться от рисков по прямым инвестициям в России труднее. Поэтому иностранные инвесторы проявляют сдержанность и крайнюю осторожность.

Россия заняла прочные позиции в вывозе продукции  экологически вредных, капиталоемких  отраслей. Она занимает первое место  по экспорту никеля и природного газа (половина мирового рынка), третье или четвертое - по нефти, нефтепродуктам, электроэнергии, железной руде, алюминию, прокату черных металлов. Мы выступаем на мировых рынках крупным поставщиком меди, необработанных алмазов, минеральных удобрений и целлюлозы.

Однако основные валютные поступления (свыше половины) дает экспорт нефти, нефтепродуктов и газа. Экспортные квоты (отношение экспорта к производству) по энергосырью достигли критических величин, особенно учитывая почти полную изношенность основных фондов в нефтедобыче и нефтепереработке, необходимость замены или ремонта значительной части трубопроводов.

Интеграция через  поставки энергосырья в принципе невыгодна России (даже при высоких  ценах на нефть), ибо условия добычи неблагоприятны, а транспортная составляющая в издержках высока. Да и большинство населения страны живет не там, где находятся запасы нефти и газа, а потому не может существовать за счет ренты.

Общепризнано, что  основной канал вхождения в мировую  экономическую систему - создание условий  для притока в страну иностранного предпринимательского капитала, несущего с собой помимо финансовых ресурсов современные технологии и менеджмент. Мировой рынок инвестиционных капиталов (прямые, портфельные инвестиции, кредиты на закупку оборудования, финансирование проектов) оценивается в 1,3-1,5 трлн. долларов в год. За эти ресурсы жестко конкурируют между собой государства-реципиенты.

Современная Россия остро нуждается в инвестиционных ресурсах, потребность в них исчисляется  многими сотнями миллиардов долларов. Однако приток прямых вложений составляет пока лишь небольшую величину по сравнению с нелегальной утечкой капиталов. Ограниченность прямых иностранных инвестиций - показатель неудовлетворительного включения нашей страны в мировое хозяйство.

По объему прямых зарубежных вложений в экономику Россия находится в третьем десятке государств мира - среди стран «с развивающимися рынками», уступая не только Китаю, где инвестиции исчисляются сотнями миллиардов долларов, но и Польше, Венгрии, Чехии. По ряду показателей зарубежный предпринимательский капитал играет сейчас в отечественной экономике даже меньшую роль, чем в 20-е или 30-е годы, когда он присутствовал в электротехнике, производстве текстильного оборудования и т. д. Некоторое расширение притока иностранных инвестиций в промышленность, отмеченное в конце 90-х, объясняется его оттоком после августа 1998 года из таких сфер, как финансы, банковское дело, страхование, маркетинговые услуги (до кризиса на них приходилось около 60 проц. иностранных инвестиций). Наибольший интерес у зарубежных инвесторов вызывают предприятия, которые производят на основе западных технологий, импортного сырья или комплектующих такие товары, как кондитерские изделия, пиво, соки, моющие средства, бытовую технику, сотовые телефоны. Инвестиционное сотрудничество в наукоемких отраслях (например, в автомобиле- и самолетостроении) остается за незначительными исключениями лишь заявлениями о намерениях. Пока ситуация с привлечением иностранного предпринимательского капитала кардинально не меняется. Чтобы получить специальную федеральную лицензию, приходится преодолевать множество бюрократических рогаток.

Россия унаследовала от СССР чрезмерную политизацию внешнеэкономических  связей. Эта традиция явно не совпадала  с ленинской формулой «политика  есть продолжение экономики». Наоборот, в советские времена экономические интересы целиком подчинялись политическим целям, что принесло мало хорошего. К примеру, требование поддерживать на высоком уровне товарооборот со странами-членами СЭВ приводило к завышению цен (по сравнению с мировыми) на импорт из этого региона. Часть же купленных у нас нефти, металлов и другого сырья государства Содружества реэкспортировали за валюту. Помощь развивающимся странам «социалистической ориентации» тоже во многом шла в ущерб экономическим интересам СССР (впрочем, как и интересам получателей этой помощи). Через внешнюю торговлю КПСС помогала другим компартиям, в том числе в развитых странах.

Политизация внешней  экономики России, переставшей быть сверхдержавой, еще менее оправданна. Государство способно только косвенно влиять на выбор страновых приоритетов, ибо предприятия стали самостоятельными субъектами внешнеэкономической деятельности и руководствуются не геополитическими, а самыми разными экономическими соображениями (получение передовой технологии, выход на рынки сбыта продукции обрабатывающей промышленности, получение стратегического сырья, внешняя задолженность, финансовые претензии к странам-должникам, зависимость от транзита, приграничная торговля и т.д.). Совсем деполитизировать внешнеэкономические связи, по-видимому, нельзя, но новый баланс между политикой и экономикой в нынешних условиях нужен.

В 90-е годы Россия сделала существенные шаги в налаживании  контактов с ведущими зарубежными  интеграционными группировками  по различным направлениям экономического сотрудничества. Определяющим направлением российской внешней политики в эти годы были страны Западной Европы и, прежде всего, страны ЕС. Господствует представление, будто во внешнеэкономических связях заведомо следует отдавать предпочтение развитым странам, и, прежде всего, странам Европейского союза - нашего крупнейшего партнера, потому что он основной источник получения передовых технологий, кредитов и инвестиций. Однако сколь ни важны связи с этими государствами, следует учитывать, что в обозримой перспективе их деловой мир будет заинтересован в первую очередь в энергосырьевом импорте из России. Сбыт же нашей собственной готовой продукции в такие страны еще долго будет ограничен. Это подтверждает, в частности, тот факт, что, несмотря на заявленные сторонами намерения, соглашение о партнерстве и сотрудничестве с ЕС с точки зрения развития новых форм связей (промышленная кооперация, прямые иностранные инвестиции в Россию и т. д.) оказалось малоэффективным. Поэтому среднесрочные перспективы сотрудничества даже с Западной Европой (не говоря о США и Канаде) пока не блестящи.