Место России в современной системе международного разделения труда МРТ

     Общепринятая точка зрения состоит в том, что сырья в России достаточно для того, чтобы с его дефицитом не сталкивались в перспективе ни внутренние, ни внешние потребители. Исходя из этого считается, что было бы экономически нерациональным не опираться на использование естественных ресурсных преимуществ при участии в международном разделении труда. Отдельные экономисты считают, что природные богатства – одно из преимуществ России, являющееся к тому же источником повышения уровня жизни населения. Поэтому, по их мнению, они должны превалировать в отечественном экспорте в течение 50-100 лет.

     Между тем подобные заключения верны лишь отчасти. На самом деле дефицит сырья в принципе возможен. Подтвержденные рентабельные запасы природных ресурсов в стране истощаются: проводимых геологоразведочных работ недостаточно для того, чтобы восполнять их расходование. По оценке Минприроды РФ, ежегодно государство и частный сектор тратят на геологоразведку только 1,3% от стоимости добываемого сырья, что заметно меньше, чем в других располагающих минеральными ресурсами странах – Австралии, Канаде, США, ЮАР, Бразилии, где аналогичное соотношение составляет 5-8%. Министерство считает, что при нынешних объемах финансирования геологоразведочных работ запасы нефти у нас в стране иссякнут через 12 лет, газа – через 33 года. Истощение ресурсов сопровождается сокращением уровня т.н. истинных сбережений, обусловленным интенсивной выработкой минерально-сырьевой базы. Специалисты Всемирного банка подсчитали, что по этой причине сальдо таких сбережений в России является отрицательным и составляло в 2003 г. 10,7% ВВП и 4,4% ВВП в 2004 г. Учитывая все это, правительство в 2004 г. приняло программу освоения недр, в соответствии с которой государство намерено вкладывать в геологоразведку ежегодно по 16,5 млрд. руб., а с 2010 г. – по 20,5 млрд. рублей. Реализация этой программы должна позволить к 2015 г. достигнуть паритета в расходовании и приросте запасов нефти.

     Необходимо  также принимать во внимание и проблему дальнейшего удорожания добычи ресурсов. Она связана с тем, что в начале следующего десятилетия центры добычи углеводородов переместятся в новые нефтегазоносные провинции – на Арктический шельф, в регион Тимано-Печоры и в Восточную Сибирь. Перемещение центров добычи потребует значительного объема капиталовложений: по подсчетам специалистов, только в добычу и транспортировку газа надо будет вложить средства, эквивалентные 60% выручки от его экспорта в период до 2020 года. Кроме того, условия добычи во вновь осваиваемых регионах, очевидно, будут сложнее, чем на большинстве действующих месторождений. Это неизбежно повлечет за собой снижение рентабельности экспорта энергоносителей. Уже сейчас запас ценовой конкурентоспособности (разницы между мировой ценой и себестоимостью) у добытчиков отечественного сырья в сравнении с продуцентами других стран-экспортеров заметно меньше. Себестоимость добычи барреля нефти на Ближнем Востоке составляет 1-3 долл., а в России – 11-12 долларов. В перспективе при прочих равных условиях разница между мировой ценой и себестоимостью российского сырья и, соответственно, прибыль добывающих компаний, получаемая от экспорта, будут уменьшаться.

2.1.2 Трудовые ресурсы

     В настоящее время, несмотря на постоянное сокращение общей численности населения, численность трудоспособного населения возрастает и вполне удовлетворяет спрос народного хозяйства на рабочую силу.

     В ближайшей перспективе (к 2010), по оценке Федеральной службы государственной статистики, число трудоспособных увеличится примерно на 2,2 млн. человек. Однако к середине века Россию ожидает заметное сокращение численности экономически активного населения: оно может уменьшиться до 41 млн. человек. Очевидно, что ожидаемое сокращение численности трудовых ресурсов может быть в той или иной мере предотвращено путем активизации демографической политики государства либо за счет масштабного притока гастарбайтеров.

     Отечественная рабочая сила пока еще сравнительно дешева: по оценке Федерации европейских  работодателей, по уровню зарплаты Россия занимает 40-е место в Европе. Однако это не означает, что наша страна за счет невысокой оплаты труда сможет конкурировать на рынках промышленной продукции массового производства с другими странами, прежде всего с Китаем. КНР, как известно, во многом благодаря низкой стоимости рабочей силы (вдвое ниже, чем в России), стал третьим после Германии и США мировым экспортером. При сравнительной дешевизне труда в России уровень квалификации занятых и их трудовая дисциплина оцениваются большинством зарубежных и отечественных экспертов как средние. Мобильность отечественных трудовых ресурсов невелика. Часть экономически активного населения лишена возможности найти себе работу либо поменять ее место в связи с отсутствием средств на переезд в другие районы, приобретение там жилья и трудностями в получении разрешения на прописку. Это ограничивает перелив рабочей силы в регионы и отрасли, испытывающие в них потребность.

     Трудовые  ресурсы, таким образом, вряд ли могут  быть надежной базой для специализации нашей страны на производстве широкой гаммы трудоемкой продукции.

2.1.3 Капитал

     В настоящее время овеществленная, материализованная часть отечественного капитала - основные фонды - заметно изношена, недостаточно производительна и в большинстве случаев не дает возможности выпускать конкурентоспособную готовую продукцию. Достаточно сказать, что износ основных фондов в обрабатывающей промышленности составляет 47,8%, а коэффициент их обновления – всего 2,6%.По уровню развития технологических ресурсов как совокупности применяемых технологий (в вещественной форме - оборудование, приборы, установки и пр. и в невещественной форме - патенты, лицензии, ноу-хау и т.д.) наша страна, по оценкам Всемирного экономического форума, находится на последних местах в мировом рейтинге.

     Для обновления устаревшего основного капитала требуется гигантский объем инвестиций. Значительную их часть можно мобилизовать внутри страны: имеющиеся возможности капиталообразования используются пока не полностью. Объемы валового накопления и капиталовложений существенно уступают величине валового сбережения.

     В нашей стране значительная валового сбережения уходит за рубеж, в том числе в погашение внешнего долга, и оседает в золотовалютных резервах государства. Одну из основных причин ухода капитала из страны многие специалисты видят в недостаточно благоприятном инвестиционном климате. Это подтверждают и иностранные инвесторы. Они отмечают, что вложения в российские проекты сопряжены с более высокими, чем на других рынках, издержками и рисками, порождаемыми наличием бюрократических барьеров, противоречивого законодательства и коррупции. В последнее время их озабоченность вызывают также проблемы с налоговым администрированием и вмешательством государства в деятельность компаний. Однако российский капитал, который реагирует на недостатки инвестиционного климата точно так же, как и иностранный, уходит за границу не только из-за изъянов среды его функционирования.

     Наиболее  фундаментальная причина оттока капитала заключается, на наш взгляд, в узости внутреннего рынка и  недостаточности спроса на нем, в том числе спроса инвестиционного. Представляется, что недоиспользование сбережений связано со значительными различиями доходности в отраслях экономики. По официальным данным, рентабельность продукции и активов в добывающих отраслях кратно превосходит доходность в обрабатывающей промышленности. Так, в добыче энергетического сырья, металлургии и в секторе связи рентабельность продукции в 1,7-2,4 раза превышает среднюю рентабельность по обрабатывающей промышленности в целом. Частный капитал концентрируется в наиболее рентабельных отраслях, где он в силу различных обстоятельств используется не полностью. «Излишки» капитала из этих отраслей не переливаются в другие отрасли, которые менее рентабельны. Поэтому выравнивание уровней рентабельности в отраслях народного хозяйства является одним из условий увеличения инвестиционного спроса. Другое условие расширения спроса – активизация кредитной деятельности отечественных банков, которым предстоит сыграть главную роль в преобразовании сбережений в инвестиции. Сейчас только 7,3% банковских кредитов выдается на срок более трех лет. Банковская система слабо вовлечена в инвестиционные процессы, финансируя немногим более 7% общего объема капиталовложений в основной капитал. Подавляющую же часть спроса (около 68% в 2005 г.) обеспечивают собственные средства предприятий и вложения государства.

     Все эти обстоятельства дают основания для вывода о том, что развитие сложившейся внешнеэкономической специализации чем дальше, тем больше будет сталкиваться с ограничениями по минеральным и трудовым ресурсам. В то же время в обогащении специализации страна может опереться на капитал, который должен стать важнейшим источником диверсификации номенклатуры экспорта и повышения конкурентоспособности продукции.

     Если  сравнить показатели по России с показателями других стран, то в России сравнительно высока доля внешнего финансирования.¹ Это свидетельствует как о большой потребности в капитале, так и о неразвитости собственного финансового сектора. Опираясь на таблицу, можно увидеть, что в России слабо развиты оба главных способа привлечения капитала: на банковские кредиты и выпуск акций приходится 3,6% всего финансирования – в 7 раз меньше, чем в среднем по данной выборке. Этим объясняется, почему так велика доля прочих источников финансирования, включающая бюджетное финансирование, торговый кредит и др.

     2.1.4 Уровень технико-экономического развития

     Уровень технико-экономического развития –  понятие достаточно сложное. Поэтому  для его характеристики разумно  использовать значительное число показателей. Самое общее представление об уровне технико-экономического развития дают структура произведенного ВВП, структура промышленного производства, а также уровень развития научно-технической сферы страны. Они позволяют судить, насколько индустриализирована та или иная страна, и в какой мере в ее промышленности освоены технологически сложные производства.

     По  удельному весу отраслей материального производства и сферы услуг Россия близка к развивающемуся миру и находится примерно на одном уровне с Китаем и Бразилией.

     За  последнее время доля сферы услуг в произведенном ВВП постоянно возрастает, достигнув в 2003 году 53%, увеличившись на 1,6% с середины 90-х гг. Тем не менее на долю промышленности приходится 35,1% (2003 г.) российского ВВП. Это больше, чем среднемировое значение. Более того, по структуре мировое и российское промышленное производство значительно различаются. В мировом производстве на добывающие отрасли приходится 10,4%, а на обрабатывающие – 82% (остальное – электроэнергетика и газоснабжение). В отечественной промышленности доминирующие положение традиционно занимают добывающие отрасли и отрасли первичной переработки сырья, на долю машиностроения и металлообработки приходится примерно 20% всего объема промышленного производства.

     Известно, что в международной торговле основное место занимают готовые  изделия и услуги, базирующиеся на высоких технологиях, но Россия экспортирует преимущественно сырье и продукцию первого передела, а импортирует главным образом потребительские товары, в том числе продовольствие, одежду, бытовую технику. В экспорте и импорте услуг доминируют туризм, а также перевозки грузов и пассажиров. При таком характере хозяйственных связей с внешним миром отечественные производители остаются за пределами международного промышленного и инвестиционного сотрудничества: они не имеют прочных кооперационных связей с зарубежными партнерами, не включены в интернациональные воспроизводственные цепочки.

     За  последнее десятилетие структура  российского промышленного производства изменилась в худшую сторону: удельный вес добывающих отраслей, металлургии, нефтепереработки, химии и деревообработки вырос на 7%. Причем динамика роста сохраняется и в настоящее время – за 2003 год рост составил 0,3%. При этом доля машиностроения и металлообработки за это время уменьшилась примерно на 3 % . Следует также учесть, что совокупный удельный вес электротехнического и транспортного машиностроения сократился. При такой структуре промышленности экспортный потенциал страны ограничивается главным образом минерально-сырьевыми ресурсами и полупродуктами.

     Научно-техническая  сфера страны также развита недостаточно. Она уступает не только по масштабам, но и по интенсивности внедрения инноваций развитым странам. Число людей, которые непосредственно заняты исследованиями и разработками, не учитывая техников и вспомогательный персонал, по сравнению с началом 90-х гг. уменьшилось примерно вдвое, причем количество организаций, выполняющих разработки, сократилось незначительно, что говорит о простаивании и незанятости большинства исследовательских организаций.

     Параллельно с сокращением научной сферы  ухудшались качественные характеристики научных кадров. За годы реформ исследовательские организации покинули наиболее квалифицированные и работоспособные специалисты. Они уходили главным образом в бизнес: промышленные и инвестиционные компании, банки, совместные предприятия.

     Доля  России в мировых затратах на науку  составляет только 1%, хотя в отечественных  исследовательских организациях занято около 11% научных работников всего мира. Инновационная система России находится в стадии трансформации, происходит её адаптация к условиям рынка. Действуют созданные за последнее время государственные научные центры, ведут собственные исследовательские работы некоторые крупные компании, растет число малых инновационных предприятий, расширяются масштабы венчурного финансирования. Финансирование производства научной продукции осуществляется и государством, и отечественным предпринимательским сектором, а также зарубежными потребителями результатов деятельности научных организаций. Но в отличие от большинства развитых стран главным источником финансирования исследований и новых разработок в России остается бюджет, на долю которого приходится более половины расходов. Отечественные компании вкладывают в научную сферу в 3 раза меньше, чем государство, при этом опережая иностранные источники по вложению средств более чем в два раза. Расходы на науку в настоящее время находятся на очень низком уровне. Доля затрат на исследования и разработки в общей сумме расходов бюджета по сравнению с дореформенным уровнем сократились более чем в полтора раза, причем их доля в ВВП сократилась примерно в два раза.