Меркантилизм

   Однако  Ломоносов преувеличивал роль феодального  абсолютистского государства в  развитии производства и рынка, значение внешней торговли и активной внешнеторговой политики. Но в отличие от меркантилистов богатство страны он видел не в накоплении денег и благородных металлов, а в изобилии «нужных вещей», т.е. в удовлетворении материальных потребностей населения. Он выступал, прежде всего, за развитие добывающей промышленности и металлургии, удовлетворение внутренних потребностей страны и считал, что экспорт должен развиваться при наличии «избытков». Таким образом, М. В. Ломоносов в понимании экономических проблем шел дальше меркантилистов.

   Хотя  Ломоносов и предлагал некоторые меры, направленные на улучшение положения крестьянства, вместе с тем он не видел, что главным тормозом развития производительных сил страны, коренной причиной ужасающего положения основной массы населения является крепостничество. В этом сказывается историческая ограниченность экономических взглядов великого русского ученого, хотя по многим вопросам его идеи были прогрессивны и имели своей целью ускорить экономический подъем России. 
 

   II. Отличия русского  меркантилизма от западноевропейского 

   Некоторые идеи меркантилизма в России развивались в условиях расцвета феодализма и жестокого крепостничества. Поэтому стимулирование мануфактурной промышленности велось, отчасти за счет экономических ресурсов феодального режима. Кроме того, в России не было чистого монетаризма. Его элементы перемешивались более зрелыми принципами «торгового баланса». Идеи меркантилизма в России возникли с запозданием, лишь во второй половине XVII в.

   В их трудах нет отождествления богатства  с деньгами и благородными металлами. Хотя они и считали необходимым  развивать внешнюю торговлю, в  центре их внимания было развитие отечественного производства, расширение внутренней торговли. По своему содержанию русский  меркантилизм отличался от западноевропейского и тем, что затрагивал также аграрный вопрос. Вместе с тем экономическая роль государства трактовалась русскими учеными-экономистами более широко. В России довольно сильно сказывалась дворянская ограниченность практического меркантилизма. 
 
 
 

   ЗАКЛЮЧЕНИЕ 

   Общая оценка значимости меркантилистов в истории экономических воззрений весьма противоречива. Для объективной их оценки сформулируем в общем виде основные принципы меркантилизма России как направления экономической мысли:

   a) богатство есть золото, серебро и другие «сокровища»;

   b) целью внешней торговли является обеспечение притока в страну золота и серебра, для чего надо покупать дешевле и продавать дороже;

   c) национальную промышленность надо поддерживать путем импорта дешевого сырья и протекционистских тарифов на остальной импорт;

   d) заработная плата должна поддерживаться на относительно низком уровне (например, благодаря росту населения). Тогда прибыли будут высокими.

   По  существу, меркантилисты сформулировали доктрину активного торгового баланса. Как и отдельный индивид, государство должно тратить меньше, чем получает. Тогда в стране будет накапливаться богатство (золото и серебро).

   Понятно, что нет ничего плохого в заботе о торговом балансе, ошибка меркантилистов состояла лишь в предположении, что можно долгое время поддерживать активное сальдо торгового баланса без вредных последствий для национальной экономики в целом. Между тем, уже в середине ХVII в. отдельные проницательные экономисты осознали, что приток в страну драгоценных металлов увеличивает внутренние цены и приводит к оттоку капитала из страны, что постепенно сводит на нет выгоды положительного баланса внешней торговли.

   Кроме того, большинство меркантилистов придерживалось точки зрения, согласно которой экономические  интересы наций антагонистичны, поскольку в мире имеется строго ограниченное количество ресурсов, которые одна страна может приобрести только за счет другой. Поэтому они не стеснялись открыто защищать политику «разори соседа» и выступать за сокращение внутреннего потребления.

   Однако  по отношению к коротким периодам времени позиция меркантилистов не столь ошибочна. Озабоченность  меркантилистов притоком золота в страну можно понять как не вполне отчетливое уяснение связи между ростом предложения денег и уменьшением процентных ставок. Когда экономика страдает от недостатка спроса и от падения цен, то активный торговый баланс (превышение экспорта над импортом) поддерживает цены, а приток золота снижает процентные ставки и тем самым стимулирует инвестиции и занятость.

   Характеризуя  систему меркантилистов как систему практической политики, Н. Кондратьев и другие современные экономисты, прежде всего, имеют в виду то обстоятельство, что промышленное производство в тот период контролировалось главным образом торговым капиталом, т.е. купцами. Благодаря последним эта сфера стала развиваться на коммерческой основе, и ее масштабы вышли далеко за пределы городов. Объяснялось это тем, что вплоть до конца XVIII в. преимущественно надобное производство не имело дорогого оборудования и поэтому, подключаясь к сфере промышленной деятельности, хорошо знавшие конъюнктуру рынка купцы мало чем рисковали, превратив ее в конечном счете в некий придаток торговли.

   Таким образом, в ситуации доиндустриальной экономики меркантилистам не приходилось сталкиваться с проблемами регулярной занятости рабочей силы, организации неизвестного тогда еще фабрично-заводского производства. Основными их требованиями неизменно оставались превышение экспорта над импортом, стимулирование вывоза из страны капитала и ввоза в нее золота и роскоши из-за рубежа, недопущение в национальную экономику заграничных инвестиций.

   Однако  подобного рода теоретические установки, основанные на протекционистских настроениях  в области государственного регулирования  внешней торговли, наивное отождествление денег и богатства, всемерное  одобрение общественных работ и другие постулаты меркантилистов, в самом деле, располагают к нелепым с позиций сегодняшней экономической науки выводам об «обязанности» государства обеспечивать население рабочими местами, придерживаться политики «разори соседа» ради обогащения собственного народа.

   Но  необходимо заметить, что меркантилизм обогатил историю экономических учений не только концепцией всеобщей коммерциализации хозяйственной жизни и масштабного участия в ней государственных структур, но и тем, что он действительно обозначив, говоря словами И. Шумпетера, «зачатки науки».  
 
 
 

   Министерство  промышленности и  энергетики 

   Министерство  промышленности и энергетики Российской Федерации (Минпромэнерго России) являлось федеральным органом исполнительной власти, осуществлявшим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере промышленного, оборонно-промышленного и топливно-энергетического комплексов, а также в области развития авиационной техники, технического регулирования и обеспечения единства измерений, освоения месторождений полезных ископаемых на основе соглашений о разделе продукции, науки и техники в интересах обороны и безопасности государства.

   Министерство  промышленности и энергетики Российской Федерации в пределах своей компетенции  осуществляло функции федерального органа по техническому регулированию  и уполномоченного органа по соглашениям  о разделе продукции в отношении  участков недр и месторождений всех видов полезных ископаемых.

   Указом  Президента РФ от 12 мая 2008 года N 724 упразднено; взамен образованы Министерство промышленности и  торговли Российской Федерации (с передачей  ему функций в  сфере торговли реорганизуемого  Министерства экономического развития и торговли) и Министерство энергетики Российской Федерации

   Существовавшие  ранее, а также переподчинённые  федеральные агентства, находившееся в ведении упразднённого Минпромэнерго:

• Федеральное агентство по промышленности России
• Федеральное агентство по энергетике России
• Федеральное агентство по техническому регулированию и метрологии (Ростехрегулирование)

   Организации, подведомственные Минэнерго России:

   -ФГУ «Российское энергетическое агентство» Минэнерго России

   -КНТС СРО 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

   СПИСОК  ИСПОЛЬЗУЕМОЙ ЛИТЕРАТУРЫ 

   1. Бартеньев С.А. «Экономические теории и школы», Москва 1996г

   2. «Всемирная История экономической  мысли» под редакцией Черповца (том 2)

   3.  История русской экономической  мысли. // Под ред. А.И. Пашкова. - Т. 1. М., 1955. -С. 331.

   4. “Меркантилизм” под редакцией  И.С. Плотникова, Ленинград, 1955 год.  А.Л.Реуэль “Западноевропейский меркантилизм. Возникновение утопического социализма” Москва, 1959г.

   5. Мордухович Л.М. «Главные этапы  истории экономических учений»,  Москва 1970г.

   6. Покровский М.Н. Русская история  с древнейших времен. // Избранные  произведения. - М., 1966. Кн.1. - С.520, 567-569.

   7. Святловский В.В. История экономических идей в России. -Т. I.-Пг., 1923. -С. 12.).

   8. Сомов В.И. Промышленная политика  Петра Великого. Основные принципы. // Ученые записки МГУ. Полит.  Экономия. - 1947. - Т. 123. - С. 248

   9. Т. Негиши “История экономических учений” Москва, 1995 год

   10. Р.А. Гусейнов, Ю.В. Горбачева, В.М.  Рябцева “История экономических  учений”, Новосибирск, 1994.

   11. Шейнин Л.Б. Петербург и российский  меркантилизм. - М., 1997.