Механизм функционирования денежного рынка

     Другим положением модели Харрода-Домара  является признание предпосылки  о постоянстве в длительном  периоде таких параметров, как  доля сбережений в доходах  и средняя эффективность капиталовложений. И третье сходство состоит в том, что оба автора достижение динамического равновесия и постоянного роста считали не автоматически возможным, а результатом соответствующей государственной политики, т.е. активного государственного вмешательства в экономику. Отличительные признаки в моделях Е. Домара и Р. Харрода обусловлены лишь некоторым различием в исходных позициях построения модели. Вместе с тем и Е. Домар и Р. Харрод едины в своих убеждениях о действенной роли инвестиций в обеспечении роста дохода, увеличении производственных мощностей, полагая, что рост дохода способствует увеличению занятости, которая в свою очередь предотвращает возникновение недогрузки предприятий и безработицу. Это убеждение является выражением безусловного признания этими авторами кейнсианской концепции о зависимости характера и динамики экономических процессов от пропорций между инвестициями и сбережениями, а именно, опережающий рост первых – причина повышения уровня цен, а вторых – причина недогрузки предприятий, неполной занятости. 

3.2 Вклад Дж. М. Кейнса  в экономическую  теорию

Как уже  упоминалось, произведение Дж. М. Кейнса “Общая теория”, явилось поворотным пунктом в экономической науке средних  веков и во многом определяет экономическую политику стран и в настоящее время.

     Теория Кейнса возникла на  том этапе, когда в экономическом  кризисе находилось большинство  стран мира, и тщетные попытки  сочетать старые традиционные  приёмы использования пространства  и материи с инновационными  механизмами не приводили к  ожидаемому результату.

Потребность в новой рыночной теории была удовлетворена  выходом в свет работы Кейнса. Его  теория была подхвачена современниками и успешно применена для выхода многих стран из сложившегося экономического кризиса. Масса последователей учения Кейнса, опираясь на его труд, создавали новые модели экономического роста и дополняли положения теории Дж. М. Кейнса. Таким образом, кейнсианство представляет собой учение Дж. М. Кейнса, подхваченное и дополненное его учениками и последователями, о необходимости и значимости государственного регулирования экономики.

 В  чем же заключалась новизна  экономической теории Кейнса?

     Новое не обязательно лежит  на поверхности, как, например, концепция потребительской функции,  мультипликатора или спекулятивного спроса. Поистине новыми качествами экономической теории Кейнса было стремление: во-первых, иметь дело с агрегированными величинами и на самом деле свести всю экономику к функционированию четырёх взаимосвязанных рынков (товаров, труда, денег и облигаций) ; во-вторых, сосредоточиться на краткосрочном периоде и свести анализ долгосрочных периодов, который был в центре внимания его предшественников, к проблеме вероятности вековой стагнации; в-третьих, возложить всю тяжесть приспособления к меняющимся экономическим условиям скорее на объём выпуска продукции, нежели на цены.  Вклад “Общей теории” в экономическую теорию состоял не просто в том, что объект анализа был перенесён с деятельности фирм и домашних хозяйств на изменение агрегатных величин, и даже не в том, что Кейнс поставил в центр макроэкономической теории доход и занятость вместо денег и цен, а в том, чтобы сформулировать теорию в форме моделей, в которых ключевые переменные и взаимосвязи были выражены таким образом, что их можно было квантифицировать и проверять. Стимулы, которые дала “Общая теория” для создания проверяемых моделей экономического поведения, является одной из причин успеха кейнсианской  революции.

     К концу второй мировой войны  эконометрия стала наиболее динамичной  отраслью экономической науки, а кейнсианские или неокейнсианские модели имеют очень важное, и при этом растущее, значение для работ эконометриков.

     Высочайшая  дань уважения, которая может быть выражена экономисту, заключается в  том, чтобы признать, что экономическую  теорию невозможно представить без него

     4.Денежно-кредитная  система и экономический  рост

  В комплексе проблем развития российской экономики одна из ключевых - торможение воспроизводственного процесса, связанное с нарастаний противоречий между социально-экономической ситуацией и проводим государственной бюджетной и денежно-кредитной политикой. Приверженность властей неизменности ее курса (монетарного уклона), сдерживают структурные преобразования экономики и ее рост, находит отражение в необходимости ограничения денежного предложения не только инструмента, денежно-кредитной, но бюджетной политики.

  Доминанта ограничения финансово-денежных потоков  довлеет в выработке и реализации основных направлений бюджетной и денежно-кредитной политики, определяя единую (безуспешную) функцию инструментов на подавление инфляции независимо от исходно разрушительного их воздействия» воспроизводственные возможности экономики. Обеспечение сбалансированности рынка (спроса и предложения) и достижение уровня инфляции, соответствующего устойчивым темпам роста экономики, остается вне этой политики.

  Цели  и ориентиры бюджетной и денежно-кредитной  политики с начала 1990-х гг. формируются согласно монетарным установкам и "стандарта" рекомендуемым, в частности, МВФ для развивающихся стран. Российская: экономика эволюционирует под влиянием множества внутренних и внешних факторов, базовых основ развития, например смещения отраслевой структур экономики в топливно-сырьевую сферу, неразвитости институтов рыночной экономики. Немаловажным или самым важным является многорегиональная структура страны с характерными для каждого региона социально-экономическими особенностями.

  Соподчиненность структур экономического, финансового  и денежно- кредитного блока государственной власти идеологии развитых рыночных  отношений (при отсутствии соответствующей институциональной их основ: инструментов и механизмов регулирования рынка) становится основной  угрозой углубления социально-экономического кризиса (в отличие от необходимости выведения из этого состояния).

Практически российская действительность породила феномен подавления воспроизводственного потенциала экономики с использованием инструментария бюджетной и денежно-кредитной политики в направлении ограничен ресурсов развития и структурных преобразований; в одинаковой мере они ориентированы на ограничение финансовых и кредитных ресурсов экономического роста и воспроизводство экспортно-сырьевой и импортной доминанты развития экономики России. Это и ряд других особенностей, характерной для финансово-денежной политики, к примеру, заметная обособленность от спроса экономики на финансово-кредитные ресурсы, определили необходимость совместного их рассмотрения.

  Если  до 2004 г. устойчивое снижение инфляции и поддержание ее на низком уровне определяли использование инструментария денежной политики в этих целях, то в последние годы функция "абсорбирования денежного предложения", формируемого по каналу прироста чистых международных резервов, была смещена к бюджетной политике. Произошла в основном скрытая трансформация процесса стерилизации денежной массы в законодательно определенный процесс выведения денежного капитала из воспроизводственной сферы экономики во внешнеэкономический оборот (в "запас" с перспективой потери динамики развития и обесценения).

    Действительно, государственная бюджетная политика реализуется в рамках федерального закона, тогда как Основные направления единой государственной денежно-кредитной политики содержат элементы неопределенности в части как количественных целей и ориентиров, так и использования инструментария ее реализации. Смещение инструментов "стерилизации" денежной массы от денежно-кредитной к бюджетной политике позволило на законодательно-правовой основе (в рамках закона о федеральном бюджете) выводить из внутреннего экономического оборота денежный капитал и создавать резервы в неограниченных объемах на неопределенные цели.

  Монетарный  курс денежно-кредитной политики дополняется  более агрессивной в части инструментов мобилизации денежных ресурсов бюджетной политикой. Основные направления единой государственной денежно-кредитной политики на 2006 г. уже ориентированы на возросшую роль Стабилизационного фонда в абсорбировании денежных средств банковского сектора. По оценке Банка России, фонд становится эффективным инструментом снижения прироста денежного предложения, сформированного в том числе вследствие интервенций Банка России на внутреннем валютном рынке. При этом, подчеркивается, формирование Стабилизационного фонда, значительные объемы профицита (до 4-5% доходов) федерального бюджета в предшествующие годы и на 2006 г., выплаты внешнего долга с опережением установленных сроков определяют сужение денежного пространства функционирования российских банков и экономики в целом наряду с неуклонным использованием операций, направленных на ограничение роста денежного предложения в целях сдерживания инфляционных процессов.

  Нельзя  не видеть, что угроза инфляции с  начала 1990-х гг. выведена из сферы  экономической политики и ответственности органов государственного управления. Регулирование этого процесса и ответственность были вменены денежной власти в лице Банка России, а в последние годы подключено Министерство финансов РФ. Угроза инфляции (в ее узкой трактовке как функции денежного предложения), характерная не только для современной денежно-кредитной, но бюджетной политики, предопределяет подавление воспроизводственных возможностей всего спектра инструментов реализации как той, так и другой политики, одновременно приводит к подавлению активного потенциала функций денег и кредита .

  Нельзя не согласиться с мнением о том, что у нас деньги пускаются в обращение посредством скупки валюты, поэтому они как бы потеряли кредитный характер^. Несовместимость курса финансово-денежной политики с реальным состоянием российской экономики находит отражение в усилении противоречий между развитием нефинансового и финансового секторов, закреплении структурных деформаций и торможении развития экономики в целом. За рамками финансово-денежной и в целом государственной экономической политики остаются важнейшие моменты торможения развития экономики и ее составляющих - нефинансового и финансового секторов. 

Проблемы  ограничения воспроизводственного потенциала бюджетной  и денежно-кредитной политики

Бюджетная и денежно-кредитная политика в  российской экономике стала определяющей силой в основном в финансовом секторе. Проводимый курс был с начала 1991 г. предопределен реализацией ускоренного слома прежней финансовой системы, соподчинен реализации монетарной политики, механизм и инструменты которой были четко определены международными организациями, в частности МВФ. В этот период была сформирована корневая система бюджетной и денежно-кредитной политики, определившая направленность ее в русло обеспечения условий вхождения России в мировой рынок как поставщика сырья и импортера продукции массового производств Сырьевая ориентация российской экономики неуклонно утверждается проводимым курсом ограничения денежной сферы преимущественно несырьевого сектора, имея в виду, что сырьевой сектор функционирует и за ее пределами. Сырьевые экспортеры, а не денежные власти определяют внутренний денежный и кредитный рынок, массу денег и границы внутреннего валютного (денежного) оборота, а финансовые власти способствуют закреплению структурно-отраслевой деформации экономики на перспективу.

Другая  сторона проблемы - усиление зависимости российской экономики от импорта продукции не только массового потребления, но и наукоемкой. Она остается слабо исследованной, а главное, не связывается, как правило, с закреплением экспортно-сырьевой направленности и влиянием на этот процесс проводимой бюджетной и денежно-кредитной политики.

В действительности, зависимость экономики от экспорта и импорта - две стороны одного процесса, а именно углубления структурных диспропорций по всему вектору социально-экономических позиций развития страны и необратимости зависимости России от соподчинения интересам так называемых развитых стран.

Монетарный  курс бюджетной и денежно-кредитной  политики, влияя на ограничение ресурсов банков и кредитования экономики, на фоне низких процентных ставок западных банков инициирует рост внешних источников заимствования, внешних долгов, создание ситуации, характерной для преддверия кризиса 1998 г. Под влиянием факторов подвижности международных финансовых ресурсов средства иностранных инвесторов получают свободу движения - ввода и вывода из страны. Меры валютного регулирования допускают широкий диапазон трансграничных операций с расчетами между российскими компаниями за пределами страны. Инициируемый отток средств не только снижает уровень финансовой (кредитный потенциал) базы российской экономики, но и определяет перспективу неустойчивости денежной системы и ограничения экономического роста.

Усиление  зависимости бюджетной и денежно-кредитной  политики от экспортно-сырьевой ориентации экономики и притока валюты на внутренний рынок нашло отражение в предопределенности выбора инструментов их реализации выведении части денежного капитала в форме так называемого стабилизационного фонда с внутреннего на внешний финансовый рынок. Кроме того, доминанта валютного курса в регулировании границ спроса и предложения определяет снижение продуктивности инструментария денежно-кредитной политики в обеспечении кредитного потенциала экономического роста. При этом важно иметь в виду, что ЦБ РФ владеет инструментами регулирования рынка национальной валюты в ограниченном пространстве ее функционирования - внутреннего рынка. Нельзя также не учитывать, что инструменты денежной власти согласно действующему законодательству составляют основу регулирования рублевых денежных потоков, а не иностранной валюты. Все это обусловливает заведомо конъюнктурный характер фактически управляемого (безальтернативного) накопления валютных резервов  в крупных размерах. Эффект их в перспективе может резко снизиться в связи с досрочным погашением государственного внешнего долга и наступлением платежей по резко возрастающим внешним займам российских банков и корпораций.