Макроэкономические проблемы и противоречия современной российской экономики

В настоящее время существует достаточно много моделей макроэкономического равновесия, спецификой которых являются авторские взгляды на проблему и попытки представить в них экономические интересы субъектов экономической деятельности. Из них можно выделить некоторые основополагающие модели: модель простого воспроизводства Ф. Кенэ, схемы простого и расширенного капиталистического воспроизводства К. Маркса, получившие развитие в работах В.И. Ленина, модель "затраты - выпуск" В. Леонтьева, модель равновесной расширяющейся экономики Дж. Неймана. На основе идей этих авторов строятся модифицированные и синтетические модели макроэкономического равновесия. Широко известна также модель общего краткосрочного равновесия в условиях государственного регулирования, разработанная Дж. Кейнсом[21: 13].

Кейнсианское направление экономической теории, основателем которого является Дж.Кейнс (1883-1946 гг.), служит важнейшим теоретическим обоснованием государственного регулирования развитой рыночной экономики путем увеличения или сокращения спроса посредством изменения наличной и безналичной денежной массы. Она построена на принципах, отличных от постулатов классической школы.

В кейнсианской модели отсутствует гибкость цен, из-за того что, в коротком периоде экономические субъекты подвержены денежным иллюзиям, кроме того в экономике в силу институциональных факторов (долгосрочные контракты, монополизация и т. д.) реальная гибкость цен отсутствует.

Особое значение имеет относительная жесткость номинальной зарплаты. Кейнс подчеркивал, что номинальная зарплата в коротком периоде фиксирована, так как определяется долгосрочными трудовыми контрактами, кроме того, если она и меняется, то только в одну сторону - повышения в периоды экономического подъема. Снижению же ее в периоды экономического спада препятствуют профсоюзы, имеющие большое влияние в развитых странах. В силу этого рынок труда несовершенен и равновесие на нем устанавливается, как правило, в условиях неполной занятости.

Однако основная особенность кейнсианской модели заключается в том, что реальный и денежный сектор экономики оказываются взаимосвязанными.

Указанная взаимосвязь обусловливается спецификой кейнсианской трактовки денежного спроса, согласно которой деньги являются богатством и имеют самостоятельную ценность, и выражается через трансмиссионный механизм ставки процента[4: 112-116].

Кейнсианская модель ОЭР описывает экономику как целостную систему, в которой все рынки являются взаимосвязанными, и изменение условий равновесия на одном из рынков вызывает изменение равновесных параметров на других рынках и условий ОЭР в целом.

При этом преодолевается классическая дихотомия (разделение экономики на два сектора: реальный и денежный рынки), исчезает строгое разделение переменных на реальные и номинальные, а уровень цен становится одним из параметров общего равновесия[10: 25].

Макроэкономическая модель “AD - AS” лежит в основе кейнсианской и классической экономических теорий. Сопоставление соответствующих интерпретаций совокупного спроса и совокупного предложения выявляет различия в методологических подходах теорий и их выводах.

На смену "кейнсианской революции" приходит "неоклассическая контрреволюция". Основными течениями неоклассического направления в экономической теории являются: монетаризм; теория "экономики предложения"; теория рациональных ожиданий. Основное внимание в неоклассических концепциях уделяется анализу микроэкономических основ макроэкономики.

Новая классическая макроэкономика (неоклассика) возникла в 1970-е гг. после публикации ряда работ таких ученых-экономистов, как Роберт Лукас, Леонардо Раппин, Томас Сарджент. Вскоре это направление «экономикс» стало доминирующим в научных исследованиях в североамериканских университетах. Оно было по-настоящему революционным, подготовившим интеллектуальный переворот в экономической теории. В основном его представители сторонники монетаристских идей, хотя некоторые из них были равноудалены от монетаризма и кейнсианства.

Обозначение «новая классическая макроэкономика» имеет прямое отношение к классической макроэкономике, которая была объектом критики Дж. Кейнса.

Прилагательное «новый» указывает, что это переосмысление теории Кейнса в свете новых исторических реалий. Некоторые элементы из теории Кейнса были сохранены, но, в то же время, неоклассики сохраняли свою приверженность монетаризму[22].

К числу важнейших своих теоретических достижений неоклассики относили вывод о том, что деньги в противоположность товарам не являются богатством. Деньги выполняют лишь роль посредника при обмене товаров и служат масштабом измерения ценности всех благ. Поэтому в неоклассической макроэкономической модели имеются лишь три рынка: труда, капитала (ценных бумаг) и благ. На этих рынках встречаются два макроэкономических субъекта: домашние хозяйства и предприниматели.

Своеобразное толкование сущности и роли денег приводит к тому, что в неоклассической макроэкономической модели существуют два независимых друг от друга сектора: реальный и денежный. В этом и заключается суть классической дихотомии.

Обе рассмотренные модели функционирования национального хозяйства показывают способность рыночного механизма обеспечить одновременно на всех макроэкономических рынках устойчивое состояние, при котором беспрепятственно совершается народнохозяйственный кругооборот.

В ходе сопоставления этих моделей предпринимались попытки создать экономическую теорию на основе совместного использования отдельных элементов обеих альтернативных концепций, т.е. осуществить «неоклассический синтез». В ходе исследований были получены такие результаты.

Статические модели общего экономического равновесия - это модели определения национального дохода в текущем периоде, комплексно описывающие процессы согласования планов экономических субъектов национального хозяйства. При описании этих процессов между неоклассиками и кейнсианцами обнаруживаются существенные расхождения, проистекающие из неодинаковых представлений о предмете исследования и специфических методов анализа.

В неоклассической концепции равновесие в реальном секторе экономики устанавливается без взаимодействия с монетарным сектором.

В концепцииДж.М. Кейнса количество находящихся в обращении денег, как правило, влияет не только на номинальную, но и на реальную величину национального дохода; исключения составляют состояния инвестиционной и ликвидной ловушек.

В неоклассической концепции существует только естественная безработица.

В кейнсианской концепции наряду с естественной может существовать конъюнктурная безработица; причем жесткая система цен неявляется единственной и обязательной причиной наличия последней.

Неоклассический синтез как этап развития экономической мысли позволил выявить условия совместимости неоклассической и кейнсианской концепций и устранить некоторые противоречия в их исходных предпосылках. К основным научным результатам неоклассического синтеза относятся: устранение классической дихотомии посредством эффекта реальных кассовых остатков, использование портфельного подхода для отображения воздействия экзогенных импульсов на экономическую конъюнктуру с учетом изменений в секторе имущества, снятие противоречия между неоклассической и кейнсианской теория ми процента на основе концепции кредитного фонда [21: 46].

4. Пути решения макроэкономических проблем

 В настоящее время  экономика России в очередной раз переживает сложные времена.

 Предлагаются в основном одни и те же рецепты экономического роста – улучшение инвестиционного климата, поддержка инноваций, уменьшение роли государства в экономике, интеграция на постсоветском пространстве, развитие инфраструктурных проектов и так далее. Всё это правильно, но совершенно отсутствует при этом глубокий экономический анализ относительно роли фундаментальных макроэкономических факторов, приведших экономику России в состояние ступора.

Сейчас в России сложился классический, сырьевой (неоколониальный) тип экономики, основными характерными чертами которого являются:

1. растущий экспорт сырьевых товаров - нефть, газ, металл, железорудное сырье, уголь, лес, зерно, рыба;
2. потеря конкурентоспособности национальной экономики;
3. доминирование на потребительском рынке импортных товаров и услуг;
4. нарушение баланса интересов и рост противоречий между национальными товаропроизводителями и национальными потребителями. Доминирование при этом интересов потребителей[16:193-197].

Относительная экономическая стабильность последних лет объясняется исключительно благоприятной экономической конъюнктурой на экспортные товары и сырьё.

Таким образом, состояние национальной экономики России в большой степени определяется действием внешних факторов. В этих условиях малейшие внешние изменения в экономике, в каком бы регионе мира они не происходили, всегда будут отражаться не только на экономической, но и, естественно, на социальной и внутриполитической ситуации в России.

Механизм потери конкурентоспособности экономики России за последние 10-13 лет оказался банально простым, и, с точки зрения экономической, парадоксальным. Парадоксальность заключается в том, что внутренняя инфляция последние 13 лет неуклонно укрепляла валютный курс рубля, т.е. привела к его удорожанию по отношению к доллару в 4 раза. Поскольку средняя ежегодная инфляция за последние 13 лет составила примерно 12%, то легко посчитать, что за неполные 13 лет она составила 400%. Но, поскольку официальный курс доллара США и в 2000 году и в 2013 году равен примерно 30 рублям, т.е. оставался неизменным, то это привело при внутренней инфляции 400% к росту затрат на производство одного и того же товара (при неизменной технологии производства) в 4 раза не только в рублях, но и в долларах США[16:194].

Это означает только одно - конкурентоспособность российской экономики за 13 лет снизилась по отношению к мировой в 4 раза (за небольшим минусом, связанным с инфляцией доллара США). Так, если в 2000 году затраты на производство условной единицы продукции в России были в твёрдой валюте в 1,5-2 раза ниже чем на производство аналогичной продукции в западных странах, то в начале 2013 года они стали в 1,5-2 раза выше. Итог очевиден: российская экономика за данный исторический период прошла путь от устойчивой конкурентоспособности к полной ее потере.

В мире ещё никто не придумал иного стимула экономического роста, кроме стимулирования спроса. Но ы современной экономической ситуации речь идет не столько о стимулировании спроса со стороны населения, бизнеса и государства (поскольку он и так относительно высок), сколько о переориентации его на товары и услуги отечественного происхождения за счёт импортзамещения.

Поскольку для создания комфортной экономической среды для российского бизнеса административные факторы в условиях ВТО (таможенные пошлины, тарифы, квоты и т.д.) применять невозможно, экономические (повышение эффективности производства и увеличение производительности труда) требуют времени и денег, институциональные (улучшение инвестиционного климата) малоэффективны, если не бесполезны в сложившейся макроэкономической ситуации, то единственным доступным и эффективным способом переориентации спроса с внешнего на внутренний рынок является девальвация рубля.

Однако было бы большой глупостью ограничиться только удешевлением национальной валюты, поскольку можно получить непредсказуемый рост инфляции, повышение цен, резкое снижение доходов и уровня жизни людей, как это произошло в 1998 году во время дефолта и после него. Эти негативные последствия можно и нужно, если не избежать полностью, то в значительной степени ослабить.

Не претендуя на полный перечень мер по переводу макроэкономической ситуации на предсказуемый уровень не только экономического роста, но и социальной стабильности, Евгений Савченко в своей статье предлагает следующие  меры:

Первое. Удешевление рубля необходимо сопроводить комплексом административных и экономических мер по контролю за ценами на товары и услуги (как оптовыми, так и розничными), которые широко применяются в практике экономически развитых стран.

Если сегодня оптимизировать в нашей экономике издержки на посреднические услуги, администрирование и управление, обеспечение безопасности бизнеса, размер арендных платежей на недвижимость и землю, стоимость услуг многочисленных контролирующих и разрешительных организаций, платежи кредиторам, затраты на доступ к инфраструктуре, а также ограничить потолок рентабельности для всех хозяйствующих субъектов на внутреннем рынке хотя бы 25%, то можно добиться снижения стоимости на товары и услуги в целом на 30-40%. Данная мера в условиях неизбежного роста цен на импортные товары при девальвации рубля станет серьезным экономическим и социальным амортизатором на потребительском рынке страны[савченко].

Во-вторых, Е. Савченко полагает, что ставка рефинансирования ЦБ не должна превышать 0,5-1%) в год, а в коммерческих банках кредиты выдаваться не более как под 3-5% годовых. В связи со снижением реальной внутренней инфляции (а возможно даже дефляции), нужно пересмотреть ставки по всем ранее выданным коммерческим кредитам (до 3-5%), включая ипотечные, а выданные в валюте -перевести в рублёвые по валютному курсу рубля, действующему на момент выдачи кредита. Действующие при этом меры со стороны государства по субсидированию процентной ставки для отдельных отраслей и хозяйствующих субъектов необходимо отменить, а сэкономленные несколько сотен млрд бюджетных средств направить на временное поддержание ставки по депозитным вкладам денежных средств населения.