Ликвидная «ловушка» и проблемы выхода из неё

Рассмотрение  трансакционного мотива и мотива предосторожности делают кейнсианскую теорию спроса на деньги весьма похожей  на классическую теорию. Однако в теории Кейнса представлен и весьма специфический  третий мотив.

3. Спекулятивный спрос – спрос на деньги как на имущество, связанный с желанием  сохранить и преумножить богатство.  Его можно хранить в разных  видах:  наличных денег, облигаций, акций и пр. Наличные деньги, в отличие от других активов, не приносят  дохода. Их полезность  состоит в абсолютной  ликвидности. Спрос на деньги как имущество находится в обратной зависимости от ставки процента (рис. 3). Если она является достаточно  высокой,  экономические субъекты увеличивают долю активов, приносящих доход в виде процента. Если она снижается,  люди  пересматривают  свои  решения,  отдавая предпочтение  более ликвидному активу – деньгам.

Рис. 3. Спекулятивный спрос на деньги.

До 30-х  гг. в экономической теории совокупный спрос на деньги ограничивался лишь операционным спросом. Но Дж. Кейнс  дополнил эту формулу спросом  на деньги, связанным с их использованием как средства сбережения. При этом субъекты экономической системы  могут свободно выбирать, в какой  именно форме держать свои сбережения. Они вправе накапливать их в виде наличных денег, вкладывать в ценные бумаги (акции, облигации), покупать недвижимость (дома, земельные участки и т. п.) в расчете на получение дохода.

Теоретически  нет необходимости рассматривать  отдельно все возможные варианты сбережений, связанные с получением доходов на капитал. В теории Дж. Кейнса предполагается, что наличным деньгам противостоит единственный актив - долгосрочные государственные облигации.

Различия  между наличными деньгами и облигациями  как формами накопления богатства  состоят в следующем. Во-первых, наличные деньги обладают абсолютной ликвидностью, а облигации - меньшей ликвидностью, ибо их превращение в наличные деньги сопряжено с определенными  затратами. Во-вторых, при отсутствии инфляции наличные деньги - надежный актив, меньше их не станет, а владение облигациями  связано с риском, так как возможны убытки. В-третьих, наличные деньги не дают их владельцу дохода, напротив, облигации способны приносить доход  в виде процента.

Индивид желает получить максимум дохода от своих  активов, именно этим, в конечном счете, будет определяться, какую их часть  он оставит в виде наличных денег, а какую израсходует на покупку  облигаций.

Допустим, что из 1000 долл. дохода 400 долл. расходуется  на покупку товаров и услуг, т.е. составляет операционный спрос на деньги. Остальные 600 долл. сберегаются, причем возможны разнообразные варианты распределения  сбережений между наличными деньгами и долгосрочными облигациями. Если субъект купит облигации на 500 долл., то оставшиеся 100 долл. наличных денег составят его спекулятивный  спрос на деньги. В иной ситуации субъект вложит в ценные бумаги всего 250 долл., предпочитая иметь сбережения наличных денег в размере 350 долл., что и составит его спекулятивный  спрос на деньги.

Важнейшим фактором, влияющим на принятие субъектом  решения о варианте распределения  своих сбережений с целью получения  максимального дохода, является процентная ставка по облигациям.

Кейнсианское  объяснение связи между размером спекулятивного спроса на деньги и  ставкой процента по облигациям состоит  в следующем (при допущении отсутствия инфляции). Известно, что норма процента по облигациям обратно пропорциональна  их рыночной цене. Пусть по представлениям некоего субъекта 20% - высокая ставка процента по облигациям, 10% - низкая, 5% - низкая. Всякий раз, когда ставка процента поднимается выше 10%, владелец сбережений будет считать, что она рано или поздно начнет опускаться, что будет означать повышение рыночной цены облигаций в будущем. При этом он станет приобретать облигации в расчете на повышение в будущем их рыночной цены и уменьшать запасы наличных денег. Следовательно, при высокой ставке процента по облигациям индивид предпочтет приобретать облигации, а доля наличных денег в его богатстве снизится.

Если  же ставка процента по облигациям опускается ниже 10%, то убеждение в том, что  скоро она вновь повысится (а  значит, цена облигаций упадет) вынудит  субъекта продавать свои ценные бумаги и увеличивать денежные запасы. Значит, при низкой норме процента по облигациям индивид предпочтет держать деньги в наличной форме.

Таким образом, совокупный спекулятивный спрос  на деньги всех индивидов находится  в обратной пропорциональной зависимости  от ставки процента по облигациям:

При этом норма процента не может упасть ниже некоторой минимальной величины r0, поэтому кривая L(r) приближается к  прямой r = r0.

Таким образом, функция общего спроса на деньги:

Мd= Мd1 + Мd2 = 1/v PY + L(r)

Учтем, что  операционный спрос на деньги непосредственно  не зависит от нормы процента по облигациям.

Таким образом, Кейнс ввел в экономическую теорию проблему "выбора портфеля", которая  призвана давать ответ на вопрос: какова должна быть оптимальная структура  активов данного субъекта (в данном случае соотношение деньги, или правительственные  облигации. В современной теории спроса на деньги объектом анализа  стал гораздо более широкий выбор  альтернатив.долей денежных средств  и государственных облигаций). Однако кейнсианская теория предельно упрощала портфельный выбор: или наличные деньги, или правительственные облигации. В современной теории спроса на деньги объектом анализа стал гораздо более широкий выбор альтернатив.