Коррупция и лоббизм в России

 

ФЕДЕРАЛЬНОЕ ГОСУДАРСТВЕННОЕ БЮДЖЕТНОЕ ОБРАЗОВАТЕЛЬНОЕ  УЧРЕЖДЕНИЕ ВЫСШЕГО ПРОФЕССИОНАЛЬНОГО  ОБРАЗОВАНИЯ

БАШКИРСКИЙ  ГОСУДАРСТВЕННЫЙ АГРАРНЫЙУНИВЕРСИТЕТ

 

 

 

 

                                                              Факультет________________________

                                                              Кафедра_________________________

 

 

 

 

 

 

                                           Эссе 

 

         на тему: _________________________________________

 

 

 

                                                       

 

                                                              Выполнил (а): ______________________

                                                                                  Ф.И.О. студента (ки), группа

                                                             ___________________________________

 

 

 

 

                                                            Проверил:___________________________          

 

                                                                       кафедра, должность, звание, Ф.И.О. 

                                                                 __________________________________

 

 

 

                                                     Уфа – 2013

Содержание

 

Введение __________________________________________________________3

 

1. Лоббизм _________________________________________________________4

 

1.1. Понятие лоббизма. __________________________________________4

 

1.2. Лоббизм как объективное явление общественной практики со своими плюсами и минусами____________________________________________________5

 

1.3 Антикоррупционные мероприятия в системе культивирования цивилизованного лоббизма_______________________________________________________8

 

 

2. Коррупция. __________________________________________________12

 

2.1. Понятие коррупции.     ________________________________________12

 

2.2. Примеры коррупции  в России___________________________________14

 

 

Заключение. ____________________________________________________16

 

Список литературы.___________________________________________________17

 

 

 

 

Введение 
 
О коррупции уже сказано очень много на всех уровнях российского общества. Проделана масштабная аналитическая работа, которая не может не впечатлять. В последние годы практически ни один документ, характеризующий социально-экономическую и политическую ситуацию в Российской Федерации, не обходится без упоминания о необходимости решительной борьбы с коррупцией. Подавляющее большинство предлагаемых антикоррупционных мер связанно с противодействием коррупции уголовно-правовыми методами (усилить ответственность, ввести конфискацию имущества, запретить занимать государственные должности и т.п.). Однако опыт показывает, что этого недостаточно. Разрешение проблемы коррупционной преступности не связано только с ужесточением ответственности за коррупционные деяния. Чтобы противодействовать коррупции, необходимо раскрытие сущности этого самого явления, выявления его причин и на этой основе разработки соответствующих мер. Очевидно, что выявление экономической сущности коррупции, ее социально-экономических причин может сыграть решающее значение в ее противодействии.  
В то же время практика показывает узость чисто экономического, рационального подхода к сущности коррупции в его неоклассической трактовке. Развитие институционального направления экономической теории позволило пересмотреть взгляды общества не только на сущность и причины данного явления, но и на его значение в современной экономике и необходимость и способы борьбы с ним.  
В институциональном анализе коррупция предстает прежде всего как следствие вакуума институтов, в том числе института легального лоббизма. Поэтому институциональный анализ лоббизма представляется весьма актуальным как анализ института, альтернативного коррупционным отношениям, легализация которого, соответственно, и может стать одним из важнейших направлений антикоррупционной политики. 
Цель данной работы – провести институциональный анализ коррупции и лоббизма. Для достижения данной цели в ходе работы необходимо решить следующие задачи: 
- раскрыть сущность коррупции, определить масштабы данного явления в мировой экономике и его динамику, оценить влияние на экономику; 
- рассмотреть различия в трактовке и оценке коррупции неоклассической и институциональной школами экономической теории; 
- проанализировать лоббизм как институт, взаимосвязь коррупции и лоббизма, оценить возможности легализации лоббизма в противодействии развития коррупции; 
- провести количественный, качественный и институциональный анализ коррупции и лоббизма в России, выявить их основные причины; 
- проанализировать необходимость и возможные направления борьбы с коррупцией в России; 
- проанализировать возможности борьбы с коррупцией в России посредством институционализации лоббизма

 

1. ЛОББИЗМ.

 

 

1 Понятие лоббизма.

 

 

Лобби́зм (англ. lobbyism, от англ. lobby — кулуары) — давление на парламентариев путём личного или письменного обращения либо другим способом (организации массовых петиций, потока писем, публикаций, подкупом) со стороны каких-либо групп или частных лиц, цель которого — добиться принятия или отклонения законопроекта. Также лоббизм' (то же что и «лоббирование») — институт политической системы, представляющий собой процесс по продвижению интересов частных лиц, корпоративных структур (а также представляющих их профессиональных лоббистских фирм и общественных организаций) в органах государственной власти, с целью добиться принятия выгодного для них политического решения. В современном демократическом обществе существует множество различных добровольных объединений людей (групп интересов), стремящихся довести свои требования до властных структур. Одни из них используют экономические рычаги, другие действуют менее заметно — в коридорах власти. Наиболее распространённой формой воздействия этих организованных (групп интересов) на органы власти является лоббирование.

Специфический институт политической системы, механизм влияния частных и общественных организаций на процесс принятия решений органами государственной власти по вопросам внутренней и внешней политики.

В более широком понимании  лоббизм — деятельность заинтересованных лиц, способствующая принятию органами власти тех или иных решений, с использованием неформальных коммуникаций в органах власти.

Сегодня лоббизм делится  на формальный (законодательно регулируется и разведён, таким образом, с коррупцией) и неформальный. Лоббизм связан с развитием партийной системы и корпоративизма, но обратной связью.

           По-видимому, лоббизм, в качестве  института  проталкивания  интересов

тех или иных  групп  деловых  людей  существовал  во  все  времена.  Но  как общепризнанный  институт  (независимо  от  его  негативной  или   позитивной оценки) он является феноменом современного мира. Особенно  широкое  развитие институт лоббизма принял в ХХ веке  по  мере  расширения  регулирующей  роли государства в экономике.

Лоббизм обычно рассматривается  в трех аспектах: лоббизм как социальное явление; лоббирование как вид политической  деятельности;  лобби  как  форма  политической организации  заинтересованных  лиц.  Эта  политика  может  быть открытой,  если  осуществляется  в  соответствии  с  законодательством,  или

скрытой,   если    такое    законодательство,    регулирующее    лоббистскую деятельность, отсутствует. Маскировка  политики  является  одной из  важных причин коррупции.

           Наибольшего распространения лобби получило  в условиях  рыночной

экономики и  зрелого  гражданского  общества,  либеральной  хозяйственной  и плюралистической общественно-политической системы.  Именно  с  этим  связано усиление внимания российской общественности в  целом  и  предпринимателей,  в  особенности к этому социальному  институту подготовки  и  принятия  социально значимых  законов  и  нормативно-правовых  актов,   осуществления   действий

государственных органов.

 

1.2 Лоббизм как объективное явление общественной практики со своими плюсами и минусами

 
Во-первых, на лоббизм не стоит смотреть как на конституционную ценность и неотъемлемый атрибут демократии. Лоббизм – это объективное явление общественной практики, с которым гражданам и органам приходится считаться. Идея продвижения частных интересов посредством лоббизма как альтернатива системе народного представительства видится позитивной в свете развития новых технологий общественного участия. С помощью лоббизма можно постоянно «вливать» во власть частные интересы. Этот институт следовало бы расценивать в качестве вовлечения бизнеса, некоммерческих организаций и других групп граждан в решение общественно полезных задач. 
Однако лоббизм стал механизмом создания привилегий и преимуществ одних групп давления перед другими и продви-жения узкокорпоративных интересов в ущерб общегосударственным. Специфика лоббизма такова, что он отчасти развивается в неподвластных правовому воздействию нишах межличностных контактов и способен прирастать к коррупции. Эти издержки не позволяют смотреть на лоббизм как на великое благо демократии. 
Во-вторых, лоббизм может развиваться только в форме непосредственного межличностного диалога бизнеса и власти. Для лоббиста профессионально важным является вечный и творческий поиск лояльных чиновников, прямые встречи и контакты, в ходе которых можно не просто заявлять, но и обсуждать частный интерес. Поэтому невозможно абсолютно оградить чиновников от лоббистских атак. Правовая минимизация контактов представителей бизнеса и власти будет расцениваться также и как закрытость органов публичной власти, нежелание их быть прозрачными. В связи с этим цивилизованный лоббизм полностью зависит от соблюдения законодательства и правил этики в публичной политике сотрудниками государ-ственного аппарата. 
В-третьих, лоббизм напитан коррупционной практикой, которая заретушировала положительный смысл этого института. Поэтому цивилизованный лоббизм придется «выращивать» не путем установления позитивных процедур взаимодействия бизнеса и власти, а посредством создания инфраструктуры контроля и ответственности в системе «бизнес – власть». Правовое регулирование лоббизма не может противодействовать коррупции. Напротив, реализация антикоррупционных мер позволит наладить цивилизованное лоббирование. 
В России целесообразно регулировать лоббизм косвенным путем. Главными направлениями правового регулирования являются мероприятия административной реформы: обеспечение прозрачности деятельности органов и равного доступа к информации, институционализация обсуждения публично-властных вопросов с широким участием общественности, формирование института независимой экспертизы публично-властных решений. Особое внимание необходимо уделить требованиям и запретам для чиновников всех уровней власти в их взаимоотношениях с представителями гражданского общества. 
  Принятие отдельного закона, устанавливающего особую лоббистскую процедуру по аналогии с опытом США и Канады, невозможно и ненужно. Институционализация лоббистской инфраструктуры немедленно вольется в коррупционную сеть. Не подойдет и опыт Германии, в которой допускается возможность должностных лиц консультировать коммерческие струк-туры при условии раскрытия конфликта интересов. В России таких исключений быть не может. Тем более что и в Германии велики тенденции отмены этого правила и ужесточения требований к должностным лицам. В Великобритании большую роль играют этические стандарты поведения представителей власти и гражданского общества при продвижении частных интересов, что в России требует дополнительного осмысления. В настоящее время в большинстве стран отмечается не-удовлетворенность официальной моделью и практикой лоббирования. 
В-четвертых, лоббирование балансирует на грани права и этики. Не все практически возможное и достижимое для по-литика должно быть для него морально приемлемым. Этот тезис равно применим и к поведению чиновников, вступающих в отношения с лоббистами. Важный аспект политической этики – моральные самоограничения политиков. Соответствие их поведения высоким этическим стандартам – цена веры граждан в демократию . Первый шаг и решающая роль в подготовке кодексов этического поведения должностных лиц принадлежит им самим. Исходя из политической конъюнктуры, эти кодек-сы, как общеобязательные, скоро не появятся. Не стоит абсолютизировать значение этических стандартов. Хотя подробное описание в них содержания возможных контактов и пошаговые инструкции поведения были бы очень полезны для чиновника. Даже если проекты кодексов и появятся, то до их укоренения в деятельности государственного аппарата и в обществе пройдет еще немало времени. 
Этические стандарты поведения чиновников, фрагментарно определенные в федеральном законодательстве, могли бы найти отражение, прежде всего, во внутриорганизационных нормах деятельности соответствующих органов. В настоящее время должностные регламенты разрабатываются, но пока они далеки от совершенства. Между тем этика должна допол-нять и развивать уже установленные правовые нормы, а именно: об урегулировании конфликта интересов; о недопустимо-сти совершения чиновником поступков, порочащих его честь и достоинство, наносящие вред репутации органа; о запрете перехода после увольнения со службы на работу в конкретную коммерческую организацию и др. Требования этического поведения должностных лиц могли бы звучать примерно так: чиновник обязан 1) поддерживать нейтралитет в его контактах с лоббистами, 2) воздерживаться от общения на тему осуществления своих функций и полномочий, 3) не принимать приглашения на участие в конференциях, круглых столах и др. без согласования с руководителем, 4) не вступать в контакт при случайных встречах с лоббистами в культурно-развлекательных местах, 5) не принимать приглашения о совместном прове-дении досуга и др. 
Со своей стороны лоббисты также могли бы навести порядок в системе взаимоотношений с органами публичной власти путем принятия профессионального кодекса этики. Органам публичной власти пришлось бы с ним считаться. Даже неза-фиксированные нормы этики зарождаются, постепенно осознаются и укореняются в сознании участников соответствующих отношений. Однако разработка и реализация профессионального кодекса лоббистов видятся еще менее вероятными, не-жели этические стандарты поведения чиновника. Лоббистское сообщество разрознено, встроено в коррупционную систему и, главное, задавлено традиционным российским государственным патернализмом. 

 
1.3 Антикоррупционные мероприятия в системе культивирования цивилизованного лоббизма

 

 
Для цивилизованного лоббизма важно, чтобы каждый существующий частный  интерес имел на равной основе канал  вливания в деятельность уполномоченных органов власти. В России наблюдаются  следующие тенденции. Каналы вливания ин-тересов в органах открываются хаотично и бессистемно. Заинтересованные лица привлекаются к лоббированию избирательно. Для реализации частных интересов на уровне органов исполнительной власти бизнесу часто приходится платить коррупционную мзду. Прежде всего речь идет об участии в конкурсах и аукционах, победители которых получают доступ к публичным ресурсам. По оценкам экспертов, предприниматели вынуждены нести коррупционные издержки не за получение привилегий или минимизацию ответственности, а в связи с законным осуществлением конституционных прав. Из года в год коррупционный гнет в сфере реализации частных интересов усиливается . 
В недрах власти предлагаются следующие антикоррупционные меры, которые, в том числе, могут ввести лоббизм в ци-вилизованное русло: ужесточение финансовой отчетности о благосостоянии чиновника и членов его семьи; корректировка запретов в области перехода кадров из власти в бизнес; усиление мер юридической ответственности за должностные про-ступки и преступления. Отдельные надежды возлагаются на проведение антикоррупционной экспертизы проектов и действующих нормативных правовых актов. Однако предлагаемые мероприятия выглядят недостаточными. В этом перечне от-сутствуют требования и запреты для выборных должностных лиц и чиновников самого высокого ранга – министров, их заместителей, руководителей исполнительных органов власти. 
Первое. Необходимо пресечь «партийную коррупцию». Чтобы перекрыть возможность вливания в ряды законодателей предпринимателей, желающих с помощью властного ресурса развивать свой бизнес, следует установить требования к формированию партиями избирательных списков и внутрипартийной дисциплине. 
Недопустимо включать в эти списки лиц, не имеющих определенного стажа партийной работы на федеральном или ре-гиональном уровнях. Актуальным продолжает оставаться вопрос о возвращении к смешанной избирательной системе пред-ставительных органов. 
Стоило бы лимитировать размеры взносов, уплачиваемых в связи со вступлением в партию и включением в избирательные списки, либо запретить последние. 
Реальная ротация партийного руководства должна осуществляться не реже одного раза в четыре года. Установленная в законодательстве норма о перевыборах руководящего актива является фикцией без следующих ограничений: политическая партия не может создавать разветвленную сеть высших органов – ими могут быть съезд (конференция), руководитель (лидер), партийный совет (бюро) и исполнительный комитет; члены партии не могут занимать посты в одном и том же высшем органе более двух сроков подряд. 
Оппонентам, восклицающим о том, что такие ограничения чрезмерны и нарушают конституционную свободу объединения, можно возразить несколькими аргументами. Один из них заключается в том, что политическая партия, рекрутирующая кандидатов на выборные и невыборные должности, становится фактически государственным институтом и призвана служить обществу, а не дидеру или партийной верхушке 
Что касается Совета Федерации, то прекращение процесса слияния в этом органе бизнеса и власти под силу политикам, определяющим состав этой палаты парламента. Как бы ни оценивалась реальная роль Совета Федерации в политике и законодательном процессе, коррупционный механизм назначения членов «верхней» палаты должен быть перекрыт. Сформировавшийся в общественном мнении образ Совета Федерации как «клуба миллиардеров»  необходимо как можно скорее развенчать. 
Второе. Чтобы пресечь возможность депутатов заниматься деятельностью, несовместимой с работой парламентария, следовало бы запретить передачу электронных карточек для голосования коллегам в случае отсутствия депутата на заседании. 
Установить обязанность личного присутствия депутатов на пленарных заседаниях палаты. Отсутствие может быть обосновано только уважительными причинами и не должно превышать, например, четырех раз в год (если учитывать, что пленарные заседания проводятся, как правило, один раз в неделю). 
В случае неявки парламентария без уважительной причины и/или превышения установленного числа пропусков, вопрос об отсутствии депутата на заседаниях и возможное применение к нему мер ответственности должен решаться комиссией по вопросам депутатской этики. 
Требуется уточнить процедуру привлечения к ответственности депутатов, которые помимо парламентской работы за-нимаются недопустимыми видами деятельности. Кстати, партийная дисциплина, которая заставляет депутатов одной фракции солидаризироваться при голосовании по конкретным вопросам, почему-то бездействует, когда необходимо прекратить осуществление депутатом деятельности, несовместимой с его статусом. В связи с этим меры ответственности к таким депутатам логичнее было бы применять все той же комиссии по вопросам депутатской этики, состоящей из представителей всех фракций в парламенте. 
Принцип работы такой комиссии: один представитель – один голос. Политическая конкуренция фракций будет способст-вовать сбору членами указанной комиссии компрометирующего материала на своих коллег – депутатов из других фракций. Можно было бы установить, что для решения вопроса об ответственности депутата-нарушителя необходима совокупность фактов: пропуск пленарных заседаний более четырех раз в год; письменные доказательства занятия парламентарием несовместимыми с его статусом видами деятельности (документы о доходах из иных источников, участие в проектах, предпо-лагающих поступление дополнительных к депутатской заработной плате денежных средств, штатное расписание иных ор-ганизаций и т.д.), а также возможны свидетельские показания. На основании этих доказательств комиссия признает депутата нарушившим конституционные нормы о недопустимости совмещения парламентской и ряда иных видов деятельности. К полномочиям комиссии можно было бы отнести и рассмотрение случаев корыстного лоббирования депутатами частных интересов. 
Основной целью предлагаемых нововведений является не столько реализация мер ответственности, сколько придание гласности поведения конкретного депутата, погрязшего в «партийной коррупции». Публичные процессы, проводимые ко-миссией по вопросам депутатской этики, позволят прекратить деятельность депутатов-нарушителей, предостеречь впредь от соблазнов недопустимого совмещения должностей. В борьбе за избирателя фракции, которые не захотят прирастать членами, замешанными в кадровых думских скандалах и не желающими активно работать во благо поддержания престижа партии, внесут коррективы в партийные списки на очередных выборах. 
Третье. Необходимо также пресечь коррупцию и на уровне министров, их заместителей, руководителей исполнительных органов власти. Из зарубежного опыта можно было бы перенять лимитирование сумм, которые допускается тратить на чиновничьи подарки и обеды, запреты на любые поездки за чужой счет. Иначе широкомасштабное одаривание должностных лиц по праздникам и в дни рождения превращается в неотъемлемый атрибут «рабочих» взаимоотношений. То же можно сказать и об организации «кулуарных» встреч представителей власти и бизнеса в неформальной обстановке. 
Необходимо создать правовую и организационную инфраструктуру передачи на время осуществления полномочий в доверительное управление корпоративной собственности и отслеживания финансового благосостояния чиновника и членов его семьи. В этих случаях актуальна реальная институционализация комиссий по регулированию конфликтов интересов. Переход политиков и служащих на работу в курируемые ранее или находящиеся в орбите данного сегмента экономики ком-мерческие организации, их союзы и ассоциации должен отслеживаться и наказываться. 
Прямое лоббирование интересов коммерческих организаций, в уставном капитале которых государство имеет определенный процент, возможно через направляемых в их органы управления членов Правительства РФ и иных высокопоставленных должностных лиц. Упорядоченной системы в части представительства интересов государства не установлено. В ходе внутриправительственной борьбы происходит дележка мест в наиболее привлекательных советах директоров различных коммерческих организаций. 
Этот канал нецивилизованного лоббирования мог бы быть перекрыт на основе опыта Германии. Позиции представителя государства в органах управления компании должны замещаться по конкурсу. Правомочие на участие в управлении кон-кретной коммерческой организацией с определенной долей государственной собственности необходимо доверять не специалистам широкого профиля, у которых, кстати, и так имеется немалый фронт работ, а профессионалам в соответствующем секторе экономики . Условия работы в советах директоров коммерческих организаций представителей государства не должны создавать у кандидатов иллюзий личной наживы. В частности, нужен запрет на работу в советах директоров более чем двух компаний . 
Лозунг о борьбе с коррупцией на всех уровнях власти не приведет к положительным результатам без благотворного влияния на этот процесс политической воли. Где она? Она проистекает из высших эшелонов власти и исходит из реализа-ции статусов депутатов, министров и т.д. Чиновникам самого высокого ранга нужно начать с себя. Если административная реформа и специальные антикоррупционные меры будут воплощены хотя бы на половину от задуманного, то в регулировании лоббизма отпадет необходимость. Он будет осуществляться цивилизованным путем в откорректированных формах взаимодействия институтов гражданского общества и органов публичной власти.

 

 

        2Коррупция 

 

 

         2.1. Понятие коррупции.

 

 

        Коррупция (от лат. corruptio — порча, подкуп), преступление, заключающееся в прямом использовании должностным лицом прав, предоставленных ему по должности, в целях личного обогащения. К. называют также подкуп должностных лиц, их продажность.

 

  К наиболее  типичным  проявлениям  коррупции  также   относятся  подкуп

чиновников  и  государственных  деятелей  всех  рангов,  взяточничество   за

предоставляемые  блага  или  преимущества,   протекционизм   работников   по

принципу личной преданности,  родственных  связей,  приятельских  отношений.

Коррупция  получает  наибольшее  распространение,   когда   в   обществе   и

государстве бюрократия превращается в особый корпоративный социальный  слой,

наделенный  широкими   полномочиями.   При   этом,   чем   больше   взаимная

разобщенность  членов  общества,  тем  менее   возможен   их   контроль   за

деятельностью  бюрократического  аппарата,  тем  больше   возможностей   для

подмены общих интересов  частными, особыми  интересами  этого  аппарата,  тем

больше у представителей последнего желание  выдавать  выполнение  формальных

управленческих   процедур   за   содержание   управленческой   деятельности,

подчинять институты управления своим корыстным, кастовым целям.

      Анализируя  в данном контексте проблемы  бюрократизации, еще К. Маркс   в

работе «Восемнадцатое брюмера  Луи Бонапарта» отмечал: чем меньше  социальные

и классовые силы в обществе, тем сильнее власть бюрократии, так  что в  целом

политическое влияние  бюрократии  обратно  пропорционально  зрелости  и  силе

основных социальных классов, составляющих государство.

    Преследуя   свои  частные  интересы,   представители   бюрократического

аппарата управления рассматривают  соответствующие институты и  процедуры  как

источник своего обогащения и существования. При этом,  естественно,  они  не

могут считаться с интересами общества, но    всякий  раз,  когда  для  этого

представляется возможность, они способны подчинять их  своим эгоистическим

интересам  и  потребностям.  Так,  выполнение  формальных   актов   зачастую