Концепции постиндустриального общества Белла и Тоффлера

Введение

Постиндустриа́льное о́бщество — это общество, в экономике которого в результате научно-технической революции и существенного роста доходов населения приоритет перешёл от преимущественного производства товаров к производству услуг. Производственным ресурсом становятся информация и знания. Научные разработки становятся главной движущей силой экономики. Наиболее ценными качествами являются уровень образования, профессионализм, обучаемость и креативность работника.

Постиндустриальными странами называют, как правило, те, в которых на сферу услуг приходится значительно более половины ВВП. Под этот критерий попадают, в частности, США (на сферу услуг приходится 80 % ВВП США, 2002 год), страны Евросоюза (сфера услуг — 69,4 % ВВП, 2004 год), Австралия (69 % ВВП, 2003 год), Япония (67,7 % ВВП, 2001 год), Канада (70 % ВВП, 2004 год), Россия (58 % ВВП 2007 год). Однако некоторые экономисты указывают, что доля услуг в России завышена.

Под услугами следует понимать не только торговлю, коммунальное хозяйство и бытовое обслуживание: любая инфраструктура создаётся и содержится обществом для оказания услуг : государство, армия, право, финансы, транспорт, связь, здравоохранение, образование, наука, культура, интернет — это всё услуги. К сфере услуг относится производство и продажа программного обеспечения. Покупатель не обладает всеми правами на программу. Он пользуется её копией на определённых условиях, то есть получает услугу.

Близкими к постиндустриальной теории являются концепции информационного общества, постэкономического общества, постмодернизма, «третьей волны», «общества четвёртой формации», «научно-информационного этапа принципа производства». Некоторые футурологи считают, что постиндустриализм — это лишь пролог перехода к «постчеловеческой» фазе развития земной цивилизации.

 1.Концепция постиндустриального общества Дэниела Белла

В 1965 г. американский социолог и политолог Дэниел Белл  обосновал необходимость ввода термина "постиндустриальноге общества". Это понятие, как и созданная вокруг него теория, развиваются на основе технологического детерминизма. Тоесть, социокультурная реальность и общественно-исторический процесса зависят от уровня развития промышленности. Соответственно, критерием служит уровень валового национального продукта (ВНП), который может служить относительно точным выражением уровня развития экономики.

Даниэл Белл (родился в 1919 году в Нью-Йорке) – американский социолог, футуролог. Белл является одним из виднейших представителей социального прогнозирования и всего сциентистско-технократического направления социальной философии. Его основные научные труды - "Новое американское право" (1955), "Опыт социального прогнозирования" (1973), "Культурные противоречия капитализма" (1976). В1960 году Белл,   одновременно с Ароном, выступил одним из основных авторов концепции деидеологизации, ставшей истоком теории индустриального общества.  

В трудах "Встречая 2000 год" (1968) и "Грядущее постиндустриальное общество" (1973) им был спрогнозирован переход индустриального общества, основанное на машинном производстве товаров, к постиндустриальному обществу, которое будет основано на развитии науки и научных знаний.

По мнению Белла, существуют три стадии развития общества - доиндустриальное, индустриальное и постиндустриальное.

Доиндустриальная стадия в общественно-историческом процессе характеризуется весьма низким уровнем развития индустрии. Соответственно в государствах, находящихся на данной стадии объемом ВНП является небольшим.

Основой перехода к индустриальному обществу Белл считает две технологических революции. Первая произошла в результате открытия силы пара, а вторая – после начала использования в производстве электричества и химии. В результате, произошло большое увеличение производительности труда, богатства населения и серьезно повысился уровень благосостояния общества.  

Постиндустриальная стадия развития общества может быть охарактеризована снижением рождаемости и фактическим прекращением роста народонаселения, существенным повышением качества жизни и сокращением продолжительности рабочего дня, интенсивным развитием «индустрии знания» и широким внедрением наукоемких производств. В политической сфере в постиндустриальном обществе управление отделяется от собственности, господствуют плюралистическая демократия и «меритократия» (от лат. "meritus" – "достойный" и греч. "kratos" – "власть" – власть лучших специалистов в своих областях).

В числе черт постиндустриального общества Даниэл Белл выделяет несколько пунктов:

• центральная роль теоретического знания;
• создание новой интеллектуальной технологии;
• рост класса носителей знания (т.е. преобладание среди занятых работников профессиональных специалистов);
• переход от производства товаров к производству услуг;
• изменения в характере труда (если раньше труд выступал как взаимодействие человека с природой, то в постиндустриальном обществе он становится взаимодействием между людьми);
• роль женщин (женщины впервые получают надежную основу для экономической независимости);
• наука достигает своего зрелого состояния;
• меритократия (власть достойных); 

2.Концепция постиндустриального общества Олвина Тоффлера

Как и Д. Белл, О. Тоффлер выделяет в истории человечества три стадии, которые он называет «волнами». Первая волна, с точки зрения автора, связана с переходом от доаграрного общества к аграрному. Вторая волна представляет собой следующий шаг – переход от аграрного общества к индустриальному. Однако автора гораздо больше интересует Третья волна, и именно ей он посвящает одну из своих книг. Эта волна изменений настолько серьезна, что О. Тоффлер не жалеет красочных эпитетов для ее описания – «революционная», «радикальная» и даже «океаническая». Автор подчеркивает, что мы становимся свидетелями рождения совершенно новой цивилизации, которую О. Тоффлер описывает в своей книге «Третья волна». Он говорит об обществе «супериндустриальной» (постиндустриальной, или информационной) цивилизации, в которой изменяются параметры существующей власти. Из трех ее источников – принуждения, богатства, знания, – на первый план выходит знание, которое становится определяющим фактором ее осуществления. Знание в современном обществе превращается в настоящее богатство и в ту взрывную силу, которая произведет сдвиг власти. Весь общественный организм подвергается резким трансформациям, уходит в небытие деление мира на коммунистический и капиталистический, на Север и Юг. На смену этому приходят системы быстрых и медленных экономик. Если первые основаны на инновации и обновлении, на идее неповторимости, то вторые традиционно устойчивы и инерционны в своем развитии. Новый экономический мир основывается на знаниях и способностях человека, на мироощущении свободы и идее творческого саморазвития. Социальные отношения становятся крайне неустойчивыми и носят как бы временный характер. Общество приобретает другую структуру: вместо прежних классов складывается множество социальных групп, каждая из которых формирует свои ценности, свой образ жизни, свою культуру. Относительно единая культура общества распадается на мозаику субкультур.

Автор полагает, что в цивилизации Третьей волны не будет ни одного института, который играл бы в ней центральную роль (как, например, церковь или завод в прошлом). Массовое общество, для которого характерна высокая степень стандартизации стиля жизни, поведения, языка и даже идей, уйдет в прошлое, полагает автор. Цивилизация Третьей волны откроет простор для децентрализации и деконцентрации. Гигантомании, столь характерной для ее предшественницы, тоже не останется места. Бюрократия сменится целым рядом организаций нового стиля, хотя кое-где иерархические структуры все же сохранятся. Роль национального государства также значительно снизится. Оно станет всего лишь одним институтом среди других, а не самым главным, как сейчас. Не менее важные изменения произойдут и в сфере суперидеологии. Люди будут смотреть на мир совсем по-другому, механистический взгляд уйдет в прошлое, человек станет оценивать мир с точки зрения таких понятий, как «процесс», «обратная связь», «отсутствие равновесия».

О. Тоффлер предупреждает, что его теория – всего лишь прогноз, хотя по мере приближения Третьей волны мы становимся свидетелями двух нарастающих тенденций: диверсификации общества и ускорения изменений. Будущее приближается слишком быстро, чтобы человек успел к нему подготовиться. Поэтому другую свою книгу исследователь так и называет: «Футуршок», шок от столкновения с будущим.

О. Тоффлер выделяет три основополагающие «черты завтрашнего дня»: быстротечность, новизна и разнообразие. Он отмечает, что «временность служит отличительной чертой человеческих отношений на пути к постиндустриальному обществу»2. В новом, супериндустриальном обществе некоторые его члены никогда не смогут чувствовать себя в нем «как дома», отмечает исследователь. Они навсегда останутся путниками, у которых есть лишь временный дом. Если раньше компании косо смотрели на сотрудников, которые часто меняют место работы, считали их ненадежными – то теперь, напротив, подобное качество рассматривается как «плюс», оно означает, что человек хорошо адаптируется в новом окружении.

Человек становится «модульным». Что это означает? Когда мы покупаем у продавца пару ботинок, пишет автор, то нас не интересует личность самого продавца. Значение имеет только один «модуль» – то, что он продает нам ботинки. В наши дни человеку приходится встречаться с все большим количеством других людей. Очевидно, что индивид просто не в состоянии наладить с каждым из них более-менее тесные отношения. И чем менее глубокими становятся наши связи с окружающими нас людьми, тем более нуждаемся в «заменителях общения». Эту роль вполне могут сыграть персонажи книг, фильмов, а главное – телевизионных сериалов. О. Тоффлер называет их «замещающими людьми». Подобную функцию могут также выполнять знаменитости – люди вроде бы живые и реальные. Но если вдуматься, для рядового человека, не знакомого со «звездами» лично, эти кумиры мало чем отличаются от вымышленных персонажей. Впрочем, и «замещающие люди» не могут изменить ситуацию, поскольку люди быстро забывают прежних знаменитостей.

Изменяется и сам характер информации, которую приходится обрабатывать человеку. О. Тоффлер выделяет два типа сигналов и сообщений, которые мы получаем. Первый вид – незакодированные. Человек идет по улице и видит, как ветер несет по тротуару листок. Он видит цвет, движение, слышит шелест листвы. Все это определенного рода сигналы, которые мы можем назвать «сообщениями». Однако на самом деле, эти «сообщения» вовсе не предназначены для того, чтобы что-то сообщать. Человек может извлекать из них идеи, конструировать ментальные образы – а может этого и не делать. Иными словами, это «сырой материал».

Другого рода сигналы – закодированные. «Кодированные сообщения – это те, которые зависят от социального соглашения по поводу их значения»3. Иными словами, речь идет о языках. Это не обязательно должен быть язык, состоящий из слов; их роль могут выполнять жесты, дымовые сигналы. Узелки веревки, завязанные в определенном порядке. Для иллюстрации этой мысли исследователя можно привести следующий пример. Прохожий видит цветок, стоящий на подоконнике, – это незакодированное сообщение. Но если речь идет о разведчике, который направляется на явочную квартиру, – стоящий на подоконнике цветок может означать, что все в порядке. В таком случае это сообщение становится закодированным, поскольку существует договоренность об особой роли, которую должен играть цветок.

Очевидно, что закодированные сообщения более насыщены, чем незакодированные. О. Тоффлер выделяет два типа закодированных сообщений: случайные и заранее составленные. Примером последнего могут служить книга, газета, телевизионные новости. На человека не просто обрушивается поток информации. Эта информация спрессована до предела, и при этом подавать ее стремятся с всевозрастающей скоростью.

Суть новой культуры вырастает из разрушения характерных для классического индустриального общества систем, внешне детерминирующих жизнь личности. Человек перестает быть элементом технологической, экономической или политической систем, где его деятельность жестко определяется внешними по отношению к его личностной культуре качествами. Эта жесткая детерминированная схема не просто ослабевает, возникает принципиально новая ситуация, означающая, что социально-экономическое развитие зависит уже от состояния духовного мира личности, от ее развития и социокультурной устремленности.

Принято считать, что возможность выбора – это позитивный фактор. О. Тоффлер предупреждает нас о том, что это правило верно только до определенных пределов. Если выбор слишком широк, если человек сталкивается со сверхвыбором – индивид может быть просто парализован, не зная, что предпочесть. Разнообразие нарастает уже сейчас. До появления на Западе телевидения, там существовали массовые журналы, которые исповедовали одно и то же мировоззрение, одни и те же идеи и несли их миллионам читателей. Неудивительно, что после подобной «обработки» читатели массовых журналов тоже начинали думать одинаково. Появление телевидения полностью уничтожает их как класс. На смену им приходят другие журналы – разнообразные как по тематике, так и по мировоззрению. Даже один и тот же журнал может выходить в различных вариантах, в зависимости от аудитории, на которую он рассчитан. Этот процесс тесно связан с образованием целого ряда различных субкультур. О. Тоффлер говорит даже об их избытке. «Сегодня сильный удар супериндустриальной революции буквально расколол общество»,4 – пишет автор.