Классическая теория политэкономии А.Смита

СОДЕРЖАНИЕ

Введение 3

Классическая  политэкономия в теории А. Смита 4

Заключение 19

Список литературы 20 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

ВВЕДЕНИЕ 

     С возникновением классической политической экономии экономика получила признание  в качестве науки. Это значит, что  экономическая мысль перестала  довольствоваться знаниями на уровне здравого смысла, попыталась увидеть  то, что недоступно обыденному взгляду. Одновременно формирование классической политэкономии было частью еще одного, более масштабного процесса. В  XVIII в. речь шла не только о новой науке, но и новой идеологии, переоценке самого места экономических ценностей в жизни общества.

     Классическая  школа представлена несколькими  основоположниками и рядом талантливых  их популяризаторов и толкователей. Если не вдаваться в более тонкий анализ, то вся классическая экономическая  школа может быть представлена, по крайней мере, четырьмя именами: Адам Смит, Давид Рикардо, Томас Мальтус, Джон Стюарт Милль.

     Экономическую науку едва ли можно постичь, не ознакомившись  с теоретическими воззрениями выдающихся экономистов классической политической экономии. Как и их предшественники, основатели классической школы рассматривали  экономическую науку как учение о богатстве и способах его  увеличения. С трудов классической школы началась политическая экономия как наука. Именно классики предприняли (и не безуспешно) попытку представить как единое целое все многообразие экономического мира.

     Особое  место в истории экономической  мысли по праву принадлежит Адаму  Смиту. Исторически сложилось так, что почти повсеместно формирование экономической науки чаще всего  увязывается с его именем и  творчеством. И хотя экономическая  наука начинается действительно  не с этого автора, но именно он стал тем, кто создал первый в экономической  науке полноценный труд, излагающий общую основу науки. 

Его знаменитая книга «Исследование о природе  и причинах богатства народов», вышедшая в свет в 1776 г., принесла новой науке  широкое общественное признание. Шотландский  профессор моральной философии  стал первым классиком экономической  науки. 
 

КЛАССИЧЕСКАЯ  ПОЛИТЭКОНОМИЯ В ТЕОРИИ А.СМИТА 

     Наибольший  вклад в английскую политическую экономию внес Адам Смит (1723-1790). Он родился  в Шотландии в семье таможенного  чиновника. Получил образование  в университетах Глазго и Оксфорда. В 1748-1751 гг. Смит читал в Эдинбурге  курс лекций по литературе и естественному  праву. В 1751-1763 гг. он был профессором  университета в Глазго, возглавлял кафедру логики и кафедру нравственной философии. В 1764-1766 гг. А. Смит находился  во Франции, где познакомился с экономистами-физиократами Ф.Кенэ, А.Р.Ж. Тюрго и другими учеными, которые оказали большое влияние на формирование его научных взглядов. С 1788 г. А. Смит был таможенным комиссаром в Эдинбурге и с 1787 г. ректором университета в Глазго.

     В 1773-1776 гг. А. Смит написал свое главное  произведение «Исследование о природе  и причинах богатства народов».

     Труд  А. Смита состоит из пяти книг: «Причины увеличения производительности труда  и порядок, в соответствии с которым  его продукт естественным образом  распределяется между классами народа» - теория стоимости и распределение  доходов; «О природе капитала, его  накоплении и применении» - капитал  и его накопление; «О развитии благосостояния у разных народов» - очерк экономической  истории Западной Европы; «О системах политической экономии (очерк истории  экономических учений)» - критика  меркантилизма и изложение взглядов на экономическую политику; «О доходах  государя или государства (учение о  финансах)» - финансы государства.

     В «Исследование о природе и  причинах богатства народов» автор  обобщил столетнее развитие классической школы политической экономии. Он обосновал  представление о товарном производстве и обмене как о сфере человеческой деятельности, которая развивается  по объективным законам, а потому не нуждается в государственном  регулировании.

     При разработке учения о рыночной цене А. Смит глубоко раскрыл её зависимость  главным образом от производства, от условий предложения товаров  на рынке. Однако он не исследовал воздействие  спроса покупателей на цену.

     Теория  разделения труда

     Разделение  труда занимает ключевое место в  экономической системе А. Смита. Экономическую основу существования  общества как трудового и менового союза Смит усматривал в разделении труда и обмене, о чем и объявил на первых же страницах, своего «Исследования».

     В вопросе о разделении труда Адам Смит имел предшественников. Научная  заслуга Смита в том, что он особо подчеркнул значение разделения труда, связал эту проблему с созданием  общественного богатства. Научное  значение имеет также исследование вопроса об ограничении разделения труда размерами рынка.

     В отличие от меркантилистов и физиократов  Смит не только исследует сферу производства, не забывая при этом о сфере  обращения, но и единственным источником богатства считает труд, в какой  бы отрасли хозяйства он не был  занят; важно только, чтобы труд был  связан не с обслуживанием личных потребностей (труд прислуги и т.п.), а с производством и обменом  товаров. Смит столь далеко заходит  в этой своей точке зрения - очень  важной и ценной, составляющей его  заслугу, что даже и торговлю объявляет (ошибочно) производительным занятием.

     Разделение  труда, указывал он, повышает производительность труда, а рост производительности увеличивает  количество произведенной продукции. Таким образом, растет богатство  как совокупность материальных средств  производства и потребления данной страны.

     Поскольку источником богатства является труд, а рост богатства достигается  развитием разделения труда, постольку  именно с разделения труда Смит и  начинает свое «Исследование о природе  и причинах богатства народов». Однако, при этом он допускает ошибку, которая  в дальнейшем влечет за собой ряд  других ошибок и неправильных представлений.

     Смит  внеисторически рассматривал разделение труда: он не видел особенности разделения труда в различных общественных формациях. В то же время Смит отождествлял разделение труда внутри мануфактуры  с разделением труда в обществе, не отличал разделения труда в  обществе от разделения труда в мануфактуре.

     Свой  анализ Смит начинает с описания булавочной мануфактуры с детальным разделением  труда между рабочими: один тянет  проволоку, другой выравнивает, третий обрезает и т.п. Разделение процесса изготовления булавок на простейшие операции, порученные отдельным рабочим, утверждает он, в сотни раз увеличивает  производительность труда. Это достигается  ловкостью рабочих, приобретаемой на частичной операции, экономией движений и изобретением специализированного для детальных работ инструмента, облегчающего труд.

     Но  от булавочной мануфактуры, как примера  технического разделения труда внутри одного предприятия, Смит далее переходит  к другим примерам, характеризующим  разделение труда между различными предприятиями, то есть к разделению труда в обществе. «Шерстяная куртка, например, которую носит рабочий, - указывал Смит, - как бы груба и  проста она ни была, представляет собою  продукт соединенного труда большого количества рабочих. Пастух, сортировщик, чесальщик шерсти, красильщик, прядильщик, ткач, ворсировщик, аппретурщик и  многие другие...» - все они участвуют  в производстве и отделке этого  грубого предмета. Сверх того, им заняты торговцы и грузчики, матросы  и судостроители, рудокопы и рабочие, изготовляющие инструменты, булочники, пивовары, стекольщики и т.д. и  т.п., - словом, требуется содействие и сотрудничество многих тысяч людей, чтобы произвести одну грубую шерстяную  куртку.

     Смит  детально описал разделение труда в  обществе по образу и подобию разделения труда внутри мастерской. Все общество изображено у него как одна гигантская мануфактура, где одни предприятия  приспособлены к потребностям других. Таким образом, Смит отождествил  разделение труда внутри мануфактуры  и разделение труда в обществе, смешал одно с другим и то и другое изобразил неисторически.

     Неисторичность  его учения о разделении труда  обнаруживается уже в том, что  он мыслит его в виде рыночной формы  обмена, хотя обмен выражает эту  особую историческую форму разделения труда только в товарном обществе. Согласно взглядам Смита, обмен порождает  разделение труда, склонность людей  к обмену породила и разделение труда. Поэтому Смит распространяет свое понимание  разделения труда и на те общества, где отсутствуют рыночные формы  обмена. Что же касается детального мануфактурного разделения труда, то здесь  Смит упускает из виду появление его  лишь на капиталистической стадии развития.

     Но  несмотря на эти явно неверные положения, взгляды Адама Смита еще в  большей мере привлекли внимание экономистов к вопросам разделения труда и способствовали поискам  правильного решения вопроса.

     В целом учение Адама Смита о  разделении труда - большой шаг вперед в развитии политической экономии. Смит увидел универсальный характер разделения труда - от простых операций до профессий (а затем до классов  и еще дальше - до деления всей страны на город и село). Во-вторых, показал, что разделение труда может  иметь различные степени, и чем  больше степеней, тем труд производительнее. В-третьих, связал разделение труда  со снижением издержек. В-четвертых, как и Тюрго, Смит возвращается к  идеям Аристотеля о том, что обмен  возможен лишь тогда, когда люди заняты неодинаковыми делами. И тут у  Смита возникает понятие ценность.

     Теория  стоимости

     Отметив наличие у каждого товара потребительной и меновой стоимости, первую А. Смит оставил без рассмотрения. Причина  здесь в том, что в понятие  «потребительная стоимость» А. Смит вкладывал смысл полезности не предельной, а полной, т.е. возможность отдельного предмета, блага удовлетворить потребность  человека, причем не конкретную, а общую. Поэтому для него потребительная стоимость не может быть условием меновой стоимости товара. Его  интересовала лишь количественная сторона  дела - выяснение, на основании каких  законов определенное количество одного товара обменивается на определенное количество другого товара непосредственно  или при помощи денег.

     При этом Смит, хотя и касался вопроса  о различии между потребительной и меновой стоимостью, единства между  ними не видел. Поэтому он не мог  раскрыть двойственную природу товара, внутренние его противоречия и не понимал исторического характера  товара, стоимости и потребительной стоимости.

     В дальнейшем он исключил вообще потребительную стоимость из своего анализа, так  как она не имеет прямого отношения  к меновым пропорциям; самую же стоимость Смит рассматривал только в смысле количественных пропорций  обмена, то есть как меновую стоимость.

     Автор «Богатства народов» будто бы сделал окончательный вывод, говоря, что  «…труд является единственным всеобщим, равно как и единственным точным, мерилом стоимости, или единственной мерой, посредством которой мы можем  сравнивать между собою стоимости  различных товаров во все времена  и во всех местах». Но буквально через  несколько страниц последовали  два уточнения. В соответствии с первым из них - только «в обществе первобытном и малоразвитом, предшествовавшем накоплению капитала и обращению земли в частную собственность, соотношение между количествами труда... было, по-видимому, единственным основанием... для обмена их друг на друга». В соответствии со вторым уточнением - стоимость определяется как сумма доходов (заработная плата, прибыль и рента), поскольку «в каждом развитом обществе все эти три составные части в большей или меньшей мере входят в цену громадного большинства товаров».

     Итак, по приведенным выше уточнениям, связанным  с теорией стоимости (ценности), можно  было бы предположить, что А. Смит был  склонен не к трудовой теории, а  к теории издержек. Но в двойственности его позиции не остается сомнений, когда в восьмой главе книги  он утверждает о трудовом происхождении  всех доходов, из которых складывается цена, а не о сумме издержек, обусловливающих  эти доходы, как составляющие цены. Ведь по словам автора «Богатства народов» рента - это «первый вычет из продукта труда, затраченного на обработку земли»; прибыль – «второй вычет из продукта труда, затрачиваемого на обработку  земли»; заработная плата – «продукт труда», который «составляет естественное вознаграждение за труд».

     Теория  производительного и непроизводительного  труда

     Автор «Богатства народов», введя в третьей  главе книги понятие производительного  труда, сформулировал его как  труд, который «увеличивает стоимость  материалов, которые он перерабатывает», а также «закрепляется и реализуется  в каком-либо отдельном предмете или товаре, который можно продать  и который существует, по крайней  мере, некоторое время после того, как закончен труд». И потому продукт  его (измеренный ценой) является прибавкой  к национальному продукту. Соответственно, непроизводительный труд, по Смиту, - это  услуги, которые «исчезают в самый  момент их оказания», а труд для выполнения (оказания) которых: «ничего не добавляет  к стоимости... имеет свою стоимость  и заслуживает вознаграждения... не закрепляется и не реализуется  в каком-либо отдельном предмете или товаре, пригодном для продажи».