Экономика природопользования

   Тем самым традиционный рынок позволяет  более или менее удовлетворительно  оценить только одну функцию окружающей среды — обеспечение природными ресурсами, а две другие важнейшие  экосистемные функции жизнеобеспечения — ассимиляция отходов и загрязнений, обеспечение людей природными услугами  — не находят своего адекватного отражения в рыночной системе.

   Экономическая оценка природных ресурсов, базирующаяся на ренте, является довольно хорошо проработанным  вопросом в теории экономики природопользования. Для рентного подхода важен прежде всего факт лимитированности и уникальности ресурсов. Экономическая рента часто определяется как цена (или арендная плата), которая уплачивается за пользование природными ресурсами, количество которых (запасы) ограничены. Другими словами, рента имеет место при ограниченности, неэластичности совокупного предложения природных ресурсов.

   Особенно  широко рентный подход используется при оценке земельных ресурсов, полезных ископаемых. Принципиальная формула  цены земли (природного ресурса) (P) в этом случае является следующей:

                          (1)

где  R — величина годовой ренты;

   r — коэффициент.

   В приведенной формуле (1) цена земли является «капитализированной» земельной рентой. Предполагается, что рента R получается в течение неопределенно продолжительного срока. Коэффициент r берется меньше единицы, и его величина часто коррелируется с банковским (ссудным) процентом. Например, если ежегодная рента земельного участка составляет 10 тыс. руб., а ссудный процент равен 10 процентам, тогда цена участка равняется 100 тыс. руб.[1]

   В данном случае цену земли(природного ресурса) можно ассоциировать с равным по величине денежным капиталом, помещенным в банк и приносящим ежегодный доход в виде процента, равного величине ренты.

   Довольно  понятен и очевиден затратный  подход к оценке природных ресурсов. Если суммировать затраты на подготовку и использование природных ресурсов, то эту величину можно использовать в качестве отправной точки при  определении цены ресурса. Затратный  подход широко используется для оценки стоимости воссоздания(восстановления) природного блага при его утрате или деградации. В этом случае рассчитываются компенсирующие потенциальные затраты, необходимые на замещение потерянного или поврежденного ресурса идентичным в данном или альтернативном месте. Например, если в результате добычи полезных ископаемых изымается или разрушается плодородный почвенный слой, минимальной экономической оценкой теряемой или деградированной почвы будут затраты на восстановление плодородия этого участка (рекультивация) или повышение плодородия другого участка для компенсации потери первого участка. Подобный подход может быть использован и для оценки редких видов животных и растений: суммируются все виды затрат на воссоздание и нормальное существование данного вида.[1]

   При затратных подходах при анализе проектов(программ) часто используется понятие теневого проекта. Это вариант подхода компенсирующих затрат, который исследует потенциальные затраты на замещение потерянного или поврежденного ресурса идентичным в альтернативном месте. Теневой проект, таким образом, физически возмещает потерю ресурсов.

   Несмотря  на относительную простоту и возможность  широкого использования затратного подхода, он содержит в себе принципиальное противоречие: чем лучше по качеству природный ресурс, тем меньшую оценку в соответствии с затратной концепцией он получит. Так, лучшая в мире земля — чернозем — в центре европейской части России требует меньше затрат на подготовку и использование в сельском хозяйстве, чем аналогичный по размеру участок, находящийся на севере и требующий дополнительной расчистки от кустарника, камней, планировку и т.д. Аналогичная ситуация и для находящихся ближе к поверхности месторождений нефти, газа, руд и т.д. по сравнению с месторождениями этих природных ресурсов, находящихся глубоко от поверхности, в сложных условиях для добычи. Получается парадокс: чем выше качество ресурса, чем его легче эксплуатировать, тем меньше затрат для этого нужно, а следовательно и меньше его экономическая оценка. Это противоречие существенно ограничивает применение затратного подхода к экономической оценке природы.[1]

   Концепция альтернативной стоимости (упущенной  выгоды) является одной из основополагающих в экономической теории. Альтернативная стоимость – это потенциальная отдача от лучшего из всех тех вариантов использования данного ресурса (блага), которые были принципиально возможны, но остались неиспользованными. В экономике природопользования эти стоимости позволяют оценить природный объект или ресурс, имеющие заниженную или вообще не имеющие рыночную цену, через упущенные доходы и выгоды, которые можно было бы получить при использовании данного объекта или ресурса в других целях. Например, альтернативные стоимости охраняемых природных территорий есть выгоды, которые теряют индивидуумы или общество из-за консервации территорий. Эти издержки включают неполучение продукции от охраняемых территорий (животные, виды растений, древесина). Альтернативные стоимости также включают выгоды, которые могли бы быть получены от альтернативного использования (развитие сельского хозяйства, интенсивное лесное хозяйство и т.д.).[1]

   Концепция альтернативной стоимости в определенной степени связана с затратной  концепцией. Чем меньше альтернативная стоимость природного блага, тем меньше нужно затрат для компенсации экономических потерь от сохранения этого блага.

   Перспективной с точки зрения комплексности  подхода к оценке природы и  учета не только ее прямых ресурсных  функций, но и ассимиляционных функций, природных услуг, является концепция  общей экономической ценности (стоимости) (ОЭЦ). Величина ОЭЦ является суммой двух агрегированных показателей: стоимости  использования (потребительной стоимости) и стоимости неиспользования (формула (2)).

                  TEV = UV + NV (2)

где  TEV — общая экономическая ценность (стоимость);

   UV — стоимость использования;

   NV — стоимость неиспользования.

   В свою очередь стоимость использования  является суммой трех слагаемых:

                UV = DV + IV + OV  (3)

где  DV — прямая стоимость использования;

   IV— косвенная стоимость использования;

   OV — стоимость отложенной альтернативы (потенциальная ценность).

   Показатель  стоимости неиспользования отражает социальные аспекты значимости природы  для общества. Он часто определяется только величиной стоимости существования (EV). Иногда в стоимость неиспользования  включается также стоимость наследования.

   Таким образом, в теории величина общей  экономической ценности определяется как сумма четырех слагаемых (с учетом формул (2) и (3)):

               TEV = DV + IV + OV + EV  (4)

   Рассмотрим  более подробно слагаемые общей  экономической ценности. Ее общая  структура и примеры оценок отдельных  компонент для леса представлены на рис. 2. 
 

 

 
    

 

Рис. 2.  Структура показателя общей экономической ценности (стоимости) для лесных ресурсов 

   Наиболее  хорошо поддается экономической  оценке стоимость использования (другой более строгий экономический  термин — потребительная стоимость). Так, прямая стоимость использования, которую дают леса, состоит из:

   — устойчивая (неистощительная) заготовка древесины;

   — лекарственные растения;

   — побочные продукты (грибы, ягоды, орехи  и пр.);

   — туризм;

   — устойчивая охота и рыболовство.

   Все эти показатели являются вполне «осязаемыми», и они имеют свои цены, суммирование которых и даст прямую стоимость.[1]

   Более сложным является определение косвенной  стоимости использования. Этот показатель часто применяется в глобальном масштабе (всей планеты) или в довольно широком региональном аспекте, т.е. он пытается уловить выгоды для наибольшего  территориального охвата. Здесь имеется  ряд исследований. Например, косвенная  стоимость использования леса складывается из следующих показателей:

   — связывание углекислого газа (смягчение  парникового эффекта),

   — водорегулирующие функции (защита от наводнений) и пр.

   Еще более сложным для расчетов является показатель стоимости отложенной альтернативы. Он связан с консервацией биологического ресурса для возможного использования  в будущем, т.е. речь идет о потенциальном  использовании. В этом случае стоимость  отложенной альтернативы является скорректированной  суммой прямой и косвенной стоимости  использования.

   Стоимость неиспользования базируется на так  называемой стоимости существования, которая является попыткой экономически оценить довольно тонкие этические  и эстетические аспекты: ценность природы  самой по себе, эстетическая ценность природы для человека, долг по сохранению природы перед будущими поколениями, ценность наследия и т.д. Это выгоды индивидуума или общества, получаемые только от знания, что товары или услуги существуют. Стоимость существования может быть важной причиной для охраны дикой природы. При оценке этой стоимости используются упрощенные экономические подходы, прежде всего связанные с теорией «готовность платить». Аналитики могут рассчитать среднюю сумму «готовности платить» и умножить эту сумму на общее число людей, кто наслаждается экологическим местом или благами для получения оценки общей стоимости.[1]

   Распространен метод гедонистического ценообразования, который можно назвать и методом  «оценивания наслаждения». Этот метод  пробует оценить экологические блага, существование которых прямо воздействует на рыночные цены. На практике наиболее общим применением гедонистического метода является рынок собственности. Цены на дома и квартиры определяются многими факторами: числом комнат, транспортной инфраструктурой, доступностью рабочего места и т.д. Одним из важных факторов является местное качество окружающей среды.

     Подходы к определению стоимости неиспользования или стоимости существования, конечно, имеют много уязвимых мест, они достаточно условны. Однако в настоящее время экономический, социологический, статистический аппарат применения этих методов быстро развивается. И полученные в результате применения этих подходов стоимости природных благ, которые изначально вообще не имели цены или она была занижена, уже в ряде случаев воздействовали на принятие более экологически приемлемых решений. Использование этих подходов помогает повысить конкурентность природных проектов(программ), эффект и выгоды от их реализации по сравнению с техногенными проектами.

   Нужно различать понятия экономической  ценности природы и цены природных  ресурсов и услуг. Экономическая  ценность охватывает все три функции  природы, названные выше. Цена же фактически «работает» только в случае первой природной функции, оценки природных  ресурсов. Если оценка первой функции  рыночной экономикой осуществляется, хотя часто и с занижением, то экономические оценки второй и третьей  природных функций практически  отсутствуют или минимальны. А  именно эти экономические оценки регулирующих функций, ассимиляционного потенциала и природных услуг  являются решающими для определения  экономической ценности многих природных объектов.