Экономический рост и его факторы

    Развитием модели Домара выступает  модель Харрода. Как и в предыдущей  модели, норма уравновешенного роста  является функцией соотношения роста доходов и капитальных вложений, что дает повод называть эти модели моделями Харрода-Домара. Однако если модель Домара базируется на использовании мультипликатора, то в основе модели Харрода лежит теория акселератора (принцип акселератора отражает и реальные связи между производством товаров для населения и производством капитальных товаров), и, следовательно, она определяет норму сбалансированного роста доходов, с которой связаны капитальные вложения. Модель Харрода позволяет на базе теории акселератора исследовать инвестиционные решения предпринимателей, где a - ускорение.[19;c.564] Харрод исходит из двух посылок. Во-первых, накопление представляет постоянную долю национального дохода, оно растет темпами, равными темпами роста доходов, предельная и средняя склонность к накоплению равны между собой. Во-вторых, объемы осуществляемых капиталовложений есть функция прироста дохода или спроса между двумя периодами. Согласно основному уравнению Кейнса, для равновесия сумма сбережений должна быть равна сумме инвестиций. Отсюда, следует, что норма роста, умноженная на капитальный коэффициент, равна удельному весу накоплений в национальном доходе.

      Для различных норм роста Харрод выдвигает  следующее положение: система свободного предпринимательства (к которой  идет наша страна) будет эффективно функционировать, если доходы будут расти ускоренными темпами. Инвестиции должны предвосхищать динамику потребительского спроса. Равновесие по этой модели весьма неустойчиво. Отсюда следует, что необходимо вмешательство государства через финансовую политику. Модель Харрода послужила толчком для разработки других моделей.[19;c.564]

Глава 2. Особенности экономического роста в России

      § 1. Развитие экономики России в период реформ. 

Особенности экономической динамики России

       Обращаясь к структуре экономики России до и после начала реформ, необходимо отметить тот контраст, который наблюдается в ней. Если доля третичных отраслей в структуре общественного производства едва достигала 18 %, то в настоящее время она приближается к 50 %, и по данному показателю мы почти догнали Европу.[9;c.108]

       Стоит заметить , что за истёкшие десять лет  после дефолта 1998 г. экономический рост несомненен, но он недостаточен для удвоения ВВП к 2010 г. , а следовательно, и решения основных социально – экономических задач. Незначительное улучшение уровня жизни населения , в том числе работников бюджетной сферы и пенсионеров, планируемые меры усиления этого процесса не имеют под собой прочной экономической базы. В 2004 г. экономический рост

снизился  до 7,1 %, в 2005 г. он составил 5,9 %, а в 2006 5,8 %. Это окончательно поставило под сомнение реальное выполнение намеченной задачи.[5;c.11] 

       В структуре преобразований российского общественного сектора имеются свои особенности.

       Во–первых, изменения в национальной экономике осуществлялись  на фоне неутешительной экономической ситуации: реальный ВВП за годы реформ сократился более чем на 45 %, промышленное производство – более чем в два раза, сельскохозяйственное производство – примерно на 60 %.[12;c.23] Это свидетельствует о глубоком экономическом спаде, сопровождавшемся социально–политическим кризисом в стране. Вышеотмеченные структурные сдвиги – результат не созидательных, а разрушительных сил в обществе и власти.

       Во–вторых, обратившись к показателям, характеризующим структурные изменения в экономике, можно заметить, что среднегодовые темпы падения материального производства в 1992–1998 гг. были примерно 10 %, тогда как темп свёртывания хозяйственной деятельности в сфере услуг и торговли в ВВП является всего лишь результатом более мощных разрушений, которым подверглась сфера материального производства.[12;c.23]

       В–третьих, любые существенные структурные  преобразования в общественном производстве сопровождаются инвестиционным бумом, так как для их реализации требуется мобилизация значительных финансовых ресурсов. В нашей стране за эти годы объём инвестиций непрерывно падал (не менее чем на 13 % в год).

       Таким образом, достигнутый структурный  сдвиг – результат экономической несостоятельности избранной модели «развития», дополненной элементами реализации узкоклановых, сословных, национальных, криминальных, бюрократических и идеологических интересов и вступившей в противоречие с решением задач экономической и национальной безопасности России. 

§ 2.Природа экономического роста в России

    В настоящее время в России назревают условия для существенных изменений источников и факторов экономического роста. Определяющее значение все более приобретают его качественные параметры. Они становятся ключевыми факторами, обеспечивающими национальное развитие и национальную конкурентоспособность в современном мире.  
    Как известно, на Западе проблема качества экономического роста стала наиболее актуальна в связи с нефтяными «шоками» 1970-х гг. В докладах Римскому клубу («Пределы роста», «За пределами роста») обосновывалась невозможность долгосрочного устойчивого развития на основе простого количественного роста и провозглашалась задача перехода к иному типу развития, основанному на качественном росте экономики. Анализ качественных аспектов экономического роста был проведен Э. Денисоном ; качественные факторы получили отражение в моделях «новой теории роста» Р. Лукаса, Г. Мэнкью, П. Ромера в д. Уэйла. а также в посткейнсианских моделях роста Н. Калдора и Дж. Робинсон .  
   В России, где начиная с 1999 г. наблюдается рост ВВП, его оценки неоднозначны. Одни экономисты видят в нем доказательство эффективности политики либеральных реформ 1990-х гг., другие отмечают преимущественно энергосырьевое, монетарное наполнение роста и заключают, что в перспективе такой рост не только не способствует экономическому развитию страны, но усиливает отсталость ее технико-экономической структуры и препятствует возвращению страны в число ведущих мировых держав.  
   Взятые в отрыве от прочих показателей темпы роста ВВП ничего не говорят о качестве воспроизводства нашей экономики. Напомним, что общественное воспроизводство может осуществляться в форме простого, расширенного и суженного. Если экономический рост есть выражение расширенного воспроизводства национальной экономики, то в этом случае растет не только конечный продукт (в системе национальных счетов ему соответствует показатель ВВП), увеличивается и экономический потенциал страны — производственные фонды, материальные оборотные средства, рабочая сила. В свою очередь возросший экономический потенциал страны становится основой для последующего роста конечного продукта (ВВП); рост экономики в этом случае опирается на собственный материально-технический базис.  
   Следовательно, в ходе подлинного экономического роста происходит инновационное обновление производственного капитала страны, устаревшее оборудование заменяется новым, с лучшими качественными характеристиками, так что степень износа основных фондов в целом в экономике по меньшей мере не увеличивается. Но можно ли говорить об экономическом росте, если на фоне высоких темпов прироста ВВП существенного обновления производственного капитала в стране не происходит, а в ряде отраслей качественные параметры используемых средств производства продолжают ухудшаться?  
   В частности, такая ситуация сохраняется в экономике на протяжении всего  
периода рыночных реформ. Так, если доля промышленного оборудования в  
возрасте до 5 лет составляла в 1990 г. 29%, то в 2003 г. она упала до 7,8%, И  
наоборот — доля оборудования свыше 20 лет, в 1990 г. составлявшая 15%, выросла к 2003 г. до половины всего промышленного оборудования.[4;c.15] В 2004г. в ключевых отраслях перерабатывающей промышленности —машиностроении и металлообработке, химии и нефтехимии,в нефтепереработке -качественные мощности составили лишь 6-12% .[4;c.7]  
   Даже такая, казалось бы, «благополучная» отрасль, как нефтяная промыш- ленность, которая является одним из основных источников роста экономики, не вкладывает достаточно средств в модернизацию оборудования,в геолого- разведку и бурение, используя накопленный ресурсный потенциал прошлых лет. В результате даже в нефтяной промышленности перспективы долгосроч- ного роста предстают неустойчивыми.После всплеска в 2001г.объем геолого-  разведочных работ в отрасли снова начал сокращаться,в том числе в 2003г.на 11%, в 2004г. -на 3,5%. В результате разведанные запасы нефти уменьшились по сравнению с 1991 г. почти на 15% .[16;c.6] В стране добывается нефти больше,чем вводится в эксплуатацию ее новых запасов.Так, в 2005 г. при годовой добыче нефти и газового конденсата в объеме 470,2 млн. т прирост запасов составил всего 51% ее величины.  
   Динамика основных фондов с учетом износа остается отрицательной. Если основные фонды по полной стоимости в ценах 1990г. и обнаруживают тен- денцию к росту (по нашим расчетам они составляли 1834 млрд. руб. 1990 г., 2009,5 млрд. — в 1998 г., 2070,5 млрд. руб. в 2005 г.). то расчет остаточной стоимости (за вычетом износа) показывает отрицательную динамику за пери- од рыночных реформ.Исключения составляют 1999  г. (прирост на 0,1%)  и 2004г.(прирост на 12,3%),что связано с переоценкой износа основных фондов и ее отражением в статистике[17;c.29] . Но исключения лишь подтверждают общую тенденцию снижения экономического потенциала страны – как количествен- ного, так и качественного .      

       Динамика обновления основных фондов такова, что тенденция материального и морального износа сохраняется. Так, коэффициент обновления основных фондов, по данным Госкомстата, в 2004 г. составил 2%, а коэффициент выбытия - 1,1%. Казалось бы, раз обновление превышает выбытие,то наблю-  дается позитивная динамика,так как в конечном счете новых фондов вводит-    ся больше, чем выбывает. Однако величины 2% недостаточно, чтобы в крат- чайшие сроки решить проблему обновления производственного потенциала страны. для сравнения: в 1970 г. коэффициент обновления составлял 10,2%, а коэффициент выбытия -1,7%,т.е. обновление основных фондов шло в 3,5 раза быстрее, чем в настоящее время. При этом тот период обычно характеризуют как «эпоху застоя»[17;c.30]. Какой же термин уместен для нынешнего соотношения указанных коэффициентов?  
    Отметим также, что по ряду отраслей экономики указанное соотношение ниже, чем по основным фондам в экономике в целом: для промышленности обновление в выбытие - соответственно 1,7 и 1,1%, в сельском хозяйстве -0,8 и 3.1%. В 1970-е гг. по всем отраслям наблюдалось превышение ввода основ- ных фондов над выбытием (в частности, по промышленности 11,3 и 1,9%, по сельскому хозяйству — 14,9 и 4,7% соответственно). [17;c.30] 
    Положительные темпы роста ВВП наблюдаются на фоне уменьшения эко- номического потенциала. Отрицательный потенциальный рост –количест- венное и качественное сокращение воспроизводственного потенциала нацио- нальной экономики. Поэтому говорить об экономическом росте примени - тельно к наблюдаемому росту ВВП неправомерно. Такой рост может быть охарактеризован как мнимый, поскольку он происходит при сокращении и качественной деградации потенциала национальной экономики (отрицательном потенциальном росте). В долгосрочной перспективе он не решает проблему расширенного воспроизводства в ее количественном и качественном аспектах.  
   Результаты монетарного роста ВВП не используются для всесторонней модернизации материально-технологического базиса производства, обновления основных фондов, не говоря уже о повышении их качественных характеристик. Рост экономики, опирающийся на благоприятную внешнеэкономическую конъюнктуру, является крайне неустойчивым. В случае наступления неблагоприятных событий на внешнем рынке фактический рост, не создающий для себя внутренние источники, прекратится, а проблемы обеспечения расширенного воспроизводства национальной экономики проявятся во всей своей необратимости. Стоит ли дожидаться этого часа? Если частный капитал не желает или не в состоянии обеспечить рост экономического потенциала собственной страны, не должно ли государство активно заняться решением этой задачи?  
    Резервы для модернизации производства ,осуществления «второй индустриализации» у России еще сохраняются, так же как и заделы в передовых отраслях. В частности, Россия в настоящее время строит за рубежом 5 атомных энергоблоков, контролирует 40% мирового рынка услуг по обогащению урана и 20% по поставкам ядерного топлива .[15;c.24] Устойчивы позиции России и по ряду направлений микроэлектроники. Например, зеленоградская компания NТ- МDТ, производящая сканирующие зондовые микроскопы, уже сейчас занимает 14% рынка ЕС, 9% — азиатских стран и 35% — рынка Израиля .[15;c.24] По некоторым оценкам Россия могла бы также занять достойную нишу в мировом авиакосмическом производстве (15-20% мирового рынка авиатехники) и увеличить свою долю в мировом производстве наукоемкой продукции с нынешнего 1% до 2-3% в течение ближайшего десятилетия.[1;c.141]  
    В России есть очевидные резервы ускорения экономического роста , которые не использованы в связи с тем , что в экономической политике правительства расставляются неправельные акценты на использование различных механизмов ускорения развития , более того , иногда делаются неверные шаги , замедляющие экономический рост.[7;c.16]  Сохраняющуюся потенциальную возможность развития России необходимо перевести в реальную хозяйственную действительность, и здесь решающую роль могло бы сыграть государство. Осуществление масштабных инвестиций за счет значительной части накопленных средств стабилизационного фонда, который по данным Министерства финансов на 1 октября 2007 г. составил 141,05 млрд. долл.. стимулировало бы ускоренное обновление основных фондов и технологическую модернизацию производства. Следует отметить, что российские предприятия в настоящее время испытывают дефицит финансовых средств, и в силу высокой внутренней процентной ставки предпочитают брать кредиты за рубежом. В результате внешний долг нефинансового сектора продолжает расти (на 1 июля 2007 г. он составил 212 млрд. долл., из них 160 млрд. долл. приходится на кредиты; для сравнения на 1 января 2007 г. соответствующие цифры составляли 159,9 и 116,7 млрд, долл.). Мобилизация средств на внутренние инвестиции и увеличение нормы накопления могла бы послужить первоначальным импульсом для запуска механизма подлинного экономического роста, опирающегося на внутренние источники и создающего прочную основу для наращивания экономического потенциала России. [17;c.30]

§ 3.Основные направления макроэкономической политики

       Несмотря  на то, что в России очень слабый фактический рост, и чтобы реально  поднять страну, нужны решительные  меры, в политике роста отечественной экономики присутствуют противоречия. Например, необходимый нам технико-экономический и социально–экономический рынок невозможен на основе «свободного рынка» вообще и сложившейся рыночной системы с недооформленными структурными компонентами в частности – здесь нужна воля и целенаправленные усилия государства.

       Этот  концептуальный тезис противоречит правительственной «Программе социально–экономического развития Российской Федерации на среднесрочную перспективу (2003–2005 г.г.)». Она говорит об установке на существенное сокращение государственного вмешательства в экономику. Административная реформа, сокращение «нерыночного» сектора, дебюрократизация, снижение административных барьеров,  и т. п., разумеется, необходимы, но внимание следует уделять не «количественному», а «качественному» улучшению присутствия государства в экономике, оптимизации размеров госсектора и других количественных параметров этого присутствия.

       К этому можно добавить запланированное  уменьшение налогов на уровне 1 % к ВВП обернулось дестабилизацией и снижением налоговых поступлений в бюджеты всех уровней, прежде всего, территориальных. Большой ошибкой было лишение местных бюджетов важного источника дохода – налога с продаж. [12;c.25]

       Отметим важные направления роста экономики.

         Во–первых, это активизация инновационной  деятельности в народном хозяйстве. Основой национальной инновационной политикой является поддержка отечественной науки и передовых школ, ориентированных на потребности экономики.

       Во–вторых, необходимы структурные трансформации. Императив повышения национальной конкурентоспособности и продвижение к «экономике знаний» требуют создания мощного сектора «новой экономики» с одной стороны, и модернизации структуры существующей промышленности с другой. Другим направлением диверсификации промышленности призвано стать ускоренное развитие отраслей индустрии народного потребления – пищевой, лёгкой, фармацевтической и пр. политику в их отношении следует увязывать со стимулированием малого среднего бизнеса, мерами по активизации внутреннего спроса и по мотивированию ориентации деятельности на внутренний рынок.

       Важное  место занимает и стимулирование инвестиций. Скачкообразное наращивание  объёмов и улучшение структуры  инвестирования народного хозяйства – залог быстрого и качественного экономического роста, успеха национальной инновационной и структурной политики. Для ускоренного экономического роста требуется порядково больший, нежели нынешний объем инвестиций. Для этого необходимо вовлечение в процесс долгосрочного инвестирования всех внутренних ресурсов: сбережений населения, резервов пенсионного фонда, страховых компаний и др. привлечению же иностранного капитала способствовало бы создание государственного гарантийного фонда. Но в настоящее время правительство планирует создать стабилизационный фонд, т. е. расширить нынешнюю практику льготного кредитования зарубежных экономик.

       Один  из изъянов российской экономики  – недостаточный внутренний спрос. Расширение его произойдёт при  увеличении зарплаты не менее прожиточного минимума, особенно это касается бюджетников. Так же повышению внутреннего спроса будут способствовать развитие ипотечного жилищного кредитования при страховании строительных рисков за счёт бюджета, дорожное строительство и реализация крупных инвестиционных проектов федерального значения.

       Решению одной из общенациональных задач  – снижения издержек производства – способствует повышение ответственности предприятий за эффективность использования производственного аппарата, увеличив, в частности, ставку налога на имущество в отношении неиспользуемых мощностей и площадей – для стимулирования их вовлечения в хозяйственный оборот и в целях облегчения доступа малого предпринимательства к технологиям крупного бизнеса.

       Критически  важное для ускоренного роста  экономики вовлечение в инвестиционный процесс максимума свободных денежных средств немыслимо без государственного содействия упрочнению отечественного фондового рынка. Главные направления такого содействия связаны, прежде всего, с совершенствованием соответствующей общенациональной инфраструктуры и воссозданием единого экономического пространства страны, с улучшением институционально–правового обеспечения всех сторон корпоративного хозяйствования.

    При несомненном прогрессе малого бизнеса  в сфере торговли и услуг его  роль в промышленном секторе очень  мала. Одна из задач в обеспечении  экономического роста состоит в интеграции малого бизнеса с крупнокорпоративными структурами, превращения банковского сектора в основного кредитора мелких предприятий.